Да, интересно насчет литературы вообще, и насчет Ефремова верно. Тут еще и то, что современный читатель никогда не изучал истмата, у него вообще просто нет представления в голове о развитии общества; например, читатель может воспринимать коммунизм как "неудавшийся эксперимент", отклонение от "нормального" капиталистического пути развития на тупиковый путь какой-то "бюрократической диктатуры"... или еще как-то. Для меня в детстве (и позже, конечно) фантастика Ефремова стала четким описанием цели, к которой, собственно, движется общество, ради которой надо жить. Причем это научно обоснованная цель, а не идеологическая (вроде "русского мира") или фантастическая. Думаю, так было и для многих - потому что да, говорят о том, что мы строим коммунизм, а как будет выглядеть этот коммунизм? У Ефремова описание наиболее полное, системное, показаны все основные общественные институты, от производства до механизмов решения общественных вопросов, не говоря о том, что писатели всегда демонстрируют - воспитание, отношения полов и т.д. Этим его книги и ценны. Если человека (как большинство современной интеллигенции) просто не интересует, как может выглядеть следующая общественная формация, то для него ТА и ЧБ - просто "еще один фантастический мир", вроде вселенной Буджолд, Звездных Войн или еще чего-нибудь. Я встречала высказывания, что рассказы Ефремова литературно "лучше", чем ТА и ЧБ. Что как раз и показывает, что эти книги оцениваются именно так - наряду со всеми придуманными вселенными. Конечно, есть опасение, что когда мы повымираем, эти книги вообще перестанут понимать. Но лет 70 у нас еще есть, да и коммунисты в принципе не могут вымереть.
А насчет "картонных героев" - любой автор делает героев "из своего ребра". Причем всех, какими бы разными они ни были. Автор не может описать то, чего нет у него внутри. Так вот, Ефремов был потрясающим человеком, именно человеком будущего, во всех отношениях - нравственном, умственном, житейском. Он описывал людей, аналогичных ему самому. Обывателю они представляются "плоскими", потому что он не видит других измерений этих героев; в принципе не может увидеть - если внутри нет хотя бы зачатков человека коммунистического.
Не ради саморекламы, но почему именно мы с тобой пишем о коммунистическом будущем и одинаково оцениваем творчество Ефремова? Но потому ли, что 1 ) - успели застать хоть анклавы общего созидательного труда 2) работаем в специфической сфере ухода, где условия, можно сказать, приближены к боевым - ежеминутное напряжение, кровь, смерть - и люди раскрываются в своей сути. К тому же востребован командный, в смысле коллективный подход. Это не за столом сидеть, программируя.
Я как человек, наверное, больше прочих повидавший интересующихся Антонычем, могу сказать с большим сожалением, что самые благодарные слушатели, проявляющие активный интерес - это геологи и рериховцы. Такая вот история. Само по себе это ничего плохого, конечно, а сожаление в том, что среди них не значится коммунистов. Буквально по пальцам пересчитать положительных примеров раскрепощённых радостных откликов (больше всего меня порадовал председатель кировского горкома КПРФ), всё больше самовлюблённые идиотические нотации в адрес "идеалиста и троцкиста" Ефремова, да кондовые наставления, обращённые к его идеям в стиле учебника политграмоты. Как заявил один из активных деятелей многолетней конференции "Альтернативы": "Я не позволю, чтобы какой спец по зооящерам учил меня коммунизму!"
Т.е. так-то понятно, что это тотальное "комчванство" по меткому определению Ильича, к тому прошедшее отрицательную селекцию, но факт безусловен и его трудно не зафиксировать.
Я, например, бывший геолог и коммунистка. Даже редактор целого журнала коммунистической фантастики. Предыдущий оратор blau_kraehe - медик, специалист по уходу, замечательный писатель, и разумеется - коммунистка. Выступающий чуть ниже with_astronotus - доктор, писатель, и опять же коммунист :) И так далее.
Вы, как и многие наивные люди, путаете понятия "коммунист" и "член партии". Между этими двумя понятиями и в СССР было мало общего а сегодня они вообще почти не совпадают...
Ну почему же не значатся? Я знаю много коммунистов, и многие из них знают и любят Ефремова. Для меня это человек, книги которого, в очень большой степени, формировали мое мировоззрение. Я сам не только коммунист по убеждениям, но и почти что "председатель горкома КПРФ" :)
В обществе ТА для меня есть довольно таки отвратительная (в смысле что действительно отвращает) деталь - все эти ритуалы - "подвиги Геркулеса" "праздники Посейдона" и прочее.
Я как-то рассказывал как в первый же день пребывания в рассаднике всего гуманного и интеллигентного (напомню в 80-м году понятия о либерастии еще не было - Ефремов от Солженицына и прочих "занашуивашусвободу" и высоцких слабо отделялся) - в фмш "у большого дома" школоту в порядке тимбилдинга вытащили на мероприятие памяти свежеусопшего барда.
Типа чтобы лучше в коллектив вливались. Ну так мне в ЭТОТ коллектив как-то совершенно не захотелось вливаться - я и не стал почитать память барда вставанием. Ну и потом последовательно манкировал всякими коллективными ритуалами типа турслетов или "поетических вечеров".
Это - не тот клуб, в котором бы мне хотелось состоять. Хотя довольно приятный кстати - как и общество ТА. Но "быть частью этого" и подтверждать это участием в ритуалах - нафиг нафиг.
Это кстати к вопросу о "личном опыте". нынешняя либерасня кстати усердно пытается культивировать именно это "клубное сознание" - только разве что клуб тут называется "цивилизованный мир"
1) Вы против инициации вообще или против ее формата у Ефремова? 2) Непонятен Ваш комментарий. Как клубы связаны с инициацией (это же не вступление в клуб)
Какая-то мелочная и гиперболизированная раздражительность в ваших словах. Праздник - он на то и праздник! Вы ипохондрик и социопат, праздники ненавидите? А подвиги Геракла - это не ритуал, а реальное и полезное дело, это экзамен на зрелость!
Да, это экзамен - но такой экзамен, в процессе сдачи которого можно реально погибнуть. Иначе какой это нафиг подвиг? Т.е. дети после него делятся на три категории - успешно сдавшие, струсившие и погибшие. И очень легко сделать так, чтобы все "неудобные" попали в третью или вторую категорию. Просто назначив им непосильную задачу. Притом Наставнику даже необязательно делать это сознательно, а просто "если ты такой умный - так вот тебе задачку посложнее"
Вы ведь понимаете прекрасно, что у любого слова, любого закона, любого действия есть оборотная сторона. Низшая колесница, как говаривал Антоныч. Понимая это, он описывал общество высшей колесницы, где теневые аспекты не вытесняются рационализациями и прочим декором, а сознательно корректируются.
Само собой. Но у любой системы есть устойчивые состояния и неустойчивые. И попав в нежелательное устойчивое - система хрен из него выберется. Сознательно корректировать можно только то, что осознаётся. Попадание же в тупик - как бы само собой.
я к праздникам равнодушен - обычно мне на них просто скучно. Бо "веселиться по расписанию" довольно нудно.
А подвиги Геракла - это не ритуал, а реальное и полезное дело, это экзамен на зрелость!
И нафиг он нужен? Я к таким затеям как-то всегда относился как к мудацким ритуальным формальностям. То есть экзамены сдать - я понимаю - некий фильтр для недорослей - но вся эта пурга с "вручением аттестата зрелости" меня заметно раздражала - я собственно и забрал аттестат и свалил сразу - оставив "отмечать" тех кому это зачем-то нужно было.
На игры Посейдона или праздник Пламенных Чаш силком никого не тянули. Полагаю, что если уж сейчас люди добровольно ходят на концерты Киркорова (да ещё и платят за это), то там было бы - как минимум - не хуже. Но ежели кто занят, или грустен, или просто не любит таких развлечений - проблем бы не было, дело добровольное - и уж никак не обязательный ритуал демонстрации формальной лояльности.
Подвиги Геркулеса - не просто экзамен (в нашем понимании). В институте, например, я не мог не отметить любопытную особенность (тем более - по контрасту со школой) - большой уклон "в практику". Школьные лабораторные - были по большей части просто формальностью, их нужно было "оптичить" - и только, а по сути они не на что не влияли. На факультете (геологическом) за семестр давали порядочно теории, но на экзаменах очень сильно по ней не гоняли, мотивируя: вот будет летняя практика - там вы эту же теорию - воленс-ноленс - а вспомните. И доучите. И уже не забудете. И, действительно, так и получалось. И сдача практики была чуть ли не сложнее экзаменов - просто так не "отболтаешься". И по результатам этой практики делались курсовые и дипломные - т.е. не "с глаз - долой, из сердца - вон", а "ниточка" тянулась дальше, глубже связывая теоретические и практические данные.
Обучение в цикле о ВК, думается, будет похоже на это - т.е. с постоянной взаимосвязью теории и практики. Понятно, что и экзамен тут должен быть "особенным" - отличным от привычного. Так что ефремовская придумка про Подвиги Геркулеса - это действительно гениально: одновременно и проверка (на практике!) и самих знаний, и умения их применять, а кроме того - появление уверенности у самого испытуемого - он теперь точно знает, что "да - может". В таком ракурсе этот процесс гораздо ближе даже не к экзамену, а к инициации - "путёвке в жизнь". Кстати: при всей важности и обязательности этого испытания - как принципиальной границы между целыми жизненными этапами - формализма не было и тут. Эрг Ноор, попавший на Землю уже взрослым, говорит, что за Подвиги Геркулеса ему засчитали умение управлять космическим кораблём.
Для меня в детстве (и позже, конечно) фантастика Ефремова стала четким описанием цели, к которой, собственно, движется общество, ради которой надо жить. Причем это научно обоснованная цель, а не идеологическая (вроде "русского мира") или фантастическая. Думаю, так было и для многих - потому что да, говорят о том, что мы строим коммунизм, а как будет выглядеть этот коммунизм? У Ефремова описание наиболее полное, системное, показаны все основные общественные институты, от производства до механизмов решения общественных вопросов, не говоря о том, что писатели всегда демонстрируют - воспитание, отношения полов и т.д. Этим его книги и ценны.
Если человека (как большинство современной интеллигенции) просто не интересует, как может выглядеть следующая общественная формация, то для него ТА и ЧБ - просто "еще один фантастический мир", вроде вселенной Буджолд, Звездных Войн или еще чего-нибудь. Я встречала высказывания, что рассказы Ефремова литературно "лучше", чем ТА и ЧБ. Что как раз и показывает, что эти книги оцениваются именно так - наряду со всеми придуманными вселенными.
Конечно, есть опасение, что когда мы повымираем, эти книги вообще перестанут понимать. Но лет 70 у нас еще есть, да и коммунисты в принципе не могут вымереть.
А насчет "картонных героев" - любой автор делает героев "из своего ребра". Причем всех, какими бы разными они ни были. Автор не может описать то, чего нет у него внутри. Так вот, Ефремов был потрясающим человеком, именно человеком будущего, во всех отношениях - нравственном, умственном, житейском. Он описывал людей, аналогичных ему самому. Обывателю они представляются "плоскими", потому что он не видит других измерений этих героев; в принципе не может увидеть - если внутри нет хотя бы зачатков человека коммунистического.
Reply
Но потому ли, что 1 ) - успели застать хоть анклавы общего созидательного труда
2) работаем в специфической сфере ухода, где условия, можно сказать, приближены к боевым - ежеминутное напряжение, кровь, смерть - и люди раскрываются в своей сути. К тому же востребован командный, в смысле коллективный подход. Это не за столом сидеть, программируя.
Reply
Т.е. так-то понятно, что это тотальное "комчванство" по меткому определению Ильича, к тому прошедшее отрицательную селекцию, но факт безусловен и его трудно не зафиксировать.
Reply
И так далее.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Я как-то рассказывал как в первый же день пребывания в рассаднике всего гуманного и интеллигентного (напомню в 80-м году понятия о либерастии еще не было - Ефремов от Солженицына и прочих "занашуивашусвободу" и высоцких слабо отделялся) - в фмш "у большого дома" школоту в порядке тимбилдинга вытащили на мероприятие памяти свежеусопшего барда.
Типа чтобы лучше в коллектив вливались. Ну так мне в ЭТОТ коллектив как-то совершенно не захотелось вливаться - я и не стал почитать память барда вставанием. Ну и потом последовательно манкировал всякими коллективными ритуалами типа турслетов или "поетических вечеров".
Это - не тот клуб, в котором бы мне хотелось состоять. Хотя довольно приятный кстати - как и общество ТА. Но "быть частью этого" и подтверждать это участием в ритуалах - нафиг нафиг.
Это кстати к вопросу о "личном опыте". нынешняя либерасня кстати усердно пытается культивировать именно это "клубное сознание" - только разве что клуб тут называется "цивилизованный мир"
Reply
2) Непонятен Ваш комментарий. Как клубы связаны с инициацией (это же не вступление в клуб)
Reply
Праздник - он на то и праздник! Вы ипохондрик и социопат, праздники ненавидите? А подвиги Геракла - это не ритуал, а реальное и полезное дело, это экзамен на зрелость!
Reply
Т.е. дети после него делятся на три категории - успешно сдавшие, струсившие и погибшие.
И очень легко сделать так, чтобы все "неудобные" попали в третью или вторую категорию. Просто назначив им непосильную задачу. Притом Наставнику даже необязательно делать это сознательно, а просто "если ты такой умный - так вот тебе задачку посложнее"
Reply
Reply
И попав в нежелательное устойчивое - система хрен из него выберется.
Сознательно корректировать можно только то, что осознаётся. Попадание же в тупик - как бы само собой.
Reply
А подвиги Геракла - это не ритуал, а реальное и полезное дело, это экзамен на зрелость!
И нафиг он нужен? Я к таким затеям как-то всегда относился как к мудацким ритуальным формальностям. То есть экзамены сдать - я понимаю - некий фильтр для недорослей - но вся эта пурга с "вручением аттестата зрелости" меня заметно раздражала - я собственно и забрал аттестат и свалил сразу - оставив "отмечать" тех кому это зачем-то нужно было.
Reply
Подвиги Геркулеса - не просто экзамен (в нашем понимании). В институте, например, я не мог не отметить любопытную особенность (тем более - по контрасту со школой) - большой уклон "в практику". Школьные лабораторные - были по большей части просто формальностью, их нужно было "оптичить" - и только, а по сути они не на что не влияли. На факультете (геологическом) за семестр давали порядочно теории, но на экзаменах очень сильно по ней не гоняли, мотивируя: вот будет летняя практика - там вы эту же теорию - воленс-ноленс - а вспомните. И доучите. И уже не забудете. И, действительно, так и получалось. И сдача практики была чуть ли не сложнее экзаменов - просто так не "отболтаешься". И по результатам этой практики делались курсовые и дипломные - т.е. не "с глаз - долой, из сердца - вон", а "ниточка" тянулась дальше, глубже связывая теоретические и практические данные.
Обучение в цикле о ВК, думается, будет похоже на это - т.е. с постоянной взаимосвязью теории и практики. Понятно, что и экзамен тут должен быть "особенным" - отличным от привычного. Так что ефремовская придумка про Подвиги Геркулеса - это действительно гениально: одновременно и проверка (на практике!) и самих знаний, и умения их применять, а кроме того - появление уверенности у самого испытуемого - он теперь точно знает, что "да - может". В таком ракурсе этот процесс гораздо ближе даже не к экзамену, а к инициации - "путёвке в жизнь".
Кстати: при всей важности и обязательности этого испытания - как принципиальной границы между целыми жизненными этапами - формализма не было и тут. Эрг Ноор, попавший на Землю уже взрослым, говорит, что за Подвиги Геркулеса ему засчитали умение управлять космическим кораблём.
Reply
Leave a comment