Обратная сторона... неСССР.

[anlazz]

В прошлых частях рассматривались недостатки (позднее)советского общества, приводящие к определенным проблемам с развитием. А именно - необходимость наличия некоего «внешнего» источника инновационной активности, не связанного с «нормальным» существованием экономического механизма. Иначе говоря, для успешного внедрения новых технологий в нем было

Comments

[pharmazevt]

>>капитализм оказался неспособным освоить космос, справиться с раком и освоить термоядерный синтез.<<
Космос капитализм освоил вполне. (GPS, например.)

[alex_dragon]

Не тупите. Подпрыгивание на орбиту - это не освоение космоса.

[vitus_wagner]

Капитализм смог высадить человека на Луну. Социализм - нет. Ни советский, ни китайский, ни северокорейский.

[ext_613443]

У многих есть сомнения в том, что капитализм смог. Кстати, что там с американским лунным грунтом? А то ходят слухи, что он исчез... Может, его и не было?

[vitus_wagner]

У многих есть сомнения, что земля круглая. А уж верующих в эффективность гомеопатии или существование человекоподобного создателя вселенной - тьмы и тьмы.

Мало ли в какую хрень люди верят.

[yakommunist]

Ох, уж эти верующие. Высадка на Луну требует хоть каких-то доказательств, кроме "ну, поверьте же нам!" и восторженных сообщений в СМИ. Именно описанная в статье автора вера в прогресс (то же самое «уперто-восторженное» восприятие) заставляет наивных людей заключить, что уж по телевизору врать не будут.

[ext_803330]

Критерий любой истины - это практика.
Результатом лунной гонки -в СССР стал корабль Союз.
А в Америке - да никой эволюции Апполона не видно. Шаттл - основан на принципиально ином типе двигателей - и его разрабатывали другие люди.

[alex_dragon]

Я не буду даже говорить о том, что высадил исключительно в пику «социализму» и вопрос там стоял отнюдь не в возможностях - они были и у СССР, и у США. Впрочем, о влиянии «тени» СССР Антон много писал

[vitus_wagner]

Я не говорю об "освоении". Я говорю только о том, что та самая "пика" у социализма сломалась чуточку раньше, чем у капитализма. Вопрос именно в том, о чем пишет хозяин журнала в этом посте. О внеэкономических мотивах для больших инвестиций в инновации.

Холодная война такую мотивацию давала. Американцам аж до Луны хватило, а СССР - нет.

"Пресловутое производство сверхчистых материалов" это попытка обосновать освоение экономическими мотивами. Поэтому и не получилось, что это слишком большие и рискованные инвестиции.

Это может быть бы и оказалось пригодным для поддержания уже созданной инфраструктуры, но не для ее разворачивания. А развернуть ее не сумели даже под предлогом "звездных войн". О производстве сверхчистых материалов можно в космосе можно будет задуматься, когда (если) будет создана транспортаная инфраструктура, которая будет позволять возить туда грузы дешевле, чем обеспечивать чистые условия на Земле.

[fidel417]

Не стоит спорить, вряд ли США сфальсифицировали "Луну".
Но социально-экономическая система капитализма ( и вообще, классового общества) не смогла решить базовые проблемы человечества - голод, бездомность, медобслуживание, образование. Сотни миллионов людей на планете живут в такой же нищете, как и их прапрадеды.
То, что социализм решил мгновенно, за пару десятилетий, причем во всех социалистических странах. Должен же этот факт навести на какие-нибудь выводы?
Какой толк для человечества дал полет на Луну-это высшее достижение передовой технологии капитализма? Наладили поставку пряностей с Луны? Какие-то научные прорывы и открытия?
Ничего. Пусто-пустынно - "Тогу богу", как сказано в Бытие.

[vitus_wagner]

Сложный вопрос, решил ли эти проблемы социализм. Если сравнить рост уровня жизни, например, в сельских местностях Великобритании, то в те годы, когда социализм в СССР справлялся с наиболее вопиющими язвами царизма, там, в мировом центре финансового капитализма, прогресс был сопоставимый. Это хорошо описано, например, у Хэрриота

[fidel417]

Простите, а почему вы замечаете только "сельские районы Англии"?
Когда в 20-е в СССР людей массово сажали за парту - как обстояло с грамотностью в Индии, входящей в ту же Британскую Империю, что и Англия? В СССР-то не только в Ленинграде и Ленобласти ликвидировали безграмотность, но и в затерянном Хони (Грузия), к примеру.
Но вы- как и все апологеты классового общества - видите только метрополию. Да и ту не всю, а только витрину.

[vitus_wagner]

А потому что качество жизни в Узбекистане или Таджикистане с их монокультурой хлопка в СССР тоже было не ахти.

Метрополию с метрополией и сравниваем.

А безграмотность СССР не сумел ликвидировать вообще. И вы тому пример. Если бы вы были грамотным, вы бы прочитали в моем предыдущем комментарии, что созданная в СССР система образования не выполнила главной задачи для системы образования любого общества - воспроизводить людей, которые будут воспроизводить данное общество.

Капитализм воспроизводит людей, грамотных, неграмотных но разделяющих капиталистические ценности. Причем делает это намного лучше, чем сто лет назад, когда люди массово объединялись в социалистические и коммунистические партии и боролись за свои права. А вот социализм не сумел воспроизвести людей, которые бы защитили его от реставрации капитализма.

[fidel417]

Вы не правы.
Качество жизни в среднеазиатских республиках было вполне неплохое- и несравненно лучше, чем в той же Индии.
Сравнивать метрополию с метрополией - не совсем корректно - это не спорт "высших достижений". А если уж приспичило сравнивать- сравните Лондон после 100 лет интенсивного развития капитализма, подкрепленного грабежом полумира ("Люди бездны" ) и Москву через 50 лет советской власти ( причем прошедшую Гражданскую, Отечественную, индустриализацию, послевоенное восстановление, атомный проект).
Не в вашу пользу.
Очень оригинально вы формулируете главную задачу образования. Исходя из такой позиции, лучше всего дело обстоит у медуз - уже полмиллиарда лет воспроизводятся- и хоть бы хны!

Я еще понимаю интеллигенцию 60-70 гг - оторванные от реальной жизни, представляющие капиталистический мир по западным фильмам.....Но сейчас, практически увидев прелести капитализма, неужели можно отрицать паразитическую, разрушительную сущность классового общества?

[vitus_wagner]

Вы что-то путаете.

Из того, что я утверждаю, что у капитализма некоторые вещи получились лучше чем у социализма, никак не следует что я отрицаю его паразическую, разрушительную сущность.

Я только говорю, что не исправив те ошибки, которые были допущены при строительстве СССР, в частности ту базовую ошибку с образованием, капитализм не победить.

А медузы, да - они прекрасно заняли свою экологическую нишу, и какая-нибудь физалия вполне способна убить и сожрать такое высокоорганизованное существо как человек, если оно неосторожно сунется в радиус действия её ядовитых щупалец. Поэтому если вы хотите выжить среди медуз, вам недостаточно гордиться своей высокоразвитой млекопитающей сущностью, а надо изучить их повадки, средства нападения и обороны, а также и свои слабые места во взаимодействии с ними.

[rdia]

> в частности ту базовую ошибку с образованием, капитализм не победить.

Да, блин, всё верно.

> Из того, что я утверждаю, что у капитализма некоторые вещи получились лучше чем у социализма, никак не следует что я отрицаю его паразическую, разрушительную сущность.

Ну выступили вы так, что захотелось вас канделябром стукнуть.