Обратная сторона... неСССР.

[anlazz]

В прошлых частях рассматривались недостатки (позднее)советского общества, приводящие к определенным проблемам с развитием. А именно - необходимость наличия некоего «внешнего» источника инновационной активности, не связанного с «нормальным» существованием экономического механизма. Иначе говоря, для успешного внедрения новых технологий в нем было

Comments

[pharmazevt]

>>капитализм оказался неспособным освоить космос, справиться с раком и освоить термоядерный синтез.<<
Космос капитализм освоил вполне. (GPS, например.)

[vitus_wagner]

Себя канделябром стукните. Потому что если когда поливают грязью (за дело) СССР, вам хочется кого-то канделябром стукнуть, социализм для вас не инструмент для построения более совершенного общества, чем существующее, а предмет веры, фетиш.

Социализм в СССР был плохой и негодный. Потому что рухнул. Хороший годный социальный строй не рушится, а приспосабливается к меняющимся условиям. Поэтому советский социализм нужно анализировать в первую очередь на предмет того, что там было сделано неправильно. И что могло быть в тех условиях, на том техническом уровне и при том уровне национального богатства быть сделано правильно, а что не могло.

[fidel417]

"Хороший и годный строй не рушится"
Я бы сделал три замечания
1. Хороший и годный строй бывает сменяется паршивым и негодным- как и у нас в 91-м, как и Римская империя сменилась варварами....
2. Вряд ли человечество когда либо достигнет идеального строя - а Советский строй был лучше, чем капиталистический.
3. У американцев есть выражение: Права или нет- моя страна.
Стоит ли лить воду на мельницу врагов?

[vitus_wagner]

1. Не бывает. Если строй А сменился паршивым и негодным строем Б, это значит что строй А был ЕЩЕ БОЛЕЕ паршивым и негодным, хотя, возможно, некоторые это не замечали. Вот почему-то в 40-х годах, когда еще не деградировавший социализм при всех его недостатках попытался сменить плохой и негодный фашизм, миллионы людей дружно похватали винтовки и не считаясь с потерями и трудностями эту попытку отразили. Это стоило 27 миллионов жизней защищающимся и еще с десяток миллионов нападающим. Даже такой прогнивший и негодный строй, как царизм, защищали три года в ходе Гражданской войны. А в 91 году при смене строя погибло всего три человека и те в ДТП. То есть сразаться и умирать за него никото не хотел

[fidel417]

1 пункт- думаю, вы выстроили вокруг себя раковину/замок и можете игнорировать мир "за стенами". Вера в непрерывность прогресса?
2 пункт - в общем, согласен, хотя, конечно, никто Конституцию не читал и никого она не интересовала.
3 - Думаю, вы ошибаетесь. Страна-это не только территория и человеческие особи - но и что у них в голове

[vitus_wagner]

1. Принцип велосипеда (или Алисы в Зазеркалье) - нужно крутить педали, чтобы не упасть. Или бежать изо всех сил, чтобы остаться на месте. То есть непрерывность прогресса и неотставание от соседей, это не вопрос веры, это граничное условие, которое нужно соблюсти, чтобы выжить. Вообще основная проблема в дискуссиях о более лучшем строе заключается в том, что участники дискуссии по-разному понимают где цели, а где средства.
2. Ну по этому пункту мы договорились.
3. Сам факт этой дискуссии показывает что у очень многих людей в голове осталось представление о том, что социализм это хорошо. И это не единственный индикатор. Плюс еще у очень многих осталось представление что межгосударственные границы внутри некогда единой страны - это плохо.

[fidel417]

3 пункт
так я из практики своей жизни- и подавляющего большинства моих родичей, соседей, друзей и просто знакомых -наглядно вижу, что в 60-70гг они жили лучше, чем после 91. Так что это не представление, а факт. что социализм (тот строй, что был) - это хорошо..
Опять- таки, межгосударственные границы мне очень сильно мешают. В Абхазию на море мне не поехать, в Грузию катаюсь каждый год - но дорого, выискиваю варианты. По словам моих знакомых, и бизнесу границы мешают.

[vitus_wagner]

Ну у меня другой жизненный опыт. В 70-е годы у моя семья жила значительно хуже, чем сейчас. И далеко не вся разница объяснима общим техническим прогрессом. Но это - в пределах естественных флуктуаций. В общем и целом, готов согласиться, что было в среднем не хуже

[fidel417]

С точки зрения кукурузной лепешки?
Вас современная экономическая система устраивает - согласны по-мелочам что-то подправить, но в основном- ОК. Поэтому никаких резких движений- забастовок или божеупаси- революций вам не надо.
Что ж, мы по разную сторону баррикад - сейчас ВЫ победители.
Но придет время - многих из ВАС поставят к стенке.
И самое интересное, что будете искренне удивляться : ЗА ЧТО?

[vitus_wagner]

Меня современная экономическая система не устраивает.
Если бы устраивала, я бы не ходил в такие места, где собираются такие как вы, и не дискутировал бы с вами, пытаясь объяснить вам кое-какие очевидные (для меня) вещи.

В частности то, что существующая экономическая система победила ту, которая была в СССР ЗАКОНОМЕРНО. И если хочется получить что-то лучшее, то нужно учесть ошибки, допущенные в СССР.

Если бы я хотел, чтобы сторонники социализма при следующей попытке опять проиграли, наиболее выигрышной для меня стратегией было бы оставить вас упорствовать в ваших заблуждениях.

А вы, вместо того чтобы конструктивно обсуждать эти проблемы, начинаете обвинять меня в том что я враг.

[rdia]

> Себя канделябром стукните.

Вы в первых комментах вытаскиваете 1 экран из 9-ти экранной схемы, и его обсуждаете. Ну, я с вам давно знаком, поэтому такое иначе, как передёргивание расценить не могу.

Дальше всё верно - нормальный анализ, но вначале какая-то фигня.

[alex_dragon]

Слушайте, ну что вы приторговываете? Образование - это делание из людей неграмотных людей грамоту разумеющих. Вы будете спорить, что в СССР неграмотность была ликвидирована?

А за воспроизводство общества отвечает вот не образование, и вообще ни одна отрасль в отдельности.

[vitus_wagner]

Буду, конечно спорить. Мне известны люди, которые ходили в школу вполне себе при СССР, и тем не менее сейчас неспособны читать и писать на своем родном русском языке. За ненадобностью разучились с появлением телевидения. А если определить "грамотность" как знание того, что входит в программу всеобщего среднего образования (включая курсы физики, анатомии и физиологии человека и обществоведенгия), то неграмотными следует признать всех верующих в гомеопатию и Кашпировского, всех вкладчиков ООО МММ и всех, кто гордится своей "гуманитарностью"

А если в плановой экономике за воспроизводство общества не отвечает никто, то общество и не воспроизводится. Что, собственно, с СССР и произошло.

Будем надеяться, что. когда в следующий раз будет принята попытка построить нечто более справедливое,
этот негативный опыт учтут, и будут выстраивать систему образования, которая воспроизводство общества обеспечивает. Заметим, что в широко известных утопиях Ефремова и Стругацких описано именно это.

[black_semargl]

Образование - это не умение читать. Это умение понимать прочитанное.
А вот с этим было совсем плохо.

[fidel417]

Конечно, хорошо бы все стали Спинозами (или занозами). Но для начала- простое умение читать -уже хорошо.
В мире, вероятно, десятки- если не сотни миллионов даже читать не умеют.
Скромнее, девушки! (О.Бендер)

[black_semargl]

Ну, вероятно, это им просто не надо - уметь читать.

Вот вчера historian30h написал:

Известный современный историк-антисоветчик С.Красильников нашел коллекцию из 29 тысяч дел на сельских жителей-«лишенцев» Новосибирской области в 1926-1936 гг. Он случайным образом сделал выборку 716 дел и проанализировал из на предмет образованности