К предыдущему. "Синдром попаданца" - как яркое проявление "игрового мышления".
Наверное, вряд ли какой жанр фантастики может соперничать сегодня с тем, что именуется «попаданческой литературой». Впрочем, в последнее время этот "вал" хоть немного угас - а лет пять назад все магазины были завалены разного рода «приключениями» субъектов, «провалившихся в прошлое» или, на крайний случай, попавшими в какое-либо фэнтазийное королевство. Можно даже сказать, что «попаданство» стала «лебединой песней» бумажной литературы вообще - завершив более чем полутысячелетний период господства книг. Впрочем, тут речь пойдет вовсе не о судьбе литературы, а о других, не менее интересных вещах.
Ведь в чем, если хорошо задуматься, почему подобные произведения оказались столь популярными? Почему, скажем, читать о человеке, попавшем из современной реальности в какие-нибудь Средние Века оказывается занимательнее, нежели о жизни в Средних Веках, как таковых? Ведь, в принципе, если основной смысл - показать, как живут люди в указанных условиях, то смысла в «попаданстве» нет. Сумел же, в конце концов, Александр Дюма создать свою знаменитую «мушкетерскую трилогию» (да и вообще, массу популярных книг) без указанного приема. Если же смысл книги состоит в том, чтобы показать мысли и чувства современного человека, то «попаданство» тем более оказывается ненужным. Поэтому понятно, что создают подобную литературу ради другого. Нет, конечно, можно сказать, что ей занимаются ради зарабатывания денег - но, помимо этого, ведь должна быть у писателя какая-нибудь цель? Да и «чисто бесплатного» «попаданства», к примеру, на том же «Самиздате» полно - значит, пишут и для себя. Но зачем? А главное - зачем читатели все это столь активно потребляют?
* * *
Впрочем, ничего таинственного тут нет: собственно, вся «попаданческая литература» представляет из себя ни что иное, как попытку возвращения «героического эпоса», основанного на том, что некие «высшие силы» придают героям особые сверхспособности для решения своих задач «в этом мире». Что такое героический эпос, можно легко понять, если вспомнить хорошо известные «приключения Геракла», или, скажем, путешествие аргонавтов. Да и наши, российские «богатырские» былины прекрасно показывают пример подобных произведений.
Причины появления указанного эпоса та же давно известны - это, во-первых, попытка найти достаточное доказательство деяний «высших сил», по причине того, что реальные чудеса - вещь однозначно редкая. А вот Илья Муромец, к примеру, личность достаточно осязаемая - даже могила его есть. А во вторых, «вписать» особенности классового общества в общую картину мира: ведь если «сильные мира сего» происходят от древних героев, то для них естественным является сохранение указанных «сверхкачеств». И, соответственно, высокое место в иерархии. Именно поэтому все европейские монархи кровь из носу, но старались добыть для себя «родство» с приснопамятным Юлием Цезарем - в представлении Нового Времени, да и Средних Веков - героем в классическом понимании. Поэтому может показаться удивительным, что этот самый «жанр» может быть популярен сегодня, когда аристократия давно уж ушла в прошлое.
Впрочем, как это ушла? Одна английская королева со своим «выводком» принцев чего стоит. А ведь сколько таких принцев в самых разных странах - и все прекрасно существуют, не бедствуют. Следовательно, возможность пусть как-то попасть в разновидность «избранных» должна довольно сильно «греть». Правда, сделать это невозможно - даже если и удастся «накропать» себе биографию, ведущуюся если не от Божественного Юлия, то от какого-нибудь захудалого барона позапрошлого века, то в нее мало кто поверит. Мало ли кто как себя называет - вот если бы у тебя был реальный трон, тогда другое дело. (Кстати, может показаться смешным - но Путина от Цезаря выводили, хотя у первого чисто крестьянские «корни» и даже захудалого князька в роду нет.) Однако если нет возможности стать реальным аристократом - то можно попытаться стать им «виртуально». Иначе говоря, осознать свою «избранность», пусть только для себя. И пусть это ничего не дает - но все равно приятно…
* * *
Ну, вы поняли… Собственно, связь «сверхспособностей», избранности и аристократии и является той самой средой, что создает предпосылки для «попаданческой темы». На самом деле, все просто: наш обычный современник, альтер эго писателя и читателя, отправляется в прошлое - и устраивает его так, что «текущий вариант» кажется бледной тенью. Выигрывает все битвы, распутывает интриги, поднимает экономику - и т.д., и т.п. Разумеется, из того, что все это делается намного лучше, нежели в "текущей версии реальности", неизбежно подразумевается вывод: наш современник обладает неким объемом знаний, позволяющим ему превозносится над людьми "того времени". Впрочем, я не собираюсь тут подробно описывать данную особенность указанной разновидности искусства - поскольку по ней «прошлось» такое количество критиков, что мало не покажется. (И поделом - ведь очевидно же, что без целого оркестра роялей в кустах наш современник мало к чему окажется способен даже в недавнем прошлом.) А отмечу только то, что иного быть просто не может, что это вовсе не личная прихоть авторов, тешущих свое самолюбие - а базисная особенность данного типа литературы. Ведь именно однозначное превосходство «попаданцев» и означает для нашего современника возможность «зачисления» его в некую разновидность аристократии.
Потому, что если он смог «перерешать» все проблемы «там» - то значит, имеет высокую ценность и «тут». И вот читает рядовой менеджер-программист-курьер-продавец очередной «томик» - и понимает: а ведь я реально крут по сравнению со всеми этими царями-генералами-баронам. Ведь я - точнее, некий условный герой, но ассоциируемый с читателем - способен легко сделать то, что все эти генералы-бароны сделать не смогли. Полубог - не иначе. А точнее - еще «выше». Ведь указанное «послезнание» неизбежно наделяет «попаданца» одной из основных черт настоящего божества - возможностью предвиденья. (Нет, конечно, встречаются иногда попытки выйти из указанного шаблона - например, у Буркатовского в «Главной дате», но, большая часть авторов этого не делает.)
Вот тут то, собственно, мы и подходим к тому моменту, ради чего все и начали. Ведь, если бы речь шла только о литературном направлении, то вряд ли это стоило бы какого-то внимания - поскольку, как уже было сказано, последнее находится на положении спада. Однако в свете описанного выше можно понять, что «попаданчество» достаточно хорошо илллюстрирует ряд особенностей современного сознания. И, в частности, уже упомянутую в прошлой теме особенность восприятия им окружающей реальности. А именно - то, что возможно это сейчас лишь через крайне упрощенные "игровые модели", удобные в использовании, но мало адекватные реальности.
Впрочем, данное утверждение могло бы показаться банальным, если бы не наш современник не имел второй важной особенности мышления: он уверен в том, что знает мир. Собственно, именно эта заполняющая все уверенность в своей правоте и отличает данный способ мышления от всего остального. И именно в качестве «актуализации» этого ощущения, как было сказано выше, и возникла «попаданческая» литература - а так же большая часть литературы фэнтази. (Кстати, знаменитый «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» Марка Твена, который сейчас считается предшественником «попаданства», писался, как политический памфлет, и представляет собой сознательную вульгаризацию указанной темы. Без претензий на "серьезность" - что отличает данное произведение от творчества нынешних эпигонов.)
* * *
Ну, и если говорить об основании подобной особенности, то стоит упомянуть, что им выступает уже не раз упомянутое «игровое восприятие мира». Генезис данной особенности, думаю, тут нет нужды подробно рассматривать - это было сделано в прошлой теме. Можно только еще раз повторить, что иное восприятие в условиях, когда от действий индивида мало что зависит, ожидать сложно. Это в прошлом, когда ценой ошибки в понимании выступала человеческая жизнь, или, хотя бы, благополучие, можно было еще говорить о какой-либо истине. В ином случае - как в случае той же игры - вполне допустимо существование бесконечного множества истин, пускай даже и противоречивых. Ведь существуют же одновременно, скажем, шахматы, шашки, покер, «подкидной дурак», бильярд и «World of tanks» - где совершенно разные действия ведут к совершенно различному результату. И ничего - всем довольны.
Правда, понятно, что в реальности подобное восприятие адекватно только до тех пор, пока «безопасное общество» существует. Стоит ему исчезнуть - и вопрос об существовании некоей объективной истины возникает снова. Но до последнего пока далеко - даже на неоднократно поминаемой Украине. А главное - в условиях высокой инерционности общественного сознания для усвоения указанного факта должно пройти значительное время. Поэтому надеяться победить данную особенность постсоветского мышления было бы смешно - несмотря на то, что такие попытки делаются постоянно. Но результат их близок к нулю - поскольку в текущих условиях, как уже неоднократно говорилось, принятие реальной картины мира не только не дает преимуществ, но и лишает их - в виде повышения «инфомационного сопротивления» между теми, кто «включен в игру» и теми, кто решил из нее выйти. (Так что стоит понимать, что «выход из Матрицы» мало что дает в «личном плане»...)
Впрочем, стоит отметить, что есть области, в которых деструктивность данной особенности мышления, все-таки, довольно очевидна. К примеру, очень актуальна она в политике - где практически все уверены, что «попади они в правительство», то легко бы изменили жизнь к лучшему. В результате чего практически любой политический протест начинает сводиться к «смене персон». Дескать, достаточно убрать с постов «ничего не понимающих» или «одержимых только воровством» лиц, и наступит всеобщее процветание и благорастворение воздухов. Что получается при подобной «смене персон» в реальности, мы можем прекрасно наблюдать сами понимаете где - однако от этого популярность указанного «персоналистского» подхода не спадает. С соответствующим результатом.
* * *
И получается, что кажущаяся довольно безобидной особенность современного сознания, на деле приводит к серьезным проблемам - особенно для левого движения. (Поскольку правые, как находящиеся при власти, могут пока не замечать своей неадекватности. Пока еще…) Однако, и это совершенно закономерно, поскольку мы живем в период «смены эпох», где все, что было хорошо еще вчера, сегодня становится ненужным. В лучшем случае. (А в худшем - безусловно вредным.) Впрочем, как уже сказано выше, вал «попаданцев» начинает спадать, о отношение к ним чем дальше, тем становится более ироничным. (До некоторых начинает доходить, что существующая сейчас «версия истории» является далеко не случайной, и изменить ее не так то просто. Даже если ты - аналог Янки из Коннектикута.) Что, в общем-то, является первым признаком возвращения адекватности…
Ведь в чем, если хорошо задуматься, почему подобные произведения оказались столь популярными? Почему, скажем, читать о человеке, попавшем из современной реальности в какие-нибудь Средние Века оказывается занимательнее, нежели о жизни в Средних Веках, как таковых? Ведь, в принципе, если основной смысл - показать, как живут люди в указанных условиях, то смысла в «попаданстве» нет. Сумел же, в конце концов, Александр Дюма создать свою знаменитую «мушкетерскую трилогию» (да и вообще, массу популярных книг) без указанного приема. Если же смысл книги состоит в том, чтобы показать мысли и чувства современного человека, то «попаданство» тем более оказывается ненужным. Поэтому понятно, что создают подобную литературу ради другого. Нет, конечно, можно сказать, что ей занимаются ради зарабатывания денег - но, помимо этого, ведь должна быть у писателя какая-нибудь цель? Да и «чисто бесплатного» «попаданства», к примеру, на том же «Самиздате» полно - значит, пишут и для себя. Но зачем? А главное - зачем читатели все это столь активно потребляют?
* * *
Впрочем, ничего таинственного тут нет: собственно, вся «попаданческая литература» представляет из себя ни что иное, как попытку возвращения «героического эпоса», основанного на том, что некие «высшие силы» придают героям особые сверхспособности для решения своих задач «в этом мире». Что такое героический эпос, можно легко понять, если вспомнить хорошо известные «приключения Геракла», или, скажем, путешествие аргонавтов. Да и наши, российские «богатырские» былины прекрасно показывают пример подобных произведений.
Причины появления указанного эпоса та же давно известны - это, во-первых, попытка найти достаточное доказательство деяний «высших сил», по причине того, что реальные чудеса - вещь однозначно редкая. А вот Илья Муромец, к примеру, личность достаточно осязаемая - даже могила его есть. А во вторых, «вписать» особенности классового общества в общую картину мира: ведь если «сильные мира сего» происходят от древних героев, то для них естественным является сохранение указанных «сверхкачеств». И, соответственно, высокое место в иерархии. Именно поэтому все европейские монархи кровь из носу, но старались добыть для себя «родство» с приснопамятным Юлием Цезарем - в представлении Нового Времени, да и Средних Веков - героем в классическом понимании. Поэтому может показаться удивительным, что этот самый «жанр» может быть популярен сегодня, когда аристократия давно уж ушла в прошлое.
Впрочем, как это ушла? Одна английская королева со своим «выводком» принцев чего стоит. А ведь сколько таких принцев в самых разных странах - и все прекрасно существуют, не бедствуют. Следовательно, возможность пусть как-то попасть в разновидность «избранных» должна довольно сильно «греть». Правда, сделать это невозможно - даже если и удастся «накропать» себе биографию, ведущуюся если не от Божественного Юлия, то от какого-нибудь захудалого барона позапрошлого века, то в нее мало кто поверит. Мало ли кто как себя называет - вот если бы у тебя был реальный трон, тогда другое дело. (Кстати, может показаться смешным - но Путина от Цезаря выводили, хотя у первого чисто крестьянские «корни» и даже захудалого князька в роду нет.) Однако если нет возможности стать реальным аристократом - то можно попытаться стать им «виртуально». Иначе говоря, осознать свою «избранность», пусть только для себя. И пусть это ничего не дает - но все равно приятно…
* * *
Ну, вы поняли… Собственно, связь «сверхспособностей», избранности и аристократии и является той самой средой, что создает предпосылки для «попаданческой темы». На самом деле, все просто: наш обычный современник, альтер эго писателя и читателя, отправляется в прошлое - и устраивает его так, что «текущий вариант» кажется бледной тенью. Выигрывает все битвы, распутывает интриги, поднимает экономику - и т.д., и т.п. Разумеется, из того, что все это делается намного лучше, нежели в "текущей версии реальности", неизбежно подразумевается вывод: наш современник обладает неким объемом знаний, позволяющим ему превозносится над людьми "того времени". Впрочем, я не собираюсь тут подробно описывать данную особенность указанной разновидности искусства - поскольку по ней «прошлось» такое количество критиков, что мало не покажется. (И поделом - ведь очевидно же, что без целого оркестра роялей в кустах наш современник мало к чему окажется способен даже в недавнем прошлом.) А отмечу только то, что иного быть просто не может, что это вовсе не личная прихоть авторов, тешущих свое самолюбие - а базисная особенность данного типа литературы. Ведь именно однозначное превосходство «попаданцев» и означает для нашего современника возможность «зачисления» его в некую разновидность аристократии.
Потому, что если он смог «перерешать» все проблемы «там» - то значит, имеет высокую ценность и «тут». И вот читает рядовой менеджер-программист-курьер-продавец очередной «томик» - и понимает: а ведь я реально крут по сравнению со всеми этими царями-генералами-баронам. Ведь я - точнее, некий условный герой, но ассоциируемый с читателем - способен легко сделать то, что все эти генералы-бароны сделать не смогли. Полубог - не иначе. А точнее - еще «выше». Ведь указанное «послезнание» неизбежно наделяет «попаданца» одной из основных черт настоящего божества - возможностью предвиденья. (Нет, конечно, встречаются иногда попытки выйти из указанного шаблона - например, у Буркатовского в «Главной дате», но, большая часть авторов этого не делает.)
Вот тут то, собственно, мы и подходим к тому моменту, ради чего все и начали. Ведь, если бы речь шла только о литературном направлении, то вряд ли это стоило бы какого-то внимания - поскольку, как уже было сказано, последнее находится на положении спада. Однако в свете описанного выше можно понять, что «попаданчество» достаточно хорошо илллюстрирует ряд особенностей современного сознания. И, в частности, уже упомянутую в прошлой теме особенность восприятия им окружающей реальности. А именно - то, что возможно это сейчас лишь через крайне упрощенные "игровые модели", удобные в использовании, но мало адекватные реальности.
Впрочем, данное утверждение могло бы показаться банальным, если бы не наш современник не имел второй важной особенности мышления: он уверен в том, что знает мир. Собственно, именно эта заполняющая все уверенность в своей правоте и отличает данный способ мышления от всего остального. И именно в качестве «актуализации» этого ощущения, как было сказано выше, и возникла «попаданческая» литература - а так же большая часть литературы фэнтази. (Кстати, знаменитый «Янки из Коннектикута при дворе короля Артура» Марка Твена, который сейчас считается предшественником «попаданства», писался, как политический памфлет, и представляет собой сознательную вульгаризацию указанной темы. Без претензий на "серьезность" - что отличает данное произведение от творчества нынешних эпигонов.)
* * *
Ну, и если говорить об основании подобной особенности, то стоит упомянуть, что им выступает уже не раз упомянутое «игровое восприятие мира». Генезис данной особенности, думаю, тут нет нужды подробно рассматривать - это было сделано в прошлой теме. Можно только еще раз повторить, что иное восприятие в условиях, когда от действий индивида мало что зависит, ожидать сложно. Это в прошлом, когда ценой ошибки в понимании выступала человеческая жизнь, или, хотя бы, благополучие, можно было еще говорить о какой-либо истине. В ином случае - как в случае той же игры - вполне допустимо существование бесконечного множества истин, пускай даже и противоречивых. Ведь существуют же одновременно, скажем, шахматы, шашки, покер, «подкидной дурак», бильярд и «World of tanks» - где совершенно разные действия ведут к совершенно различному результату. И ничего - всем довольны.
Правда, понятно, что в реальности подобное восприятие адекватно только до тех пор, пока «безопасное общество» существует. Стоит ему исчезнуть - и вопрос об существовании некоей объективной истины возникает снова. Но до последнего пока далеко - даже на неоднократно поминаемой Украине. А главное - в условиях высокой инерционности общественного сознания для усвоения указанного факта должно пройти значительное время. Поэтому надеяться победить данную особенность постсоветского мышления было бы смешно - несмотря на то, что такие попытки делаются постоянно. Но результат их близок к нулю - поскольку в текущих условиях, как уже неоднократно говорилось, принятие реальной картины мира не только не дает преимуществ, но и лишает их - в виде повышения «инфомационного сопротивления» между теми, кто «включен в игру» и теми, кто решил из нее выйти. (Так что стоит понимать, что «выход из Матрицы» мало что дает в «личном плане»...)
Впрочем, стоит отметить, что есть области, в которых деструктивность данной особенности мышления, все-таки, довольно очевидна. К примеру, очень актуальна она в политике - где практически все уверены, что «попади они в правительство», то легко бы изменили жизнь к лучшему. В результате чего практически любой политический протест начинает сводиться к «смене персон». Дескать, достаточно убрать с постов «ничего не понимающих» или «одержимых только воровством» лиц, и наступит всеобщее процветание и благорастворение воздухов. Что получается при подобной «смене персон» в реальности, мы можем прекрасно наблюдать сами понимаете где - однако от этого популярность указанного «персоналистского» подхода не спадает. С соответствующим результатом.
* * *
И получается, что кажущаяся довольно безобидной особенность современного сознания, на деле приводит к серьезным проблемам - особенно для левого движения. (Поскольку правые, как находящиеся при власти, могут пока не замечать своей неадекватности. Пока еще…) Однако, и это совершенно закономерно, поскольку мы живем в период «смены эпох», где все, что было хорошо еще вчера, сегодня становится ненужным. В лучшем случае. (А в худшем - безусловно вредным.) Впрочем, как уже сказано выше, вал «попаданцев» начинает спадать, о отношение к ним чем дальше, тем становится более ироничным. (До некоторых начинает доходить, что существующая сейчас «версия истории» является далеко не случайной, и изменить ее не так то просто. Даже если ты - аналог Янки из Коннектикута.) Что, в общем-то, является первым признаком возвращения адекватности…