И здесь же можно добавить один немаловажный акцент. Религия способствовала возникновению довольно жесткой иерархии в обществе. Иерархическая организация, судя по всему, более всего способствует значительным военным успехам общества. Аморфные неиерархические культуры были попросту уничтожены, практически не оставив следов воинственными иерархическими социумами.
Иерархические системы тоже систематически гибли. Собственно, погибли все кроме нашей нынешней европейской. Но в силу своих особенностей они создавали нетленку, дошедшую до наших дней - типа тех же египетских пирамид. С надписями, по которым мы смогли узнать их историю. А прочие - не отливали послания богам в граните, и нам не из чего про них узнавать.
Конечно, погибали и иерархические системы. И тоже не все оставили следы. Но только в столкновении с другими, оказавшимися более сильными системами. А то, что было ДО них - о том можо лишь гадать да пытаться что-то распознать в глубине древних сказочных сюжетов. Впрочем... Мне думается, что бывали случаи и симбиоза жестких иерархий и динамичных полуанархичных - полуиерархичных систем, с иерархией ситуативно ролевой. Но описание таких симбиозов давалось преимущественно с позиций официальных летописцев воспринимающих мир через призму иерархического общества. Я имею в виду то, что происходило в на окраинах крупных государств и то как происходило продвижение крупных империй силами каких-то совершенно невнятных ватажек. Возьмем ту же историю освоения казачьими ватажками Сибири и т.п. А можно вспомнить и варяжские ватаги...
Иерархические в подавляющем большинстве случаев - рушились под собственным весом, и потом варвары лишь грабили остатки. Внешний толчок, ставший непосредственной причиной как правило был очень слаб. И даже Кортес и Писарро скорей вольные авантюристы, чем представители испанской иерархии.
Летописцы внутри системы - пишут исключительно то, что им заказывают сверху. Нынешняя буча о панфиловцах тому пример. Ну а когда система реально рушится - уже некому писать.
Замечу, что в Южной Америке остановить продвижение испанцев и даже отбросить колонизаторов смогли лишь совершенно неиерархические Мапуче, а иерархические Ацтеки с Инками были забороты, причем во многом с помощью окружающих дикарей.
Большой разрыв между культурами развившимися изолированно друг от друга. Пример неплох. Хотя, в той истории видимо слишком много приврали или пропустили историки. Опять же в латинской америке индейцев осталось много, а в северной их практически не осталось. Я не говорю, что иерархичность является абсолютным сверхоружием. Оно оказывалась таковым на каких-то этапах развития при прочих равных условиях. Можно рассмотреть, как это нынче модно, эффективность иерархий с точки зрения кибернетики. Там, где сложность и скорость передачи управленческой информации не соответствует темпам изменения обстановки, иерархические системы оказываются довольно беспомощными.
Способствовала или была следствием - это неоднозначно. Скорее взаимообуславливалась. Жесткая иерархия это во всяком случае для тех эпох есть резкое социальное разделение, которое постоянно грозило социальными конфликтами, что и требовало высокой роли такого специфического института, как религия.
Да, конечно, взаимообусловливались. Более того, возможно, поведение характерное для иерархических структур - экспансивно-агрессивное взаимообусловлено с существованием иерархии. Вспомним, что весьма миролюбивые религии войдя в симбиоз с социальной иерархией стали идеологическим основанием величайших кровопролитных войн. И все эти три взаимообусловленные свойства - иерархичность, религиозная сакральность и агрессивность попросту не оставили никакой возможности для существования иных неиерархических культур.
Reply
Религия способствовала возникновению довольно жесткой иерархии в обществе. Иерархическая организация, судя по всему, более всего способствует значительным военным успехам общества. Аморфные неиерархические культуры были попросту уничтожены, практически не оставив следов воинственными иерархическими социумами.
Reply
Но в силу своих особенностей они создавали нетленку, дошедшую до наших дней - типа тех же египетских пирамид. С надписями, по которым мы смогли узнать их историю.
А прочие - не отливали послания богам в граните, и нам не из чего про них узнавать.
Reply
Впрочем... Мне думается, что бывали случаи и симбиоза жестких иерархий и динамичных полуанархичных - полуиерархичных систем, с иерархией ситуативно ролевой. Но описание таких симбиозов давалось преимущественно с позиций официальных летописцев воспринимающих мир через призму иерархического общества. Я имею в виду то, что происходило в на окраинах крупных государств и то как происходило продвижение крупных империй силами каких-то совершенно невнятных ватажек. Возьмем ту же историю освоения казачьими ватажками Сибири и т.п. А можно вспомнить и варяжские ватаги...
Reply
И даже Кортес и Писарро скорей вольные авантюристы, чем представители испанской иерархии.
Reply
Reply
Нынешняя буча о панфиловцах тому пример.
Ну а когда система реально рушится - уже некому писать.
Reply
Reply
Пример неплох. Хотя, в той истории видимо слишком много приврали или пропустили историки. Опять же в латинской америке индейцев осталось много, а в северной их практически не осталось.
Я не говорю, что иерархичность является абсолютным сверхоружием. Оно оказывалась таковым на каких-то этапах развития при прочих равных условиях.
Можно рассмотреть, как это нынче модно, эффективность иерархий с точки зрения кибернетики. Там, где сложность и скорость передачи управленческой информации не соответствует темпам изменения обстановки, иерархические системы оказываются довольно беспомощными.
Reply
Кстати, часки - вполне себе эффективный способ передачи информации до изобретения оптического телеграфа.
Reply
Reply
Более того, возможно, поведение характерное для иерархических структур - экспансивно-агрессивное взаимообусловлено с существованием иерархии. Вспомним, что весьма миролюбивые религии войдя в симбиоз с социальной иерархией стали идеологическим основанием величайших кровопролитных войн. И все эти три взаимообусловленные свойства - иерархичность, религиозная сакральность и агрессивность попросту не оставили никакой возможности для существования иных неиерархических культур.
Reply
Reply
Нам вас так не хватало :)
Вы всё так же котируете сигары и кокаин?
Reply
Leave a comment