Лучшую (и практически неопровержимую) любительскую этнографию на этот счет предлагал безвременно выпилившийся из жежешечки юзер f_l_o_e. Согласно его теории, русские - не нация и не национальность. Это болезнь. (украинцам радоваться не стоит, украинцы согласно этой же теории - другой штамм той же самой болезни)
А кто не болезнь? Я раньше думал, что калмыки, а потом такое узнал!..
А вообще, вопрос путанный, поскольку в русском разговорном языке и менталитете запутаны в один клубок понятия нация и национальность. Причем четкое определение есть только у нации.
"Этнос" - это то, что сложилось исторически (и мало пересекается с современной реальностью каждого отдельного человека), "национальность" - это то, что человек выбрал для себя сам, а "нация" - то, во что его вписали согласно паспорту.
Но насчет разговорного языка ты прав. Мы говорим про россиян - "многонациональный народ", тогда как согласно этому же определению должно быть "многонародная нация".
Ага, это вот тоже такая интересная штука в русском языке. Россияне и русские. Нация и национальность. Но почему-то такие различия только для малого количества случаев. Латыши и латвийцы, казахи и казахстанцы (сюда же все с окончанием на "стан") и... и вроде всё. Французы это сразу и граждане и этнос.
Поспорю. Пишущий "хохлы" имеет в виду именно украинцев (этнос), татар и уж, тем более, русских он вообще не рассматривает при этом, про "украинцы+евреи" пишет "жидобандеры".
Имхо, тут не отрицание, а подчеркивание этноса. То, что на Украине живут и русские, не отрицается, а то, что эти русские входят в нацию украинцев, о/упускается. Про татар на Украине никто и не помнит.
А в контрпримере никак не следует, что под хохлами в Питере он не имеет в виду этнических украинцев.
А в СССР к национальному вопросу подходили более продуманно. Врагами были белополяки, израильская военщина, китайские гегемонисты, американские империалисты, немецкие реваншисты, японские милитаристы.
А это смотря про кого речь. Тут как-то трим_с лажанулся и вместо того, чтобы в сотый оаз запостить график "как россияне относятся к Украине", где по годам показано, что в значительном большинстве плохо, запостил график "как россияне относятся к украинцам", где по годам показано, что в значительном большинстве хорошо. Был небольшой конфуз.
(украинцам радоваться не стоит, украинцы согласно этой же теории - другой штамм той же самой болезни)
Reply
А вообще, вопрос путанный, поскольку в русском разговорном языке и менталитете запутаны в один клубок понятия нация и национальность. Причем четкое определение есть только у нации.
Reply
https://www.yaklass.ru/p/obshchestvoznanie/9-klass/chelovek-v-sisteme-sotcialnykh-otnoshenii-5950181/mezhnatcionalnye-otnosheniia-5982110/re-08503b24-2df3-48c7-92ff-3942de278df6
"Этнос" - это то, что сложилось исторически (и мало пересекается с современной реальностью каждого отдельного человека), "национальность" - это то, что человек выбрал для себя сам, а "нация" - то, во что его вписали согласно паспорту.
Но насчет разговорного языка ты прав. Мы говорим про россиян - "многонациональный народ", тогда как согласно этому же определению должно быть "многонародная нация".
Reply
Латыши и латвийцы, казахи и казахстанцы (сюда же все с окончанием на "стан") и... и вроде всё. Французы это сразу и граждане и этнос.
Reply
Что как по мне адски неудобно. Вот украинцы сейчас огребают проблем, например.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И кстати нет. Контрпример в ленте:
"Ну вот и до меня дошли хохлы в Питере."
https://potsreotizm-old.dreamwidth.org/1822791.html
Reply
А в контрпримере никак не следует, что под хохлами в Питере он не имеет в виду этнических украинцев.
Reply
Вот по сути и получается отрицание нации. Что самое интересное - таким же отрицанием занимается какая-нибудь Фарион.
Reply
Врагами были белополяки, израильская военщина, китайские гегемонисты, американские империалисты, немецкие реваншисты, японские милитаристы.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment