Суслика видишь? Нет. А он есть.
Введение.
Лично я - так себе русский. Ну, хотя бы, потому, что не то что не православный, а вообще атеист. Не монархист. Пишу с ошибками. И знаю, что намешано во мне всяко-разно. Но при этом я несколько недоумеваю, когда читаю откровение очередного сетевого этнографа о том, что русские это мифический народ, которые не имеют прямых определений ни по территории, ни по этносу и являются чистой виртуальной абстракцией. И исходя из этого русских нет и не будет пока не будет определено всё. Но это, невозможно, так как у тех, кто называет себя русскими нет даже понимания, что такое русский.
Не скажу, что я такое встречаю часто, скорее довольно редко, но встречаю. И заметил вот какую вещь.
Человек, выдвинувший тезис о том, что русских не существует, дальнейшую дискуссию строит по принципу "игра в Занзибар". Т.е. какое бы вы определение русских не давали, это определение будет отвергаться. Причем, хорошо, если с хоть каким-либо пояснением. Чаще просто - "не, не годиться". И ломается эта схема довольно просто - определением правил игры.
Первым ходом вы предлагаете этому человеку перечислить 3-4 нации, которые существуют.
Вторым ходом вы предлагаете этому человеку дать прямое определение любой из перечисленных наций.
Третьим ходом вы пишете прямое определение русских по шаблону, данному этим человеком.
Вот сколько раз я в такие дискуссии не встревал (раза 4-5), все оппоненты ломались на втором ходе.
Лично я - так себе русский. Ну, хотя бы, потому, что не то что не православный, а вообще атеист. Не монархист. Пишу с ошибками. И знаю, что намешано во мне всяко-разно. Но при этом я несколько недоумеваю, когда читаю откровение очередного сетевого этнографа о том, что русские это мифический народ, которые не имеют прямых определений ни по территории, ни по этносу и являются чистой виртуальной абстракцией. И исходя из этого русских нет и не будет пока не будет определено всё. Но это, невозможно, так как у тех, кто называет себя русскими нет даже понимания, что такое русский.
Не скажу, что я такое встречаю часто, скорее довольно редко, но встречаю. И заметил вот какую вещь.
Человек, выдвинувший тезис о том, что русских не существует, дальнейшую дискуссию строит по принципу "игра в Занзибар". Т.е. какое бы вы определение русских не давали, это определение будет отвергаться. Причем, хорошо, если с хоть каким-либо пояснением. Чаще просто - "не, не годиться". И ломается эта схема довольно просто - определением правил игры.
Первым ходом вы предлагаете этому человеку перечислить 3-4 нации, которые существуют.
Вторым ходом вы предлагаете этому человеку дать прямое определение любой из перечисленных наций.
Третьим ходом вы пишете прямое определение русских по шаблону, данному этим человеком.
Вот сколько раз я в такие дискуссии не встревал (раза 4-5), все оппоненты ломались на втором ходе.