Лучшую (и практически неопровержимую) любительскую этнографию на этот счет предлагал безвременно выпилившийся из жежешечки юзер f_l_o_e. Согласно его теории, русские - не нация и не национальность. Это болезнь. (украинцам радоваться не стоит, украинцы согласно этой же теории - другой штамм той же самой болезни)
А кто не болезнь? Я раньше думал, что калмыки, а потом такое узнал!..
А вообще, вопрос путанный, поскольку в русском разговорном языке и менталитете запутаны в один клубок понятия нация и национальность. Причем четкое определение есть только у нации.
"Этнос" - это то, что сложилось исторически (и мало пересекается с современной реальностью каждого отдельного человека), "национальность" - это то, что человек выбрал для себя сам, а "нация" - то, во что его вписали согласно паспорту.
Но насчет разговорного языка ты прав. Мы говорим про россиян - "многонациональный народ", тогда как согласно этому же определению должно быть "многонародная нация".
Ага, это вот тоже такая интересная штука в русском языке. Россияне и русские. Нация и национальность. Но почему-то такие различия только для малого количества случаев. Латыши и латвийцы, казахи и казахстанцы (сюда же все с окончанием на "стан") и... и вроде всё. Французы это сразу и граждане и этнос.
Кто-то из уже покойных деятелей (не помню кто) формулировал это типа "Русские - это очень просто. Это как татары. Только русские" Надо обладать большой любовью к софистике, чтобы продолжать эти дискуссии даже на таком уровне. Особенно если помнить ровно такие же, хотя и более травоядные разговоры лет 20 тому назад. А я их помню, и, полагаю, вы тоже.
Но я не в осуждение, боже упаси. Софистика тоже хорошо, как и всё, что делает жизнь человека интересней, не затрагивая свободу другого человека.
Они имеют в виду, что нации - порождение буржуазии, но внятно сформулировать не могут. В культурах без гражданского общества придумывали квазинации на других основаниях, как то: "Три народных принципа" Сунь Ят Сена или иранский религиозный национализм Хомейни. Поэтому, несмотря на то, что по большинству признаков советский народ и русский существует, но его за нацию не признают.
Comments 26
(украинцам радоваться не стоит, украинцы согласно этой же теории - другой штамм той же самой болезни)
Reply
А вообще, вопрос путанный, поскольку в русском разговорном языке и менталитете запутаны в один клубок понятия нация и национальность. Причем четкое определение есть только у нации.
Reply
https://www.yaklass.ru/p/obshchestvoznanie/9-klass/chelovek-v-sisteme-sotcialnykh-otnoshenii-5950181/mezhnatcionalnye-otnosheniia-5982110/re-08503b24-2df3-48c7-92ff-3942de278df6
"Этнос" - это то, что сложилось исторически (и мало пересекается с современной реальностью каждого отдельного человека), "национальность" - это то, что человек выбрал для себя сам, а "нация" - то, во что его вписали согласно паспорту.
Но насчет разговорного языка ты прав. Мы говорим про россиян - "многонациональный народ", тогда как согласно этому же определению должно быть "многонародная нация".
Reply
Латыши и латвийцы, казахи и казахстанцы (сюда же все с окончанием на "стан") и... и вроде всё. Французы это сразу и граждане и этнос.
Reply
"Русские - это очень просто. Это как татары. Только русские"
Надо обладать большой любовью к софистике, чтобы продолжать эти дискуссии даже на таком уровне.
Особенно если помнить ровно такие же, хотя и более травоядные разговоры лет 20 тому назад.
А я их помню, и, полагаю, вы тоже.
Но я не в осуждение, боже упаси. Софистика тоже хорошо, как и всё, что делает жизнь человека интересней, не затрагивая свободу другого человека.
Reply
Reply
В культурах без гражданского общества придумывали квазинации на других основаниях, как то: "Три народных принципа" Сунь Ят Сена или иранский религиозный национализм Хомейни. Поэтому, несмотря на то, что по большинству признаков советский народ и русский существует, но его за нацию не признают.
Reply
Leave a comment