Leave a comment

magis_amica April 9 2015, 19:17:32 UTC
Да? И чем же так хорош авангард? Только не отделывайтесь заклинаниями:"Новое, новое, новое.." Новое - не всегда лучшее.

Reply

andreybersenev April 9 2015, 21:15:53 UTC
Хороший вопрос. Я не рассматриваю авангард в исключительно эстетической роли. На мой взгляд он предлагал совершенно иные механизмы развёртывания культуры, иные её источники. И это важно, поскольку западные источники культуры, которые двигали историю на протяжении последних веков иссякли, и это было уже вполне очевидно в начале XX века.

Актуальность этого вопроса сегодня - полное отсутствие живой культуры, что уже само по себе - источник коллапса цивилизации.

Reply

magis_amica April 9 2015, 22:24:36 UTC
"совершенно иные механизмы развёртывания культуры, иные её источники."
Какие?

Reply

andreybersenev April 9 2015, 22:28:40 UTC
Этот вопрос требует целого исследования. В общих чертах это выглядит так: культура родилась из культа, из необходимости ответить на осознание человеком своей смертности. Её движущий источник - та или иная сотериалогическая формула (формула спасения), способ связи между имманентным и трансцендентным. В авангарде этот тип связи другой, нежели в классике.

Тему других источников искусства, нежели те, которые задействует классика, я рассматриваю в следующей статье: http://andreybersenev.livejournal.com/17456.html

Прочитайте, возможно, там вы найдёте какие-то нити, которые помогут вам найти ответ на ваш вопрос.

Reply

magis_amica April 9 2015, 22:36:16 UTC
" В авангарде этот тип связи другой, нежели в классике. "
Лучше?
Мне не нужны "нити", мне интересно, почему вы ратуете за авангард?

Reply

andreybersenev April 10 2015, 06:37:31 UTC
Я вам ответил, почему. Да, и в посте это есть.

<<< Лучше?
Странная постановка вопроса. Этот новый тип необходим, ибо старый себя исчерпал. Его просто нет.

Reply

magis_amica April 10 2015, 08:59:50 UTC
Ничего странного не вижу. И на мой вопрос вы не ответили. Странно, неужели вы этого не понимаете?

Reply

andreybersenev April 10 2015, 11:35:28 UTC
Но я вовсе не обещал вам ответить на ваши вопросы. Да и с какой стати? Я указал, где стоит искать. Если вы в этом что-то увидели - вы будете искать сами, если для вас это важно.

Reply

magis_amica April 10 2015, 12:37:13 UTC
Интересно, кем вы себя возомнили???
Я сказала, что для меня это важно? Я просила у вас указаний?
Я задала вам вопрос, почему вы считаете, что авангард - это хорошо.( Я считаю, что авангард - это плохо)

Reply

andreybersenev April 10 2015, 13:05:46 UTC
Зачем вы обижаетесь? В мои цели не входит вас обижать. Давайте снизим градус.

Вы можете объяснить, почему для вас авангард - это плохо? Для меня это важно, нужно знать в чём состоят (объективные и прочие) претензии к нему.

Reply

magis_amica April 10 2015, 13:55:08 UTC
Почему бы вам для начала не объяснить, почему это хорошо?

Reply

andreybersenev April 10 2015, 14:41:40 UTC
<<< Почему бы вам для начала не объяснить, почему это хорошо?

Я уже привёл ряд аргументов и в статье, и в комментариях. Теперь хочется услышать ваши. Или их нет? А есть просто установка: "Авангард - это плохо".

Reply

magis_amica April 10 2015, 15:24:22 UTC
Ну, если вы считаете, что это аргументы...

Reply

andreybersenev April 10 2015, 15:58:04 UTC
Должен констатировать, что вы просто ходите от поставленного вопроса. Таким образом, как мы имели возможность убедиться, ваши претензии к авангарду носят характер исключительно установки: "Плохо, и всё тут!"

Reply

magis_amica April 10 2015, 21:32:28 UTC
В общем, сказать вам нечего.

Reply

andreybersenev April 10 2015, 21:45:20 UTC
Вы, видимо, про себя. Ведь вы ушли от вопроса...

Reply


Leave a comment

Up