Республика - самое справедливое, свободное и естественное для человека общество будущего
Отвечая на вопрос о тайне могущества Америки, а также на неожиданно возникший вопрос о причине народных восстаний на ближнем Востоке и Северной Африке, я пришел к одному и тому же выводу: люди, получив при разных обстоятельствах свободу действий, стремятся к одному: к республике, к народному самоуправлению для начала снизу. Не факт, что им удается, как удалось в США, оформить и закрепить республику также и сверху (институтом выборщиков, стоящих на страже республики от неожиданных «заскоков» и «загогулин» демократии). Что касается революций, то пока восставший народ действует инстинктивно, он действует правильно, но когда после победы приходит время оформлять плоды победы в законы, институты власти, вероятность прихода к власти новых Мубареков или Каддафи, новых псевдо-монархий (с полного одобрения демократической Европы) крайне высока.
В России самым последовательным исследователем республики является Олег Хархордин. Интересное исследование Новгородской республики (раскопки и анализ) - www.forbes.ru/forbes/issue/2009-11/28283-zhizn-bez-tsarya
Наиболее полно республиканские взгляды прошлого и сегодняшнего дня представлены им в лекции «Что такое республиканская традиция?» - www.polit.ru/lectures/2007/12/27/respublica.html
В целом Хархордин рассматривает подробно недостатки и преимущества обеих форм правления и приводит примеры современных попыток Возрождения республики на муниципальном уровне в Берлине. Он старается обходить такой неприемлимый для демократов элемент республики, как ценз, но делает упор на жребии - инструменте, который кажется демократам примитивным атавизмом древней истории.
Мне же представляется, что ценз - это на самом деле очень просто, если не понимать его только как имущественный ценз, а вот жребий - наоборот, механизм, который только кажется демократам примитивным, а республиканцам - простым. Роль жребия намного сложнее, глубже и важнее для общества, чем прямые всеобщие тайные выборы, этот Бог демократов. Всеобщее голосование - вот это действительно совершенно тупой, примитивный математический механизм, поэтому его так успешно используют диктаторы для укрепления своей власти.
Как простейшую модель для самого первоначального понимания того, как работает республика (и будет работать в 21 веке и далее всегда), я бы привел институт суда присяжных. В нем присутствуют три основных элемента республики: жребий, ценз и присяга. Будущие присяжные избираются по случайной выборке, сегодня это делает компьютер. В базу компьютера они попадают согласно цензу, законодательно установленному. И третье: они приносят присягу. И после этого простые граждане в качестве присяжных судят самые сложные дела. Могут дать пожизненный срок подозреваемому в убийстве. Или, руководствуясь здравым смыслом и жизненным опытом, могут оправдать невиновного,- и делают это гораздо чаще, чем профессиональные судьи (с их корпоративными интересами и зависимостью).
То есть благодаря цензу ни бомжи (за бутылку водки), ни пациенты психдиспансера не могут стать присяжными и решать судьбу конкретного человека, но благодаря отсутствию ценза на демократических ВСЕОБЩИХ выборах могут решать судьбу страны, выбирать президента т.д.!
Представим себе «Прогрессивную! Либеральную! Демократизацию!» суда присяжных (через снятие ценза), когда приговор выносят бомжи, алкоголики, люди с судимостью, душевнобольные, солдаты срочной службы во главе со «случайно» оказавшимся тут же их командиром и плюс кучка милиционеров. Можно ведь назвать вынесенный таким судом приговор и более справедливым, и более демократичным! А можно назвать это «навязыванием демократии». Можно еще сказать, что такие присяжные не готовы голосовать, выносить решение - НАРОД (!) не готов принимать решение, не дорос до суда присяжных, и надо отменять суд присяжных!
Здесь очевидно прозрачен намек на отмену Путиным выборов губернаторов, и навязываемых сегодня Единой Россией отмены демократических выборов мэров и по сути демократических выборов вообще. Получается, что виной этому не только желание укрепить вертикаль, псевдо-монархию национального лидера, а затем тандема - виноваты и сами демократы (или либералы, кому как нравится) совершившие в 90-х по-большевистски «большой скачок» через республику прямо в демократический рай. За что просто пришла закономерная расплата еще при ельцинской псевдо-монархии.
Извращенная демократия + вымороченная оппозиция http://andrey-lebedev.livejournal.com/37486.html
В России самым последовательным исследователем республики является Олег Хархордин. Интересное исследование Новгородской республики (раскопки и анализ) - www.forbes.ru/forbes/issue/2009-11/28283-zhizn-bez-tsarya
Наиболее полно республиканские взгляды прошлого и сегодняшнего дня представлены им в лекции «Что такое республиканская традиция?» - www.polit.ru/lectures/2007/12/27/respublica.html
В целом Хархордин рассматривает подробно недостатки и преимущества обеих форм правления и приводит примеры современных попыток Возрождения республики на муниципальном уровне в Берлине. Он старается обходить такой неприемлимый для демократов элемент республики, как ценз, но делает упор на жребии - инструменте, который кажется демократам примитивным атавизмом древней истории.
Мне же представляется, что ценз - это на самом деле очень просто, если не понимать его только как имущественный ценз, а вот жребий - наоборот, механизм, который только кажется демократам примитивным, а республиканцам - простым. Роль жребия намного сложнее, глубже и важнее для общества, чем прямые всеобщие тайные выборы, этот Бог демократов. Всеобщее голосование - вот это действительно совершенно тупой, примитивный математический механизм, поэтому его так успешно используют диктаторы для укрепления своей власти.
Как простейшую модель для самого первоначального понимания того, как работает республика (и будет работать в 21 веке и далее всегда), я бы привел институт суда присяжных. В нем присутствуют три основных элемента республики: жребий, ценз и присяга. Будущие присяжные избираются по случайной выборке, сегодня это делает компьютер. В базу компьютера они попадают согласно цензу, законодательно установленному. И третье: они приносят присягу. И после этого простые граждане в качестве присяжных судят самые сложные дела. Могут дать пожизненный срок подозреваемому в убийстве. Или, руководствуясь здравым смыслом и жизненным опытом, могут оправдать невиновного,- и делают это гораздо чаще, чем профессиональные судьи (с их корпоративными интересами и зависимостью).
То есть благодаря цензу ни бомжи (за бутылку водки), ни пациенты психдиспансера не могут стать присяжными и решать судьбу конкретного человека, но благодаря отсутствию ценза на демократических ВСЕОБЩИХ выборах могут решать судьбу страны, выбирать президента т.д.!
Представим себе «Прогрессивную! Либеральную! Демократизацию!» суда присяжных (через снятие ценза), когда приговор выносят бомжи, алкоголики, люди с судимостью, душевнобольные, солдаты срочной службы во главе со «случайно» оказавшимся тут же их командиром и плюс кучка милиционеров. Можно ведь назвать вынесенный таким судом приговор и более справедливым, и более демократичным! А можно назвать это «навязыванием демократии». Можно еще сказать, что такие присяжные не готовы голосовать, выносить решение - НАРОД (!) не готов принимать решение, не дорос до суда присяжных, и надо отменять суд присяжных!
Здесь очевидно прозрачен намек на отмену Путиным выборов губернаторов, и навязываемых сегодня Единой Россией отмены демократических выборов мэров и по сути демократических выборов вообще. Получается, что виной этому не только желание укрепить вертикаль, псевдо-монархию национального лидера, а затем тандема - виноваты и сами демократы (или либералы, кому как нравится) совершившие в 90-х по-большевистски «большой скачок» через республику прямо в демократический рай. За что просто пришла закономерная расплата еще при ельцинской псевдо-монархии.
Извращенная демократия + вымороченная оппозиция http://andrey-lebedev.livejournal.com/37486.html