Революции вслепую или присяжная демократия
Удивительные революции произошли в Тунисе и Египте - без лидеров и без идей.
Если бы контекст был феодальный, то был бы быстро выявлен заказчик, желающий сменить того же Мубарека. Ничего подобного: нет такого заказчика: никто не ожидал и не планировал. Если бы присутствовала как цель идеал демократия (как в 1991 году в России и «оранжевая» в Украине), то не было бы столь мощного настроя бунтующих масс против демократического Запада, Европы и США. Раньше я уже ставил эту «демократию» на экспорт в кавычки, думаю, что у тунисцев и египтян, значительно больше поводов, чем у меня, делать так же. То есть ставить в ряд диктаторов рядом с тем же Мубареком и еврочиновников, и США.
Те факты самоорганизации городских мелкобуржуазных масс, которые проявили революционеры (в Каире они целиком подменили отсутствующую власть, горожане даже пытались регулировать дорожное движение, выступали в роли гаишников), позволили выдвинуть тезис о республиканской революции против монархии.
Продолжая отстаивать этот тезис тренда современной политической системы в сторону республики, я готов выдержать огонь с трех сторон:
А) со стороны сторонников ныне действующей в России псевдо-монархии, потому что для нее республика означает дележ власти ими и подчиненным им чиновников с частным бизнесом (который только что с такими имиджевыми потерями задавлен).
Б) со стороны коммунистов, националистов, которые мечтают поставить на место нынешнего псевдомонарха своего псевдомонарха, у которого они будут экспертами, советниками, помощниками, чиновниками, и продолжат давить частный бизнес, несмотря на все имиджевые (мягко говоря) потери для страны.
В) со стороны демократов и либералов, которые считают республиканские идеи устаревшими, а предвыборный ценз как недемократический институт, а жребий как форму выбора просто примитивную по сравнению с таким совершеннейшим институтом как современная демократия как процедура демократических выборов. (Как Африку-то подняли демократические процедуры!).
Я, как человек, работавший более десяти лет на этих самых выборах, и видевший их настоящую республиканскую сущность и подоплеку не буду повторять то, что уже сказал выше.
Скажу просто о плюсах России в создании идеального политического устройства, которое примут и А), Б) и В), а затем примет и весь мир как единственно разумный, отвечающий природе человека в его стремлении к счастью, творчеству и справедливости.
Россия ввиду своих богатств не так зависима на сегодня от мировой бюрократии, как страны Прибалтики, Украина и Грузия, и потенциально способна пока еще на самостоятельные действия, не оглядываясь на западных советников, кредиторов и спонсоров.
Россия просто способна на многое, в том числе на то, чтобы вновь стать идейным лидером человечества.
Что касается заявленной в заголовке присяжной демократии, то этот первый шаг для понимании новой идеологии позвольте перенести в следующий пост.
Далее: демократия без республики = псевдо-монархия http://andrey-lebedev.livejournal.com/36988.html
Если бы контекст был феодальный, то был бы быстро выявлен заказчик, желающий сменить того же Мубарека. Ничего подобного: нет такого заказчика: никто не ожидал и не планировал. Если бы присутствовала как цель идеал демократия (как в 1991 году в России и «оранжевая» в Украине), то не было бы столь мощного настроя бунтующих масс против демократического Запада, Европы и США. Раньше я уже ставил эту «демократию» на экспорт в кавычки, думаю, что у тунисцев и египтян, значительно больше поводов, чем у меня, делать так же. То есть ставить в ряд диктаторов рядом с тем же Мубареком и еврочиновников, и США.
Те факты самоорганизации городских мелкобуржуазных масс, которые проявили революционеры (в Каире они целиком подменили отсутствующую власть, горожане даже пытались регулировать дорожное движение, выступали в роли гаишников), позволили выдвинуть тезис о республиканской революции против монархии.
Продолжая отстаивать этот тезис тренда современной политической системы в сторону республики, я готов выдержать огонь с трех сторон:
А) со стороны сторонников ныне действующей в России псевдо-монархии, потому что для нее республика означает дележ власти ими и подчиненным им чиновников с частным бизнесом (который только что с такими имиджевыми потерями задавлен).
Б) со стороны коммунистов, националистов, которые мечтают поставить на место нынешнего псевдомонарха своего псевдомонарха, у которого они будут экспертами, советниками, помощниками, чиновниками, и продолжат давить частный бизнес, несмотря на все имиджевые (мягко говоря) потери для страны.
В) со стороны демократов и либералов, которые считают республиканские идеи устаревшими, а предвыборный ценз как недемократический институт, а жребий как форму выбора просто примитивную по сравнению с таким совершеннейшим институтом как современная демократия как процедура демократических выборов. (Как Африку-то подняли демократические процедуры!).
Я, как человек, работавший более десяти лет на этих самых выборах, и видевший их настоящую республиканскую сущность и подоплеку не буду повторять то, что уже сказал выше.
Скажу просто о плюсах России в создании идеального политического устройства, которое примут и А), Б) и В), а затем примет и весь мир как единственно разумный, отвечающий природе человека в его стремлении к счастью, творчеству и справедливости.
Россия ввиду своих богатств не так зависима на сегодня от мировой бюрократии, как страны Прибалтики, Украина и Грузия, и потенциально способна пока еще на самостоятельные действия, не оглядываясь на западных советников, кредиторов и спонсоров.
Россия просто способна на многое, в том числе на то, чтобы вновь стать идейным лидером человечества.
Что касается заявленной в заголовке присяжной демократии, то этот первый шаг для понимании новой идеологии позвольте перенести в следующий пост.
Далее: демократия без республики = псевдо-монархия http://andrey-lebedev.livejournal.com/36988.html