Классика, которая мне не понравилась

[andresol]

Обычно мне хочется написать о книгах, которые я могу порекомендовать другим, но попадаются порой заслуженные произведения, которые мне было скучно читать, несмотря на их громкую славу. Понимая, что их заслуженность перед историей литературы от моей критики не пострадает, сегодня буду ругать пять известных книг, ставших классикой в своих жанрах: «

Comments

[josef_julian]

Никогда не любила ни Тома, ни Гека, а недавно послушала первого по-английски и очень прониклась. У этой книги особый темп и ритм, видимо, не совпадающий с моим читательским. :)

[andresol]

«Том Сойер» в детстве прошёл мимо меня, иначе я бы к нему лучше относился из ностальгических чувств. Там есть один занятный эпизод с покраской забора, который все цитируют. Дальше «приключения» на мой взгляд становятся скучнее. Я когда-то начинал читать его по-английски и быстро бросил. Сейчас прослушал и «Тома», и «Гека» на английском, и своё равнодушие могу объяснить несовпадением с Марком Твеном на нескольких литературных уровнях. И вообще я больше люблю книги со сквозным сюжетом, а не собранные из отдельных историй.

[randomisator]

Ну "Основание" - это как раз изначально не про героев, а про этапы распада империи и возрождения цивилизации из хаоса. Люди Азимову нужны только для того, чтобы книга попадала в категорию фантастики, а не футурологии пополам с научпопом. Так же как например у Хола Клемента герои нужны только для того, чтобы изучать изнутри нетривиальную физику типа поведения смеси аммиак-вода вблизи эвтектики.
Хуже всего "Основание" становится как раз тогда, когда у Азимова кончились историко-социологические идеи и он начал писать обычную фантастику с героями, антагонистами и гонками на космических кораблях.

[andresol]

Я изначально ничего о книгах не читаю, даже аннотации, поэтому ожидал «гонки на космических кораблях», а получил нечто непонятное. Футурология и научпоп были в первой повести, может, немного во второй. А начиная с третьей, пошли случайные рассказы о случайных торговцах, секретарях, королевствах, которые к психоистории, противостоянию учёных против политиков уже имели очень отдалённое отношение.

У меня ещё к этой теме особый интерес, потому что меня волнует вопрос, можно ли о науке и учёных писать интересно. У Азимова до этого я только читал детектив про химическую лабораторию "The Whiff of Death". Крепкий детектив, на «четвёрочку», лично мне понравился больше «Основания», но в отличие от «Основания» его уже никто не переиздаёт и мало, кто помнит. Надо научиться совмещать большие идеи с интересным сюжетом.

[randomisator]

И опять-таки, "Основание" - это не про противостояние учёных и политиков. Это про последовательность этапов восстановления цивилизации. По сути, в первых двух книгах не надо читать ничего, кроме финала каждой части.

[andresol]

Я читал, что Азимов вдохновлялся классическими трудами о падении Западной Римской империи. Не тянет меня совершенно другие книги из цикла «Основания» читать, лучше я почитаю о настоящей Римской империи и переходе к Средневековью, чем неуклюжее переложение тех же идей, но зачем-то в космосе.

[rider3099]

Ну, мне кажется, что детские книги нужно читать в детстве, а потом уже неинтересно

[andresol]

У меня очень по-разному бывает, иначе очень легко было бы вычеркнуть детские книги из списка для чтения. «Гек Финн» ни по языку, ни по проблематике детской не является, но существуют стереотипы «книга о детях - значит, детская» (пусть это даже «Повелитель мух», который мне понравился), «книга о пиратах, сокровищах, плаваниях в южных морях - детская», «космические корабли и бластеры - детская».

[dmitrykondr2017]

Я Дюну в самом начале забросил, не понравилось.. Хотя в детстве достаточно много времени потратил на одноимённую игру

P.S. Полуоффтоп. Про написание книг вас может заинтересовать:
- The Marshall Plan For Novel Writing by Evan Marshall
- Weinberg on Writing: The Fieldstone Method by Gerald M. Weinberg
Сам пробую написать первую книгу по ним

[andresol]

В Dune 2 и мы много играли: и харвестры, и «червь», и «рука смерти» крепко запомнились. Но о книге я очень много противоречивого слышал. В самых ближайших планах на чтение её нет.

Спасибо за рекомендации. Разных книг о том, как написать роман, множество. Я хотел бы вначале попробовать написать текст без их советов, а потом читать самоучители, уже зная, что у меня есть, и смотреть, где я сделал ошибки. Когда я написал свой первый, я почувствовал, что мне не хватает знания того, что уже написано до меня. Наивно сочинять свой детектив, прочитав всего две штуки в этом жанре, нужно хотя бы два десятка, а лучше пять. Вот знакомлюсь с самыми важными и популярными книгами, пока собственные идеи созревают. Для написания второй книги они ещё не созрели.

Успехов!

[dmitrykondr2017]

А вы почему на прозу.ру решили выложить "Полный синтез ктулхумицина"? Мне кажется, по состоянию на 2022 это какой-то старперский портал без движухи) author today вроде в фаворе сейчас
Еще жаль, что о вашей книге нет отдельной страницы на livelib ru и goodreads с отзывами (самих-то отзывов в комментах к https://andresol.livejournal.com/165728.html достаточно)

Вы бы флешмоб хоть организовали по чтению и написанию отзывов на ваше произведение)

[andresol]

Мне нужен был любой сайт, где можно выложить свой текст на одной странице (для поста в жж он оказался слишком длинным) и давать на него ссылку, чтобы поменьше рекламы и мусора. proza.ru подошла, хотя в плане движухи я понял, что её там нет. На author.today мой роман тоже бы никто не нашёл, если бы я не стал его продвигать. Мне хватило отзывов от жж-френдов, чтобы понять, что в нём есть хорошее, но есть и недостатки. И пока недостатки не исправлены, я не хочу его рекламировать и навязываться. Проще будет новый написать с учётом того, что я прочитал и передумал за последние годы. Когда будет текст, который мне самому нравится, тогда буду его продвигать и размещать везде.

[old_world_blues]

Надо бы перечитать "О дивный новый мир". Когда читала лет 10 назад, не поняла, почему это по идее антиутопия, а не утопия. Дети в инкубаторах - так это прекрасно, и не только радикальные феминистки одобрили бы, но и большинство нормальных людей. Это же столько проблем сразу решает. Безработицы тоже нет, и каждого устраивает его место. А употребление сомы подаётся как большая проблема, как будто в реальном мире никто не употребляет наркотиков, не курит и не выпивает по бутылке пива после работы.

[andresol]

Я много отзывов видел в духе: «Я бы хотел в таком мире жить». В нём нет ничего ужасного. И это мне не понравилось. Книжный мир должен меня чем-то шокировать или привлекать, вызывать мысли и эмоции, быть не похожим на наш, а у Хаксли получилось «так тоже можно».

[old_world_blues]

Может быть, многим уже само ограничение свободы кажется антиутопией, даже если в описанном мире люди не ощущают нехватки этой свободы. Правда, есть такие антиутопии, как мир в Киберпанке 2077, где вроде и полная свобода, а всё равно какое-то говно.

[andresol]

Многим людям 1930-х годов антиутопией могло показаться то, как мы сейчас живём. Я сам по политическим взглядам либертарианец, но признаю необходимость разумного ограничения свободы, потому что полная свобода одного человека ограничила бы свободы всех остальных.

Но от художественной литературы я ожидаю большего, чем от статьи в Википедии: выдуманного мира с одной-двумя интересными деталями мало; в 200-300 страниц можно десяток идей поместить вместе с запоминающимися героями.