Классика, которая мне не понравилась

[andresol]

Обычно мне хочется написать о книгах, которые я могу порекомендовать другим, но попадаются порой заслуженные произведения, которые мне было скучно читать, несмотря на их громкую славу. Понимая, что их заслуженность перед историей литературы от моей критики не пострадает, сегодня буду ругать пять известных книг, ставших классикой в своих жанрах: «

Comments

[randomisator]

Ну "Основание" - это как раз изначально не про героев, а про этапы распада империи и возрождения цивилизации из хаоса. Люди Азимову нужны только для того, чтобы книга попадала в категорию фантастики, а не футурологии пополам с научпопом. Так же как например у Хола Клемента герои нужны только для того, чтобы изучать изнутри нетривиальную физику типа поведения смеси аммиак-вода вблизи эвтектики.
Хуже всего "Основание" становится как раз тогда, когда у Азимова кончились историко-социологические идеи и он начал писать обычную фантастику с героями, антагонистами и гонками на космических кораблях.

[andresol]

Я изначально ничего о книгах не читаю, даже аннотации, поэтому ожидал «гонки на космических кораблях», а получил нечто непонятное. Футурология и научпоп были в первой повести, может, немного во второй. А начиная с третьей, пошли случайные рассказы о случайных торговцах, секретарях, королевствах, которые к психоистории, противостоянию учёных против политиков уже имели очень отдалённое отношение.

У меня ещё к этой теме особый интерес, потому что меня волнует вопрос, можно ли о науке и учёных писать интересно. У Азимова до этого я только читал детектив про химическую лабораторию "The Whiff of Death". Крепкий детектив, на «четвёрочку», лично мне понравился больше «Основания», но в отличие от «Основания» его уже никто не переиздаёт и мало, кто помнит. Надо научиться совмещать большие идеи с интересным сюжетом.

[randomisator]

И опять-таки, "Основание" - это не про противостояние учёных и политиков. Это про последовательность этапов восстановления цивилизации. По сути, в первых двух книгах не надо читать ничего, кроме финала каждой части.

[andresol]

Я читал, что Азимов вдохновлялся классическими трудами о падении Западной Римской империи. Не тянет меня совершенно другие книги из цикла «Основания» читать, лучше я почитаю о настоящей Римской империи и переходе к Средневековью, чем неуклюжее переложение тех же идей, но зачем-то в космосе.

[seadevil001]

Основание - это история падения Римской Империи в декорациях космооперы. Вот просто. Это конечно поучительно, но...