Для тех, кому интересно, откуда взялся Минотавр. Есть такой знаменитый американский химик K. C. Nicolaou, который родом с Кипра, поэтому вставляет в свои статьи разные отсылки к греческой мифологии. Часто сравнивает полный синтез с плаванием Одиссея, но Минотавр - тоже важный герой. Особенно много изображений Минотавра можно найти в этом обзоре синтеза CP-молекул.
Скорее, считает излишними. У Николау их так много, что это уже на грани фричества. Может, он специально так делает, чтобы его запомнили: он очень самовлюбленный человек и свои портреты помещать в статьи и книги любит не меньше, чем отсылки к мифологии. Ему такое прощают только, потому что он заслуженный профессор. Молодым профессорам, думаю, рецензенты приказали бы всю эту чушь убрать.
Спасибо, что читаете! Я буду так по части в день выкладывать. Пока нарезаю роман такими же кусками, какими я своему брату давал читать. Если так продолжу, то будет 10 частей.
Дочитала. И, пожалуй, разочарована. После всех спойлеров ожидала какого-то гораздо более заковыристого конца.
Ну то есть со скидкой на то, что автор не писатель, а просто так сел и за пару недель наваял - результат, безусловно, впечатляющий. Было бы скучно или слишком коряво - так и не дочитала бы. Но вот концовка...
Спасибо, что дочитали и об этом написали! И когда всем все понравилось, интересно услышать, что кто-то разочарован.
А можете привести пример книги или фильма, где заковыристая концовка, чтобы я знал, на кого ориентироваться? Меня на писанину сподвигла именно потрясающая развязка в "Золоте бунта". Например, окончание "Гарри Поттера" меня бы ни к чему не вдохновило.
Мне самому, кстати, моя концовка понравилась, но это потому, что я, когда придумывал сюжет, ожидал еще более скучного финала, а когда дописал, понял, что еще не так плохо получилось.
Роман ощущается детективом. С научным уклоном, с элементом фантасмагории, а все равно детективом. Наверное банально потому что в завязке труп и по ходу ещё много трупов. Так или иначе, по закону жанра, преступником и главным злодеем должен оказаться далеко не самый очевидный претендент. Или не претендент вообще. А тут оказывается, что, во-первых, главный злодей - самый очевидный, а во-вторых, и роман не детектив. То есть вы читателю _детектива_ под конец говорите «спасибо, приятель, что дочитал, только это был не детектив, поэтому кина не будет и мороженку тоже не получишь». Читатель детектива на такое обычно обижается.
Спасибо за пояснение. Когда я выложу весь роман в жж, я хотел бы задать вам дополнительный вопрос, который сейчас будет жирным спойлером, если кто-то в комментарии заглянет. Но в любом случае все косяки мои, получилась ли концовка ожидаемой или неясной.
Фенолфталеин в сильно щелочном растворе обесцвечивается. Не помню, обратимо ли, но уж точно незадачливый помощник не мог это пропустить. А зачем нейтрализовать щёлочь при сливе?
Это лучший комментарий, который я пока получил, потому что я про фенолфталеин такого или не знал вообще, или напрочь забыл. Мне казалось, что он при pH больше 8 всегда розовый. Сейчас проверил, что 8-10 - розовый, больше 10 бесцветный.
Думал, что надо тогда этот отрывок вообще удалить и не позориться, все равно он большой нагрузки не несет. Только вводит фенолфталеин первый раз. Но Фил попросил Сэма приготовить три раствора: NH4Cl, NaHCO3 и 1 M KOH. Сэм приготовил и во все добавил фенолфталеин, который стал в одном растворе розовый. Я ступил и решил, что это KOH, но на самом деле это NaHCO3 (pH его насыщенного раствора как раз 8-9). Сэм перепутал, где что, и когда начнет в него добавлять кислоту, все начнет шипеть и пениться. Смешно. Но раз я перепутал, то и мои герои могли.
Нейтрализовать щелочь, чтобы не выливать сильные кислоты или щелочи в раковину. По-хорошему, в американской лабе ничего нельзя в раковину выливать, все в специальный слив. Но если это раствор KCl или NaCl, то можно.
А я в добавок спросить хотел ботанский вопрос (не помню в какой части было) - это правда что до сих пор ни одной полезной реакции не предсказано на компьютере?
Я такой реакции не знаю. Когда я сам работал в химии, все наши попытки сотрудничать с квантовиками-расчетчиками заканчивались предсказаниями, которые никак не совпадали с экспериментом.
Пару лет назад я читал несколько статей о применении machine learning для предсказания реакций. Там все было очень печально. Что может человек предсказать, они предсказывали с вероятностью 50%. Что человек не может предсказать, они тоже не могли.
Современные статьи по синтезу делаются так же, как и двадцать лет назад - химическая интуиция, помноженная на тупой перебор сотен условий. Никаких попыток рассчитать на компе, какой катализатор или растворитель надо взять. Я сам был бы рад, если бы мне ткнули в пример реакции, предсказанной компом, которая сработала. Но если такое будет, это гарантированная революция в синтезе, мимо которой я не пройду.
Comments 34
Есть такой знаменитый американский химик K. C. Nicolaou, который родом с Кипра, поэтому вставляет в свои статьи разные отсылки к греческой мифологии. Часто сравнивает полный синтез с плаванием Одиссея, но Минотавр - тоже важный герой. Особенно много изображений Минотавра можно найти в этом обзоре синтеза CP-молекул.
( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
Я буду так по части в день выкладывать. Пока нарезаю роман такими же кусками, какими я своему брату давал читать. Если так продолжу, то будет 10 частей.
Reply
Ну то есть со скидкой на то, что автор не писатель, а просто так сел и за пару недель наваял - результат, безусловно, впечатляющий. Было бы скучно или слишком коряво - так и не дочитала бы. Но вот концовка...
Reply
И когда всем все понравилось, интересно услышать, что кто-то разочарован.
А можете привести пример книги или фильма, где заковыристая концовка, чтобы я знал, на кого ориентироваться? Меня на писанину сподвигла именно потрясающая развязка в "Золоте бунта". Например, окончание "Гарри Поттера" меня бы ни к чему не вдохновило.
Мне самому, кстати, моя концовка понравилась, но это потому, что я, когда придумывал сюжет, ожидал еще более скучного финала, а когда дописал, понял, что еще не так плохо получилось.
Reply
А тут оказывается, что, во-первых, главный злодей - самый очевидный, а во-вторых, и роман не детектив. То есть вы читателю _детектива_ под конец говорите «спасибо, приятель, что дочитал, только это был не детектив, поэтому кина не будет и мороженку тоже не получишь». Читатель детектива на такое обычно обижается.
Reply
Когда я выложу весь роман в жж, я хотел бы задать вам дополнительный вопрос, который сейчас будет жирным спойлером, если кто-то в комментарии заглянет.
Но в любом случае все косяки мои, получилась ли концовка ожидаемой или неясной.
Reply
А зачем нейтрализовать щёлочь при сливе?
Reply
Думал, что надо тогда этот отрывок вообще удалить и не позориться, все равно он большой нагрузки не несет. Только вводит фенолфталеин первый раз. Но Фил попросил Сэма приготовить три раствора: NH4Cl, NaHCO3 и 1 M KOH. Сэм приготовил и во все добавил фенолфталеин, который стал в одном растворе розовый. Я ступил и решил, что это KOH, но на самом деле это NaHCO3 (pH его насыщенного раствора как раз 8-9). Сэм перепутал, где что, и когда начнет в него добавлять кислоту, все начнет шипеть и пениться. Смешно. Но раз я перепутал, то и мои герои могли.
Нейтрализовать щелочь, чтобы не выливать сильные кислоты или щелочи в раковину. По-хорошему, в американской лабе ничего нельзя в раковину выливать, все в специальный слив. Но если это раствор KCl или NaCl, то можно.
Reply
Reply
Пару лет назад я читал несколько статей о применении machine learning для предсказания реакций. Там все было очень печально. Что может человек предсказать, они предсказывали с вероятностью 50%. Что человек не может предсказать, они тоже не могли.
Современные статьи по синтезу делаются так же, как и двадцать лет назад - химическая интуиция, помноженная на тупой перебор сотен условий. Никаких попыток рассчитать на компе, какой катализатор или растворитель надо взять. Я сам был бы рад, если бы мне ткнули в пример реакции, предсказанной компом, которая сработала. Но если такое будет, это гарантированная революция в синтезе, мимо которой я не пройду.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment