Смех вызван тем, что сейчас далеко не вегетарианское существование.
>>>Последующие победы в войнах, либо прямые, либо косвенные, явились следствием полученного конкурентного преимущества в виде строя, основанного на индивидуальной свободе и частной инициативе при одновременном следовании процедурным ограничениям.
Ну, если ты построишь график по годам процентного соотношения насильственной смерти людей в каждой конкретной стране, то ты не сможешь не согласиться, что мы живем в очень благополучное время. А если еще и войны исключить, рассматривая только свое государство как источник подавления личности, то ситуация станет вообще благостной. Да и на кострах что-то давненько никого не жгли...
По второму вопросу: я считаю, что превосходство в уровне жизни так называемого "золотого миллиарда" не связано с внешними факторами. Ни климат, ни последняя война, ничто иное не дало этим людям безусловную фору в соревновании наций. Это строй, базирующийся на процедурах и на уважении к личности. Если личность не уважает процедуры, она подавляется, если уважает - процветает. Поскольку уважающих большинство (или они просто не попадаются на неуважении), процветает все общество.
очень интересно, спасибо. чУдное определение "вегетарианское существование" - очень меткое, кстати, во многом. а восхищение англичан Генрихом напоминает очень тот поворот в отношении к Сталину, который мы наблюдаем в России
Время спрессовалось. То, на что раньше требовалось 400 лет, сейчас происходит за 40. Но я бы поспорил по поводу именно отношения. Англичане относятся к Генриху как к аттракциону, музейной реликвии, элементу масс-культуры: надо же какой злодей-то у нас был. А русские видят в Сталине прототип вождя. Второе отличие я отметил в тексте: Генрих вместе с Елизаветой переформатировали историю. В этом он ближе к нашему другому сатрапу, к Петру Первому. Сталин же, как и Иван Грозный, злодействовал из любви к искусству. Объективно говоря, от него ничего ведь не осталось, никакого наследия, кроме разрухи в головах. Но, конечно, трудно сказать, как все это будет прподноситься лет через 200.
Спасибо. очень интересно, особенно про Кранмера. Модель с вектором истории и торжеством англо-саксонской модели мне кажется слишком упрощенной,не учитывающей геополитические факторы, но спорить не буду, не берусь ясно сформулировать, что меня смущает, и потом,в таком подходе есть и привлекательные моменты. Только, извините, еще не "вечер".
Лейла, вы не могли бы прояснить свою мысль, выраженную в последней фразе? У меня есть догадки по поводу того, что вы хотели сказать, но я боюсь ошибиться.
Я хотела сказать, что история не закончилась. И даже если в каждый отдельный момент и в каждом месте есть официальное представление о том, куда направлен этот Ваш вектор истории и в соответствии с этим представлением, а также политическими нуждами, оценивается роль различных деятелей истории , а также строится их пропагандистский образ ( здесь я с Вами согласна), ТО такого вектора правильного для всех времен и народов, на мой взгляд, не существует, а так как история не закончилась, то он не выводится усреднением. Не знаю стало ли понятней, во всяком случае ничего такого специального, типа китайской или мусульманской "угрозы" я не имела в виду.
Увы, здесь я с вами не соглашусь. Говорить так - значит утверждать, что суть человека зависит от того, где он живет. Это и раньше было не вполне справедливо, а сейчас и подавно. Народы сближаются очень быстро. Да и сам факт, что раньше, без коммуникаций и обмена информацией в разное в разных местах происходили одинаковые по сути события, говорит о том, что нас всех объединяет много больше общего, чем разделяет различного. Мне кажется, что этот вектор един для всех.
Comments 45
Насмешил про вегетарианское существование :)
Так какие выводы из написанного?
Reply
Reply
>>>Последующие победы в войнах, либо прямые, либо косвенные, явились следствием полученного конкурентного преимущества в виде строя, основанного на индивидуальной свободе и частной инициативе при одновременном следовании процедурным ограничениям.
Вот это я не понял, если честно.
Reply
По второму вопросу: я считаю, что превосходство в уровне жизни так называемого "золотого миллиарда" не связано с внешними факторами. Ни климат, ни последняя война, ничто иное не дало этим людям безусловную фору в соревновании наций. Это строй, базирующийся на процедурах и на уважении к личности. Если личность не уважает процедуры, она подавляется, если уважает - процветает. Поскольку уважающих большинство (или они просто не попадаются на неуважении), процветает все общество.
Reply
чУдное определение "вегетарианское существование" - очень меткое, кстати, во многом.
а восхищение англичан Генрихом напоминает очень тот поворот в отношении к Сталину, который мы наблюдаем в России
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Андрей, мне до Вас, как до Луны!
Reply
А вы не знаете, что с нашим общим френдом Григорием? Чего-то его давно не видно.
Reply
Модель с вектором истории и торжеством англо-саксонской модели мне кажется слишком упрощенной,не учитывающей геополитические факторы, но спорить не буду, не берусь ясно сформулировать, что меня смущает, и потом,в таком подходе есть и привлекательные моменты. Только, извините, еще не "вечер".
Reply
Reply
стало ли понятней, во всяком случае ничего такого специального, типа китайской или мусульманской "угрозы" я не имела в виду.
Reply
Reply
Leave a comment