Уточняющий вопрос: вы хотите сказать, что применительно к авторскому миру, в частности к миру Толкина, "на самом деле = в замысле автора" - это всегда верное утверждение? Иными словами, приравниваете ли вы автора-как-исследователя / как созерцателя / как познавателя своего мира - к автору-как-художнику?
Следует ли считать, что, в вашем понимании, автор-как-художник не способен изобразить того, в чём не в состоянии разобраться как исследователь? Иными словами, что сознание автора всегда контролирует его подсознание, его-как-целостное? Хотите ли вы сказать, что, попросту говоря, сознание "главнее"?
Не сочтите за призыв к дискуссии, хочется лишь уточнить вашу позицию.
Верно ли мы поняли вашу точку зрения, что у Толкина не было никаких _серьёзных_ внутренних противоречий, то есть что его сознательная идеология полностью устраивала его как художника - или как минимум какие бы то ни было страдания он мог считать неизбежными вследствие противоречия между падшим человеком и Богом?
"Верно ли мы поняли вашу точку зрения, что у Толкина не было никаких _серьёзных_ внутренних противоречий" - ну, у католика не может не быть серьезных внутренних противоречий :)). Но Толкин еще не со всеми темами имел дело: например, тему секса он отчетливо игнорировал :). Может, так можно сказать: в том направлении, в котором лежал его интерес, сучков не было и все шло гладко.
"или как минимум какие бы то ни было страдания он мог считать неизбежными вследствие противоречия между падшим человеком и Богом" Ну, он писал из человеческого страдания: из своего сиротства, из своего военного опыта, из опыта 20 века...
И ещё вот что. Верным ли будет представить, что вы так высоко цените Толкина именно за эту гармоничность, за эту, ткскть, дружбу со своим бессознательным? что это важнее, чем то, какие именно насущные вещи он говорит читателю? - ведь представляется, что многие авторы говорят насущное, но мало кому достаётся такое читательское внимание.
Если исходить из параметра "дружба с собственным бессознательным" - то кого бы вы могли назвать ещё из авторов, подобного Толкину?
Нам, конечно, было бы интересно прикинуть с точки зрения альтерризма:) - тут сферы явно близлежащие.
"И ещё вот что. Верным ли будет представить, что вы так высоко цените Толкина именно за эту гармоничность, за эту, ткскть, дружбу со своим бессознательным?" В разные моменты по-разному. Иногда за творческую силу, иногда за глубину и силу видения, иногда за красоту. Сейчас - за четкость и мужество различения добра и зла. В общем, да, наверное: чтобы все делать с такой силой, надо иметь под собой прочный фундамент - дружбу сознания и бессознательного.
"что это важнее, чем то, какие именно насущные вещи он говорит читателю?" Если творить на большой глубине, то охват шире, только у каждого читателя будет своя насущность, довольно сильно отличающаяся от насущности другого читателя.
"Если исходить из параметра "дружба с собственным бессознательным" - то кого бы вы могли назвать ещё из авторов, подобного Толкину?" Это надо очень хорошо знать писателя и его творчество... Может, Урслуа Ле Гуин, может, Роулинг...
Следует ли считать, что, в вашем понимании, автор-как-художник не способен изобразить того, в чём не в состоянии разобраться как исследователь? Иными словами, что сознание автора всегда контролирует его подсознание, его-как-целостное? Хотите ли вы сказать, что, попросту говоря, сознание "главнее"?
Не сочтите за призыв к дискуссии, хочется лишь уточнить вашу позицию.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Верно ли мы поняли вашу точку зрения, что у Толкина не было никаких _серьёзных_ внутренних противоречий, то есть что его сознательная идеология полностью устраивала его как художника - или как минимум какие бы то ни было страдания он мог считать неизбежными вследствие противоречия между падшим человеком и Богом?
Reply
Может, так можно сказать: в том направлении, в котором лежал его интерес, сучков не было и все шло гладко.
"или как минимум какие бы то ни было страдания он мог считать неизбежными вследствие противоречия между падшим человеком и Богом"
Ну, он писал из человеческого страдания: из своего сиротства, из своего военного опыта, из опыта 20 века...
Reply
Если исходить из параметра "дружба с собственным бессознательным" - то кого бы вы могли назвать ещё из авторов, подобного Толкину?
Нам, конечно, было бы интересно прикинуть с точки зрения альтерризма:) - тут сферы явно близлежащие.
Reply
В разные моменты по-разному. Иногда за творческую силу, иногда за глубину и силу видения, иногда за красоту. Сейчас - за четкость и мужество различения добра и зла.
В общем, да, наверное: чтобы все делать с такой силой, надо иметь под собой прочный фундамент - дружбу сознания и бессознательного.
"что это важнее, чем то, какие именно насущные вещи он говорит читателю?"
Если творить на большой глубине, то охват шире, только у каждого читателя будет своя насущность, довольно сильно отличающаяся от насущности другого читателя.
"Если исходить из параметра "дружба с собственным бессознательным" - то кого бы вы могли назвать ещё из авторов, подобного Толкину?"
Это надо очень хорошо знать писателя и его творчество... Может, Урслуа Ле Гуин, может, Роулинг...
Reply
Интересный ракурс получился, будем ещё думать в этой области, тут много чего важного может выплыть.
Удачи в творческих трудах!
Reply
Leave a comment