Ну так Пелевин постмодернист, ему воспринимать мир как текст сам бог велел :) У него и в других произведениях порой творится такое, что в принципе возможно только в тексте, это даже графикой не изобразить.
Дух семантической магии, на мой взгляд, неплохо выражен и в бессмертном "Между двух стульев" Клюева.
А вот в фэнтези она встречается редко, хотя, казалось бы, ей там должно быть настоящее раздолье.
Не-а. Семантическая магия предполагает приоритет конвенциональности над физикой. Мир, заданный социальными отношениями, а не природой.
Фэнтези, как оно сформировалось в европейской традиции - это в первую очередь рывок к природе из города, рывок к свободному пространству, где можно трогать и брать вещи, физически драться с другими живыми существами и смотреть-слышать-нюхать то, что ещё никак не называется или называется загадочно и непонятно (что этимологически непрозрачно или носит метку "чужое"). Фэнтези (классическая, с поджанрами всё сложно) бежит от универсальной семантики и повествует о наличии у людей рук, ног и разных (!) систем кодировки.
Семантическая магия не предполагает природного или чужого, она относится к полностью познанному и описанному единым общественным кодом миру. Тысяча китайцев в одинаковой одежде медитирует на один иероглиф.
Отсюда и специфическая картина распространённости.
Стремление к бегству "на природу", конечно, играет роль в распространенности фэнтези, но оно не основное. Не от города человек бежит в условное Средиземье, и не от других людей.
На мой взгляд, очень хорошо это описал Константин Крылов в давнем эссе "Волшебство и политика". Если совсем коротко, то человек бежит от власти безликих обстоятельств в мир, где власть и сила тождественны.
Но в определенном смысле вы правы. Желание найти что-то подлинное, настоящее, и держаться за него тут действительно важно. Может быть, оно даже ключевое. Семантическая же магия подразумевает, что мир не настоящий, это всего лишь чьи-то слова или сновидения.
Может быть, в принципе, как угодно: различие между физической и семантической магией не в том, какие средства использует маг, а в том, что при этом происходит в мире.
Но при помощи музыки обычно все-таки трудно выразить смысл, поэтому звуковая магия чаще всего оказывается физической. Например, у двемеров из TES: они управляли реальностью при помощи резонансов. У них даже не было магов в классическом понимании Тамриэля, а были тональные архитекторы -- мастера проектирования машин и зданий, создающих такие резонансы.
В связи с этим вспоминается промежуточный вариант -- т.н. "фантазмы" (из многих произведений, в частности Fate/stay night), это как бы объекты, наделённые абстрактными свойствами. Например, "стрела, выпущенная из этого лука всегда попадает в цель". То есть, абстрактное свойство "попадать в цель" имеет приоритет перед другими свойствами -- массой, скоростью, и т.п. Но с другой стороны, использование этих объектов ограничено вот этой функцией-свойством, как в Вашей "физической магии". А не как тот ключ-артефакт, у которого свойство "открывать" в широчайшем семантическом диапазоне.
Авторы TES говорят, что тональная архитектура двемеров -- это как раз нечто вроде чит-кодов, в отличие от обычной внутриигровой магии.
Интересно, есть ли ролевая система, в которой у магии вообще не было бы внутриигровых эффектов вроде файерболлов. Все магические эффекты заключались бы в небольшой коррекции правил игры в свою пользу.
Самое похожее, что я видел -- настолка "Андор". Там сила удара определяется броском кубиков, и выбирается большее значение. Маг кидает всего один кубик, но если значение не устроило, может перевернуть его противоположной стороной, так что единица превращается в шестерку и т.д. В результате маг вообще никогда меньше четырех не выкидывает.
Например, Янус: божество всех начинаний, дверей, входов и выходов. Всего, что семантически можно к этим понятиям притянуть. Или Меркурий: начинал с хлебного дела, но потом расширил свою семантику до божества логистики и всего, что хоть как-то можно к ней семантически притянуть.
А жрецы соответствующего бога - это семантические маги, работающие в соответствующем тропе.
Именно. У меня было несколько статей на эту тему. В одной я как раз подробно разбираю, как Гермес, начиная с покровителя пастухов, приобрел настолько всеобъемлющую сферу ответственности.
Это особенность любого мифологического символа: у него нет четко определенного круга смыслов, так что в пределе он может охватить собой вообще весь мир -- но в своем специфическом ключе.
В Японии, в период формализации государственного культа, жрецы разных ками между собой весьма активно соперничали именно на этом поле: кто шире трактует полномочия своего бога, кто придаст ему больше веса во вселенной, тот и добьется больших преференций в империи.
То, как магия в массовой культуре обрела характерный облик физического волшебства -- отдельная тема, о которой диссертации писать можно.
Дык, это ж классическая разница между магом и клириком. Клирик взывает к соответствующему божеству (которое обычно имеет семантические границы), а маг действует сам, в меру развитости своих (мета)физических Рук и Глаз.
О чем и речь. Эта "классическая" разница между магом и клириком появилась где-то примерно в шестидесятые годы прошлого века. Представление, что магия -- не искусство добиваться своего при помощи сверхъестественных союзников, а способность и умение самого мага, весьма молодо по историческим меркам.
Идеи схожего рода, конечно, были и раньше. Греки, кажется, первыми ввели в мифологию магов, которые что-то могут потому, что они не такие, как остальные. Цирцея, Медея -- хоть и отдаленно божественного происхождения, но все же люди, у которых просто есть волшебная сила.
Маги Возрождения тоже противопоставляли себя и святым, и колдунам. Они, по их собственным убеждениям, творили чудеса не силой Бога и не властью демонов, а умением использовать тонкую оккультную гармонию, установленную в мире тем же Богом.
Но вы точно подметили. Действительно, от клирика логичнее ожидать семантического волшебства, в то время как маги больше ассоциируются с физическим. И это при том, что в тех же D&D они различались только набором доступных заклинаний.
Comments 26
Reply
Дух семантической магии, на мой взгляд, неплохо выражен и в бессмертном "Между двух стульев" Клюева.
А вот в фэнтези она встречается редко, хотя, казалось бы, ей там должно быть настоящее раздолье.
Reply
Семантическая магия предполагает приоритет конвенциональности над физикой. Мир, заданный социальными отношениями, а не природой.
Фэнтези, как оно сформировалось в европейской традиции - это в первую очередь рывок к природе из города, рывок к свободному пространству, где можно трогать и брать вещи, физически драться с другими живыми существами и смотреть-слышать-нюхать то, что ещё никак не называется или называется загадочно и непонятно (что этимологически непрозрачно или носит метку "чужое"). Фэнтези (классическая, с поджанрами всё сложно) бежит от универсальной семантики и повествует о наличии у людей рук, ног и разных (!) систем кодировки.
Семантическая магия не предполагает природного или чужого, она относится к полностью познанному и описанному единым общественным кодом миру. Тысяча китайцев в одинаковой одежде медитирует на один иероглиф.
Отсюда и специфическая картина распространённости.
Reply
На мой взгляд, очень хорошо это описал Константин Крылов в давнем эссе "Волшебство и политика". Если совсем коротко, то человек бежит от власти безликих обстоятельств в мир, где власть и сила тождественны.
Но в определенном смысле вы правы. Желание найти что-то подлинное, настоящее, и держаться за него тут действительно важно. Может быть, оно даже ключевое. Семантическая же магия подразумевает, что мир не настоящий, это всего лишь чьи-то слова или сновидения.
Reply
Reply
Но при помощи музыки обычно все-таки трудно выразить смысл, поэтому звуковая магия чаще всего оказывается физической. Например, у двемеров из TES: они управляли реальностью при помощи резонансов. У них даже не было магов в классическом понимании Тамриэля, а были тональные архитекторы -- мастера проектирования машин и зданий, создающих такие резонансы.
Reply
(довольный собой)
Reply
Reply
Reply
Reply
Интересно, есть ли ролевая система, в которой у магии вообще не было бы внутриигровых эффектов вроде файерболлов. Все магические эффекты заключались бы в небольшой коррекции правил игры в свою пользу.
Самое похожее, что я видел -- настолка "Андор". Там сила удара определяется броском кубиков, и выбирается большее значение. Маг кидает всего один кубик, но если значение не устроило, может перевернуть его противоположной стороной, так что единица превращается в шестерку и т.д. В результате маг вообще никогда меньше четырех не выкидывает.
Reply
Например, Янус: божество всех начинаний, дверей, входов и выходов. Всего, что семантически можно к этим понятиям притянуть.
Или Меркурий: начинал с хлебного дела, но потом расширил свою семантику до божества логистики и всего, что хоть как-то можно к ней семантически притянуть.
А жрецы соответствующего бога - это семантические маги, работающие в соответствующем тропе.
Reply
Это особенность любого мифологического символа: у него нет четко определенного круга смыслов, так что в пределе он может охватить собой вообще весь мир -- но в своем специфическом ключе.
В Японии, в период формализации государственного культа, жрецы разных ками между собой весьма активно соперничали именно на этом поле: кто шире трактует полномочия своего бога, кто придаст ему больше веса во вселенной, тот и добьется больших преференций в империи.
То, как магия в массовой культуре обрела характерный облик физического волшебства -- отдельная тема, о которой диссертации писать можно.
Reply
Reply
Идеи схожего рода, конечно, были и раньше. Греки, кажется, первыми ввели в мифологию магов, которые что-то могут потому, что они не такие, как остальные. Цирцея, Медея -- хоть и отдаленно божественного происхождения, но все же люди, у которых просто есть волшебная сила.
Маги Возрождения тоже противопоставляли себя и святым, и колдунам. Они, по их собственным убеждениям, творили чудеса не силой Бога и не властью демонов, а умением использовать тонкую оккультную гармонию, установленную в мире тем же Богом.
Но вы точно подметили. Действительно, от клирика логичнее ожидать семантического волшебства, в то время как маги больше ассоциируются с физическим. И это при том, что в тех же D&D они различались только набором доступных заклинаний.
Reply
Leave a comment