Например, Янус: божество всех начинаний, дверей, входов и выходов. Всего, что семантически можно к этим понятиям притянуть. Или Меркурий: начинал с хлебного дела, но потом расширил свою семантику до божества логистики и всего, что хоть как-то можно к ней семантически притянуть.
А жрецы соответствующего бога - это семантические маги, работающие в соответствующем тропе.
Именно. У меня было несколько статей на эту тему. В одной я как раз подробно разбираю, как Гермес, начиная с покровителя пастухов, приобрел настолько всеобъемлющую сферу ответственности.
Это особенность любого мифологического символа: у него нет четко определенного круга смыслов, так что в пределе он может охватить собой вообще весь мир -- но в своем специфическом ключе.
В Японии, в период формализации государственного культа, жрецы разных ками между собой весьма активно соперничали именно на этом поле: кто шире трактует полномочия своего бога, кто придаст ему больше веса во вселенной, тот и добьется больших преференций в империи.
То, как магия в массовой культуре обрела характерный облик физического волшебства -- отдельная тема, о которой диссертации писать можно.
Дык, это ж классическая разница между магом и клириком. Клирик взывает к соответствующему божеству (которое обычно имеет семантические границы), а маг действует сам, в меру развитости своих (мета)физических Рук и Глаз.
О чем и речь. Эта "классическая" разница между магом и клириком появилась где-то примерно в шестидесятые годы прошлого века. Представление, что магия -- не искусство добиваться своего при помощи сверхъестественных союзников, а способность и умение самого мага, весьма молодо по историческим меркам.
Идеи схожего рода, конечно, были и раньше. Греки, кажется, первыми ввели в мифологию магов, которые что-то могут потому, что они не такие, как остальные. Цирцея, Медея -- хоть и отдаленно божественного происхождения, но все же люди, у которых просто есть волшебная сила.
Маги Возрождения тоже противопоставляли себя и святым, и колдунам. Они, по их собственным убеждениям, творили чудеса не силой Бога и не властью демонов, а умением использовать тонкую оккультную гармонию, установленную в мире тем же Богом.
Но вы точно подметили. Действительно, от клирика логичнее ожидать семантического волшебства, в то время как маги больше ассоциируются с физическим. И это при том, что в тех же D&D они различались только набором доступных заклинаний.
Для семантической магии нужно чтобы все объекты имели семантическое измерение, иначе ей не с чем работать. Дверь -- это дверь, а не просто такой странный кусок дерева. И тогда её можно будет открыть. А кусок дерева можно только физически переместить.
Если попытаться продумывать такой мир последовательно, должно получиться довольно необычно. Не характерно для стандартного фэнтези-сеттинга.
Если не углубляться, то обычно за семантическое измерение отвечают боги, ну и чтобы на него воздействовать нужно обращение к ним.
Интересная тема вообще, не задумывался раньше о таком делении, видимо потому что действительно редко встречается. Разве что "Задверье" Геймана вспомнил, там девушка умела "открывать".
Для семантической магии нужно чтобы все объекты имели семантическое измерение, иначе ей не с чем работать. Дверь -- это дверь, а не просто такой странный кусок дерева. И тогда её можно будет открыть. А кусок дерева можно только физически переместить.
Совершенно верно. Я об этом и в самой статье упомянул. Нужен мир, который состоит из смыслов в большей степени, чем из атомов.
Если не углубляться, то обычно за семантическое измерение отвечают боги, ну и чтобы на него воздействовать нужно обращение к ним.
Да, мы тут как раз пришли к этой же мысли. В нашем реальном мире сферы ответственности богов как раз семантические, поэтому они и могут расширяться и меняться. Даже у бога огня могут появиться дополнительные смыслы -- а потому и дополнительные силы, как это было в ведической Индии.
Однако вполне возможна семантическая магия и без богов. Единственное необходимое условие -- то самое смысловое измерение мира, о котором вы сразу сказали.
Если попытаться продумывать такой мир последовательно, должно получиться довольно необычно
( ... )
"Физическая магия" не обязательно работает именно с материей. Это принцип: с чем бы ни работал физический маг, он обращается с этим как с неким материалом, которым следует манипулировать. Либо непосредственно, либо командами.
Его "тонкой материей" могут быть и мысли, и вероятности, и удача, и воспоминания, пока сохраняется общий принцип: есть действия, и есть их конкретные результаты.
Так что кукла вуду вполне может быть инструментом и физической магии тоже. Как и проклятие, собственно: если в сеттинге, например, удача поддается магической манипуляции, то проклятие может быть разрушением удачи.
Мне кажется, тут самое интересное -- как именно можно мыслить семантическое пространство, какие есть варианты его устройства.
Согласен, тут есть простор и для мысли, и для фантазии.
Платоновский вариант - у каждой вещи свой идеальный прообраз-эйдос. Постиг эйдос - можешь управлять всеми его частными реализациями. Это как раз Магия Форм, как по Смирнову.
Можно, наверное, и так сказать. Я намеренно в статье ограничился рассмотрением только магических систем с четкими правилами, потому что они как раз тяготеют к полюсам. А если брать по всей литературе, то да, у магии будут и физические, и семантические аспекты. Как в ГП, где заклятия -- нечто вроде разрядов, от которых можно физически увернуться, но "алохомора" открывает любой замок, не спрашивая, как он устроен
( ... )
Например, Янус: божество всех начинаний, дверей, входов и выходов. Всего, что семантически можно к этим понятиям притянуть.
Или Меркурий: начинал с хлебного дела, но потом расширил свою семантику до божества логистики и всего, что хоть как-то можно к ней семантически притянуть.
А жрецы соответствующего бога - это семантические маги, работающие в соответствующем тропе.
Reply
Это особенность любого мифологического символа: у него нет четко определенного круга смыслов, так что в пределе он может охватить собой вообще весь мир -- но в своем специфическом ключе.
В Японии, в период формализации государственного культа, жрецы разных ками между собой весьма активно соперничали именно на этом поле: кто шире трактует полномочия своего бога, кто придаст ему больше веса во вселенной, тот и добьется больших преференций в империи.
То, как магия в массовой культуре обрела характерный облик физического волшебства -- отдельная тема, о которой диссертации писать можно.
Reply
Reply
Идеи схожего рода, конечно, были и раньше. Греки, кажется, первыми ввели в мифологию магов, которые что-то могут потому, что они не такие, как остальные. Цирцея, Медея -- хоть и отдаленно божественного происхождения, но все же люди, у которых просто есть волшебная сила.
Маги Возрождения тоже противопоставляли себя и святым, и колдунам. Они, по их собственным убеждениям, творили чудеса не силой Бога и не властью демонов, а умением использовать тонкую оккультную гармонию, установленную в мире тем же Богом.
Но вы точно подметили. Действительно, от клирика логичнее ожидать семантического волшебства, в то время как маги больше ассоциируются с физическим. И это при том, что в тех же D&D они различались только набором доступных заклинаний.
Reply
Если попытаться продумывать такой мир последовательно, должно получиться довольно необычно.
Не характерно для стандартного фэнтези-сеттинга.
Если не углубляться, то обычно за семантическое измерение отвечают боги, ну и чтобы на него воздействовать нужно обращение к ним.
Интересная тема вообще, не задумывался раньше о таком делении, видимо потому что действительно редко встречается. Разве что "Задверье" Геймана вспомнил, там девушка умела "открывать".
Reply
Совершенно верно. Я об этом и в самой статье упомянул. Нужен мир, который состоит из смыслов в большей степени, чем из атомов.
Если не углубляться, то обычно за семантическое измерение отвечают боги, ну и чтобы на него воздействовать нужно обращение к ним.
Да, мы тут как раз пришли к этой же мысли. В нашем реальном мире сферы ответственности богов как раз семантические, поэтому они и могут расширяться и меняться. Даже у бога огня могут появиться дополнительные смыслы -- а потому и дополнительные силы, как это было в ведической Индии.
Однако вполне возможна семантическая магия и без богов. Единственное необходимое условие -- то самое смысловое измерение мира, о котором вы сразу сказали.
Если попытаться продумывать такой мир последовательно, должно получиться довольно необычно ( ... )
Reply
Reply
Его "тонкой материей" могут быть и мысли, и вероятности, и удача, и воспоминания, пока сохраняется общий принцип: есть действия, и есть их конкретные результаты.
Так что кукла вуду вполне может быть инструментом и физической магии тоже. Как и проклятие, собственно: если в сеттинге, например, удача поддается магической манипуляции, то проклятие может быть разрушением удачи.
Мне кажется, тут самое интересное -- как именно можно мыслить семантическое пространство, какие есть варианты его устройства.
Согласен, тут есть простор и для мысли, и для фантазии.
Платоновский вариант - у каждой вещи свой идеальный прообраз-эйдос. Постиг эйдос - можешь управлять всеми его частными реализациями. Это как раз Магия Форм, как по Смирнову.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment