Слово героям

[anairos]

Иначе говоря, о героях рассказывались такие истории, какие и сейчас ещё рассказывают о призраках. Герой был умершим, который в своей телесной оболочке бродил по земле, то есть бродячим покойником, которые встречаются в народных поверьях повсюду

Comments

[poiupredatel]

Мертвецы, являвшиеся людям, называли им свои имена - Иоанн и Лонгин.

............

Их объявили монахами, придумали им биографии

Уважаемая публика интересуется, почему имена мертвецы сказали сами а биографии им придумали? Казалось бы, если мертвецы могут сказать имя, то сказать что при жизни были монахами тоже могут. А если люди такие суеверные выдумщики, то вероятнее всего и имена выдуманы. Всё просто, уважаемый рассказчик в неупокоенных мертвецов верит а в христианских святых нет. Обратите внимание, это хороший пример того как мировоззрение и картина мира проявляется в повествовании рядом тонких нюансов)

[stierliz]

не смешно

[poiupredatel]

Вообщет, именно что смешно.

[stierliz]

да это то ясно. хохочущие аншлаговцы тому порукой. вы меня не поняли, чего и следовало ожидать.

[anairos]

:) А вам не приходит в голову, что просто вот так всё и было? Имена назвали сами. Биографии им придумали. А поскольку мирян делать святыми как-то резона не было - их сделали монахами.

Вы вспомните, какие детективные страсти (причём в самом буквальном смысле) творились вокруг канонизации, скажем, царевича Димитрия Иоанновича.

Таки да, это очередной хороший пример, как тема, непосредственно затрагивающая неприглядные стороны дорогого вам православия, заставляет вас утрачивать самообладание и переходить к личным выпадам против меня :)

[poiupredatel]

Ну разумеется, _возможно_ именно так всё и было. А возможно и нет. Но тут тонкость. Как там всё было "на самом деле" вы знать не можете. И, что особо важно, в тексте вы не привели никаких даже самомалейших аргументов тому почему в одном случае "сказали" а в другом "придумали". Аргумент "бывало что вокруг канонизации крутились детективные страсти" (так себе аргумент если честно, но хоть что-то) вы привели уже после того как я акцентировал на этом внимание. Так что если смотреть только на то что написано, то мы видим именно классическую картину влияния мировоззрения на изложение материала, когда то что соответствует картине мира подаётся как "факт" а то что не соответствует как "выдумка" хотя источник ровно один и тот же. Что для человека позиционирующего себя как независимый и беспристрастный исследователь выглядит несколько забавно

[anna_bpguide]

Мне кажется, тут и нужды нет и объяснении. Имена сказали - и их запомнили, называть-то как-то надо.
Это и сохранилось.
А биография понадобилась потом...
Ну, скжем, френдов в жж мы знаем по именам - подписано ж. А биографии/статус/профессии - только если понадобится.