Чудеса и магия, часть 2: сложности фэнтези
Фэнтези стоит посередине между сказкой и реальностью. Это история, в которой законы мифа и правила реального мира действуют одновременно. Сказка, соблюдающая ровно столько условностей, чтобы мы уже могли без особого труда в неё поверить - читать её, словно рассказ о случившемся на самом деле
( Read more... )
Comments 53
> читать её, словно рассказ о случившемся на самом деле.
Что насчёт чукотских сказок (да и наших быличек), где действие тоже происходит прямо в этом мире. "А вот в одном стойбище, за два перехода отсюда, девка замуж за белого медведя вышла. Он её с собой увёз, недавно родня ездила проведывать..."
> а значит, обязаны отражаться в зеркалах и отбрасывать тень.
Вспоминаем теорию про комаров. Люблю я её... :)
> а читатели сразу же принялись задавать неудобные вопросы
А вот по этому поводу в ЖЖ был хороший цикл статей, где показывалось, что, согласно Толкину, "Властелин Колец" это не объективный рассказ о событиях, а летопись, причём, третий список с оригинала, "исправленный и дополненный". Поэтому "плоские" враги и некоторые несоответствия - это как раз исторически достоверно. В летописях обычно так и бывает.
> очевидно, сильнее он с ним не становится
Зато остальные за это время стали намного слабее.
> Она поступила противоположным образом.
А продолжая этот подход дальше, получаем Кудрявцева с его дорогой миров и "большой игрушечной войной ( ... )
Reply
Сказки и былички - отдельный жанр, со своими условностями. Там рассказчик обычно всё-таки не даёт слушателям забыть, что всё рассказанное происходит "не здесь".
А вот по этому поводу в ЖЖ был хороший цикл статей, где показывалось,
что, согласно Толкину, "Властелин Колец" это не объективный рассказ о
событиях, а летопись, причём, третий список с оригинала, "исправленный и
дополненный". Поэтому "плоские" враги и некоторые несоответствия - это
как раз исторически достоверно. В летописях обычно так и бывает.
Ну да. "Алая книга Западных Пределов", написанная Фродо, дополненная остальными тремя хоббитами и отредактированная книжниками Гондора.
Но штука-то тут вот в чём: сам Толкин действительно мучился в поисках ответов на вопросы читателей, и действительно изо всех сил пытался пристегнуть события ВК к реальному миру. И у него это не получилось.
Даже те же орки. Сейчас, благодаря "Сильму" и Джексону, версия происхождения орков от искажённых эльфов считается железным каноном... но сам Толкин её не любил и отказался от неё в конце концов. А ( ... )
Reply
> Но штука-то тут вот в чём: сам Толкин действительно мучился в поисках ответов на вопросы читателей...
Ричард Хэмминг (математик) в своих лекциях говорил, что, как правило, автор изобретения никогда не понимает все его следствия и вообще (по сравнению с последователями) плоховато разбирается в собственном изобретении. Я думаю, что с литературными произведениями, которые смогли стать самостоятельной сущностью (как "Властелин Колец") то же самое - автор сам до конца не осознаёт, что он написал. :)
> А откуда на самом деле взялись орки - он так и не определился.
Включая версию, что орки - это насекомые. :)
Reply
грибы)
Reply
"Мучился", скорее всего, от необходимости вносить поправки, сводить концы с концами, устранять допущенные по невнимательности ошибки, в каких-то случаях выразиться более точно. По ним видно, что для него самого, автора, было существенно, а что - нет: именно второго типа детали и фактуру легко забыть, представить в другом варианте, вообще упустить из виду. Чем-то напоминает ответ Окуджавы въедливому критику: тот был невысокого мнения об историзме одного из его романов, и уличил автора в том, что пистолеты этой марки, что используют персонажи, в ту эпоху, когда происходит действие, не были еще изобретены. Окуджава сделал сноску в тексте, что сии пистолеты - опытный образец, их подарил герою лично изобретатель, бывший автору приятелем.
Reply
Уж извини за большую простыню.
Но когда то я на орлах оттоптался.
Почему хоббиты сразу не полетели на орлах
Вот который раз в дискуссиях возникает этот вопрос.
И который раз я удивляюсь людям дающим ответ “да автор дурак просто”… или подобный.
А ведь объяснений может быть масса.
Обычно я вот эту пачку выдаю:
1. Не было связи с Валинором.
2. Из-за неподавленного ПВО Мордора это было бы самоубийством.
3. Не был оборудован аэродром подскока достаточной вместимости.
4. Орлы массово проходили обучение дозаправке в воздухе для беспосадочного перелета через океан.
5. Большая часть ВВС Валинора были на ремонте (у орлов была диарея и/или линька).
6. ВВС были задействованы на другом театре действий или перебрасывались с него.
Обыденно, простенько и легко могло случиться.
Но сегодня мне придумались еще два варианта.
Первый, что у всех валарш и майян разом наступили месячные, Манве они резко давать перестали (а эльфийки ему как нам обезьяны), вот он и пребывал в бешенстве. Ну, дальше побоялись ему приказ о передислокации орлов на подпись дать ( ... )
Reply
Мне больше нравится другая версия.
Лететь на орлах - это и был изначальный план Гэндальфа. Для этого он и вёл Братство через Туманные горы к местам гнездования орлов.
Но, чтобы информация раньше времени не просочилась, он об этом плане не говорил никому, даже Арагорну. А в Мории случился балрог, и группа вообще осталась в неведении, что делать дальше.
Гэндальф честно пытался им намекнуть, потому и кричал в последние мгновения "Fly, you fools!". Но они не поняли.
А когда побелевший Гэндальф вернулся, было уже поздно. Фродо с Сэмом отправились своим ходом и были в тот момент невесть где, искать их с воздуха - только привлекать лишнее внимание. Пришлось задействовать орлов в самый последний момент, уже чисто для эвакуации хоббитов.
Reply
Тоже рульная версия!
Reply
Reply
По поводу толкований на "Властелина колец" - не могу не поделиться этой находкой:
https://royallib.com/read/pronin_antiul/otrivki_iz_pisem_ingaru.html#0
Автор пробует выстроить "геополитический" расклад сил Средиземья (никоим образом не проводя параллелей с нашей реальностью, чем грешат многие, пытающиеся натянуть "геополитику" на работы Толкина), а исключительно исходя из "внутренней логики" созданного Толкиным мира. Насколько ему удалось обосновать свою концепцию - судить вам, если дочитаете до конца :)
Reply
Я этот текст читал ещё лет пятнадцать назад, если не раньше :)
К сожалению, автор слишком много домысливает за Толкина и слишком мало знает о нём и его творчестве. Это понятно уже в тот момент, когда он начинает говорить об "эльфийской пропаганде".
Если бы он исходил из обозначенного самим Толкином авторства - "писал Фродо, редактировал Сэм" - у него могло бы получиться намного лучше.
Хорошая фанатская теория, даже (и особенно) если она полностью переворачивает наш взгляд на происходящее, относится к тексту с уважением. Если нам что-то сказано прямыми словами - мы не имеем права объявить это ложью или пропагандой. Если нам что-то НЕ сказано - мы не имеем права додумывать это просто потому, что нам оно кажется логичным или естественным. В другом мире логично и естественно не то, что в нашем.
Вот "Большая игра профессора Дамблдора" - это, по большей части, хорошая фанатская теория. Версия про "Гэндальф с самого начала хотел лететь на орлах" (я её не придумал, а давным-давно прочитал в интернете) - хорошая фанатская теория.
"Последний ( ... )
Reply
Насчет логики действий и событий. Всем нам, по крайней мере многим, хочется, чтобы события в книге или фильме были логичны, чтобы персонажи действовали исходя из продуманных планов, анализа ситуации и своих возможностей. А в реале очень часто происходит совершенно нелогичная дичь, люди творят какую-то фигню, а случайности и неучитываемые факторы влияют на происходящее очень сильно.
Reply
"Реальности не обязательно быть достоверной. Ей хватает быть реальной" (С)
Да, хорошая история всегда куда более связна и логична, чем реальная жизнь. И персонажи намного проще, чем живые люди. У человека может быть множество мотивов, никак не связанных между собой, а у персонажа они всегда увязаны друг с другом.
Иначе история не сможет околдовать читателя, а в этом её единственная цель. Это как гипноз: гипнотизёр не может говорить, как нормальный человек, иначе ничего не получится внушить.
Reply
Да, совершенно с вами согласен.
Reply
Leave a comment