Письма Бармаглота
Думаешь, я стал бы объяснять свой план, существуй у вас хоть самая ничтожная возможность как-то его сорвать? Я всё сделал тридцать пять минут назад.
Алан Мур, «Хранители»Есть один штамп, который обычно используют только самые бездарные и ленивые авторы, потому что убедительно его обыграть крайне сложно ( Read more... )
логово злодеев, где они рассказывают друг другу подробности своего злодейского плана
всё то же самое произносит главгад в виде монолога.
Абсурд? Да. Не верю? Верю!
Мы же жили и живем в этом абсурде. Есть ситуации, когда декларативные заявления обязательны:
- любой командир должен толкнуть перед боем вдохновительную речугу (см. речь Теодена из фильма, там даже с раскрытием диспозиции).
- генсек вещает с трибуны, как мы похороним империализм, кстати, одновременно указывая на наши "пережитки", т.е. слабые места.
- главукр публично вещает, как он будет брать Крым, куда, когда и как будут нанесены удары, где будет главный удар, и сроки всей операции.
и т.д.
Если с т.з. сектоведения, то ярчайший пример - баптисты: публичные исповеди перед коллективом на собрании.
Публичные декларации своей позиции для общественного существа обязательны в том или ином виде. Иначе зачем я бы писал этот коммент? Конечно, я стараюсь до абсурда не доводить :)
Reply
Штука тут вот в чём.
Воодушевляющая речь лидера перед сторонниками - реальная вещь, её можно качественно написать, и она будет звучать убедительно.
Злодейский монолог с целью морально сломать врага, причинив ему как можно больше душевных терзаний - тоже реальная вещь, и её тоже можно качественно и убедительно написать.
Исповедь с признанием, "какой я плохой и сколько всего нехорошего совершил" - тем более реальная вещь.
Но это разные речи, они по-разному устроены, их не получится совместить между собой. А то, о чём я говорю, как раз и пытается быть всем этим одновременно.
По форме это, скажем, речь главгада, обращённая к его сторонникам - но в реальности-то её сочинил человек, стоящий на другой стороне конфликта, и адресует её своим союзникам.
Или по форме это злодейский монолог - но его реальная цель не сломать и помучить слушателя, а мотивировать его на беспощадную борьбу и поднять в решительный бой.
Или злодей хвастается своими злодействами (тоже, в сущности, реальная вещь, этакая исповедь наоборот) - но автор адресует эту речь тем ( ... )
Reply
Reply
- Занавесками не вытираться!
- А это мысль...
Reply
Передо мной "хвастались", что ничего особенного не происходит, даже пригласили меня посмотреть на это "ничего особенного", после чего я максимально ускорила свою "эвакуацию" из этого места, потому что увиденное было хотя и действительно бытовым и обыденным, но такой бытовой... пыткой.
Reply
будет звучать противоестественно.
Это полностью зависит от автора, от твердости его собственной нравственной позиции и одновременно от степени эмпатии, т.е. способности промоделировать себя в шкуре злодея. Т.е. от таланта. Конечно, талант среди авторов - это редкость.
Но, например, на мой взгляд, монолог доктора Хасса из "Мертвого сезона" написан и сыгран весьма убедительно.
Reply
А вот если пишет талантливый автор с пониманием задачи - у него как раз и получится одно из тех трёх, что я перечислил в начале.
Reply
Leave a comment