Письма Бармаглота
Думаешь, я стал бы объяснять свой план, существуй у вас хоть самая ничтожная возможность как-то его сорвать? Я всё сделал тридцать пять минут назад.
Алан Мур, «Хранители»Есть один штамп, который обычно используют только самые бездарные и ленивые авторы, потому что убедительно его обыграть крайне сложно ( Read more... )
Штука тут вот в чём.
Воодушевляющая речь лидера перед сторонниками - реальная вещь, её можно качественно написать, и она будет звучать убедительно.
Злодейский монолог с целью морально сломать врага, причинив ему как можно больше душевных терзаний - тоже реальная вещь, и её тоже можно качественно и убедительно написать.
Исповедь с признанием, "какой я плохой и сколько всего нехорошего совершил" - тем более реальная вещь.
Но это разные речи, они по-разному устроены, их не получится совместить между собой. А то, о чём я говорю, как раз и пытается быть всем этим одновременно.
По форме это, скажем, речь главгада, обращённая к его сторонникам - но в реальности-то её сочинил человек, стоящий на другой стороне конфликта, и адресует её своим союзникам.
Или по форме это злодейский монолог - но его реальная цель не сломать и помучить слушателя, а мотивировать его на беспощадную борьбу и поднять в решительный бой.
Или злодей хвастается своими злодействами (тоже, в сущности, реальная вещь, этакая исповедь наоборот) - но автор адресует эту речь тем, кто должен хорошенько усвоить, насколько мерзко и отвратительно то, что рассказчик совершил.
В результате она неминуемо будет звучать противоестественно.
Reply
Возьмём эпизод из фильма "Список Шиндлера", где солдаты ночью врываются в гетто, вытаскивают обитателей гетто из домов и отправляют в концлагерь (непонятно правда, почему это нельзя было сделать днём силами юденрата; ну ладно). Очевидно, перед выездом на место командир поставил задачу солдатам. Вероятно, при этом было сказано и что-то воодушевляющее. Воодушевляющее кого? Очевидно: солдат. А какова цель, ради которой солдаты должны напрягаться? Приведу одну из формулировок: "они должны умереть, чтобы мы могли жить" (вроде, формулировка аутентичная).
Но какое впечатление произведёт эта речь на обитателя Варшавского гетто? А на произвольного еврея? А на постороннего человека?
И в своей речи командир наверняка перечислит и уязвимые места своего плана. Разумеется, в плане "обратить особое внимание на эти вот места, там наши враги могут укрыться". Фактически, прямое указание на то, где можно укрыться; или наоборот, на то, где укрываться не следует, ибо там будут искать особенно тщательно.
Ну и наконец, нет ничего удивительного в том, что речь, которую главгад произносит с некой целью, iRL оказывает противоположное действие. Ну просто главгад не учёл что-то в личности врага или в уровне его информированности.
Reply
- Занавесками не вытираться!
- А это мысль...
Reply
Передо мной "хвастались", что ничего особенного не происходит, даже пригласили меня посмотреть на это "ничего особенного", после чего я максимально ускорила свою "эвакуацию" из этого места, потому что увиденное было хотя и действительно бытовым и обыденным, но такой бытовой... пыткой.
Reply
будет звучать противоестественно.
Это полностью зависит от автора, от твердости его собственной нравственной позиции и одновременно от степени эмпатии, т.е. способности промоделировать себя в шкуре злодея. Т.е. от таланта. Конечно, талант среди авторов - это редкость.
Но, например, на мой взгляд, монолог доктора Хасса из "Мертвого сезона" написан и сыгран весьма убедительно.
Reply
А вот если пишет талантливый автор с пониманием задачи - у него как раз и получится одно из тех трёх, что я перечислил в начале.
Reply
Leave a comment