Боюсь, что последней фразы я не понял. То есть понятно, что по вашему мнению в описанной точке зрения есть некое внутреннее противоречие. Но где оно и в чём заключается?
(На всякий: сам я в такое не верю и никогда не верил, так что мне можно и объяснить :-)
В том-то и дело, что внутреннего противоречия там нет. Есть ярко выраженное внешнее, которое заключается в том, что мысли отдельно взятого человека вовсе не создают его личную реальность.
Точка зрения "язычника" находилась в гармонии с его опытом. Точка зрения рационалиста тоже, в общем, находится в гармонии с его опытом. А вот точка зрения современного эзотерика, представляющая своеобразный гибрид их обеих, уже в гармонии с опытом не находится. Человек, верующий в собственную божественность, продолжает в неё верить, даже будучи по факту совершенно беспомощным перед миром.
ИМХО, современный эзотерик - это либо лох, разведённый мошенником с целью выманить бабло (в лучшем случае - оплатить бесполезные семинары, в худшем - отдать всё движимое и недвижимое, а также собственные гениталии в распоряжение секты), либо тот мошенник, который разводит лохов, чтобы обогатиться и получить сексуальное удовлетворение от траха с теми, кто, не выдавай он себя за просветлённого перекисью водорода гуру, на одном гектаре с ним бы не присели.
Нет на свете того, что нельзя было бы использовать для разведения лохов. Мошенники кормятся на медицине, информационных технологиях, экономике, психологии, даже на физике и оборонке.
Эзотерика сейчас в моде, порог вхождения крайне низок, потому ничего удивительного, что гуру и их жертвы пасутся там в промышленных количествах.
Ну, есть довольно простой выход из этого кажущегося парадокса: атомизировав внутренний мир, атомизируем и внешний. "Ты сам творишь собственную реальность" -- безусловно, а вот во второй части не хватает "...и весь твой внешний..." На уровне же универсумов можно только теоретически рассуждать, никто не живёт в абсолютной коллективной общности -- с чего же вдруг духовный мир у всех должен быть один и тот же.
А в этом-то и дело, что никто, даже самые уехавшие безумцы, не переселяются полностью в собственную реальность. Они всё равно живут в общей.
Соответственно, нет никакого твоего внешнего мира. Есть крохотная часть внешнего мира, которую ты более или менее можешь контролировать -- и даже в ней тезис "твоя реальность определяется твоими мыслями" очевидно ложен.
Но да, апологеты этого тезиса почти всегда рассуждают так, словно каждый человек и в самом деле монада, запертая в собственном глюке. Или, другими словами, единственный бог-творец собственного индивидуального мирка.
Попытки как-то связать хвосты и избавиться от противоречий приводят к настолько кадаврическим картинам мира, что диву даёшься.
Да так себе у неё общность... ну гравитация с одной постоянной, это да. Погода... а, нет, уже нет. Одному "аааа, как сегодня холодно!", второму идеально. Вещи, которые имеют значение -- принципиально различны. Рассуждения министрш, мол, "отлично можно прожить на 3500 руб" отсюда растут -- от полной оторванности от такой реальности, где есть зарплата в 3500 руб. У меня с моим уазом и у моего приятеля с новым мерседесом реалии разные даже в такой общей плоскости, как автомобили: разный, неприменимый в ситуации другого опыт. А это мы ещё объединены городом. Но -- разные сервисы, дороги даже разные
( ... )
Мы с вами сейчас говорим о разных вещах. Когда вы говорите "мы с министром или миллиардером живём в разных реальностях", то имеете в виду системы координат, оценки, цели и тому подобное. Вам трудно найти общий язык, и в этом смысле можно сказать, что у вас разные миры
( ... )
Описанные картины мира прежде всего "картины" - т.е. схемы, рабочие модели. Чтобы ездить на машине, необязательно знать в тонкостях устройство рулевой рейки и цифры давления в ТНВД. Создается "схема езды" - как сесть, завезти, крутить руль и т.п. - которую и вбивают в голову на уроках в автошколе. Можно сказать, что это фантастичная реальность, где упразднили движение топлива и вспышку искры. В случае блондинки так и есть, но можно и углубиться в матчасть, полежать под машиной с инструментом. Но даже познав устройство авто в совершенстве, ездить вы будете по той же самой схеме, что и блондинка.
Разница в том, что картина язычника позволяет ему ездить, и картина рационалиста тоже. А вот картина сам-себе-творца-реальности не только не позволяет ему ездить, но и не даёт осознать, что нужно делать, чтобы всё-таки поехать.
Религия самообожествления сама по себе карикатурна. Она заставляет человека принимать на себя ответственность за вещи, в которых он не властен, и не даёт ему приложить усилия, чтобы изменить то, что он действительно может изменить.
- Это очень старый способ, - сказал Киссур. - Я и сам им однажды воспользовался еще восемь лет назад, когда мне в какой-то провинции попалась шайка одержимых. Их глава уверял, что он неуязвим для стрел, и вот я сказал ему, что если это так, пусть он станет у стены, а я выстрелю в него из лука. А он сам верил в то, что говорил, и стал у стены. Я подшиб его так, что стрела вошла в грудь и на добрый локоть высунулась из лопаток, и он повис на этой стреле, подогнув ноги, а его сторонники, разочарованные, разбежались.
Comments 165
(На всякий: сам я в такое не верю и никогда не верил, так что мне можно и объяснить :-)
Reply
Точка зрения "язычника" находилась в гармонии с его опытом. Точка зрения рационалиста тоже, в общем, находится в гармонии с его опытом. А вот точка зрения современного эзотерика, представляющая своеобразный гибрид их обеих, уже в гармонии с опытом не находится. Человек, верующий в собственную божественность, продолжает в неё верить, даже будучи по факту совершенно беспомощным перед миром.
Reply
Reply
Эзотерика сейчас в моде, порог вхождения крайне низок, потому ничего удивительного, что гуру и их жертвы пасутся там в промышленных количествах.
Reply
Это только в первом мире работать может. Да и то не везде, иначе не появлялись бы произведения вроде "Бойцовского клуба" или "Матрицы."
Reply
"Ты сам творишь собственную реальность" -- безусловно, а вот во второй части не хватает "...и весь твой внешний..."
На уровне же универсумов можно только теоретически рассуждать, никто не живёт в абсолютной коллективной общности -- с чего же вдруг духовный мир у всех должен быть один и тот же.
Reply
Соответственно, нет никакого твоего внешнего мира. Есть крохотная часть внешнего мира, которую ты более или менее можешь контролировать -- и даже в ней тезис "твоя реальность определяется твоими мыслями" очевидно ложен.
Но да, апологеты этого тезиса почти всегда рассуждают так, словно каждый человек и в самом деле монада, запертая в собственном глюке. Или, другими словами, единственный бог-творец собственного индивидуального мирка.
Попытки как-то связать хвосты и избавиться от противоречий приводят к настолько кадаврическим картинам мира, что диву даёшься.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Религия самообожествления сама по себе карикатурна. Она заставляет человека принимать на себя ответственность за вещи, в которых он не властен, и не даёт ему приложить усилия, чтобы изменить то, что он действительно может изменить.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment