Ну что, наведем порядок в Сирии?
Президент России (имя которого мы всуе не называем) получил единогласное (а как же иначе?) разрешение (хотел бы я посмотреть на отказ) Совета Федерации (правой руки на действие левой), которое было необходимо (да ладно?) для применения вооруженных сил Российской Федерации (вежливых и не совсем) за рубежом (угадайте, где).
Ну все, держись теперь, злобный ИГИЛ!
Теперь-то мы наведем порядок в Сирии!
(тихим шепотом: в Украине-то уже навели)
Ладно, оставим шутки и тонкие намеки на толстые обстоятельства. Правда избежать сравнений очень сложно, слишком уж похожа риторика наших политиков сегодня и полтора года назад. Помнится, в феврале 2014 тоже звучало много обещаний уничтожить бандеровцев и защитить русское население юго-востока Украины от неофашизма. Помнится, тогда Совет Федерации тоже единогласно дал президенту разрешение на применение ВС РФ за рубежом. Просто какое-то дежавю...
Но и отличия тоже есть. Давайте подробнее остановимся на них:
1. В этот раз у России есть обращение легитимного президента, то есть Башара Асада.
Кстати, есть мнение, что вывоз Януковича из Украины тоже преследовал цель получить от него обращение для наведения порядка на Украине, однако Янукович по каким-то причинам заартачился, да и легитимность его после побега из Киева получилась несколько спорной. Так или иначе, от Януковича, каким бы легитимным он ни был, Россия запросов на военную помощь так и не получила. Запросы от Южной Осетии и Абхазии - вроде были, но там не легитимность властей, а легитимность самих стран была и остается под вопросом, никто кроме России и Никарагуа их так и не признал. А Сирия - как ни крути, реальное государство, признанное всем миром, со своим флагом в ООН. И Башар Асад, как бы он не раздражал некоторых - действующий президент.
В общем и целом - обращение от действующих властей Сирии, признанного всем миром государства, у России в этот раз есть. А это значит, что действия России на текущем этапе вполне законны. И будут законны до тех пор, пока либо власть в Сирии не сменится и не отзовет обращение, либо... пока действия ВС РФ не выйдут за пределы Сирии.
2. В этот раз Россия не планирует осуществлять наземную операцию, а только поддерживать действия сирийских войск с воздуха.
В истории современной России это вообще первый подобный случай. В Южной Осетии и Украине операция была наземной. Последний раз поддержку войск другого государства с воздуха осуществлял... Советский Союз во время войны во Вьетнаме. Но там была несколько иная история. Хотя... интересная тема для сравнения, мы еще вернемся к ней.
3. В этот раз Вашингтон не против российского участия в борьбе с ИГИЛ.
Правда поддержку Башара Асада Вашингтон по-прежнему не одобряет, но в последнее время позиция претерпела серьезные изменения и сегодня Джон Керри заявил, что уничтожить ИГИЛ важнее, а сменить Башара Асада можно будет потом.
Таким образом, действия России косвенно одобряются США. Редчайший случай во внешней политике. Когда такое было последний раз? Когда Россия предложила вывезти из Сирии и ликвидировать химическое оружие? Других подобных примеров не припоминаю.
Впрочем, я бы тут не спешил радоваться. Если США одобряют действия России, пусть даже косвенно и с множеством оговорок - это само по себе тревожный сигнал. Неспроста это. Либо Вашингтон задумал неладное, готовит какой-нибудь подвох, либо... либо он просто делает хорошую мину (как было с ликвидацией сирийского химоружия) при собственной плохой игре. Но в будущем обязательно попытается отыграться.
Кстати, существует такая точка зрения, что переворот на Украине и эскалация конфликта - это был ответ США на то, что Россия переиграла Вашингтон в Сирии, предложив ликвидацию химоружия и тем самым лишив Дядю Сэма повода бомбить Дамаск. Так это или нет - трудно сказать, но с тем, что США не любят проигрывать и всегда стараются отыграться наверное согласятся все.
Итак, что мы имеем?
Из неприятных аналогий - обращение в Совет Федерации, напоминающее о бесславном участии России в конфликте на юго-востоке Украины.
Из приятных аналогий - Вьетнам, которому мы помогли отбиться от бравых янки, поставляя оружие и осуществляя воздушную поддержку. Правда поддержка там была несколько иной, да и осуществлял ее Советский Союз, это все было уже довольно давно. Зато аналогия приятная.
Из смутных сомнений - как-то подозрительно выглядит одобрение российских действий со стороны Вашингтона. Или какая-то пакость готовится или США постараются отыграться где-нибудь в другом месте.
Что еще неприятно бросилось в глаза:
Какие-то шапкозакидательские настроения заметны у российских политиков. Сенаторы и депутаты Госдумы принялись наперебой высказываться о том, как правильно и своевременно все делается, как мы сейчас поддержим Дамаск, как победим ИГИЛ...
Создается такое впечатление, что российские политики мечтают о маленькой победоносной войне, которая решит массу проблем. А так не получится. Маленькой войны точно не будет, да и насчет победоносной я бы наперед утверждать не стал. И уж точно эта война не решит всех проблем российской политики.
И вообще, не надо бежать впереди паровоза. В русском языке есть поговорка на этот счет - "не говори гоп, пока не перепрыгнул". И мудрость про "раздел шкуры неубитого медведя" тоже надо почаще вспоминать.
Кстати, фраза "закидать шапками", насколько я знаю, родилась во время первой обороны Крыма, когда один из русских генералов переоценил силы собственного подразделения, значительно превосходящего по численности противника и бросил на совещании фразу "да мы их шапками закидаем". А получилось наоборот. Русские войска тогда понесли тяжелые потери и вынуждены были отступить из-за того, что противник действовал более грамотно, точнее и был лучше вооружен.
Поэтому не надо радоваться раньше времени.
Особенно не надо радоваться по той простой причине, что это Ближний Восток. А восток - дело тонкое, Петруха. Этому нас еще товарищ Сухов учил.
Влезть в сирийский конфликт - проще простого. А вот выйти из него будет уже не так легко.
Кстати, напомните, был ли у России или Советского Союза опыт непосредственного участия в ближневосточных конфликтах? Что-то не припоминаю. Есть такое подозрение, что это будет в первый раз. Как бы комом не вышел первый блин.
Опыт непосредственного участия в ближневосточных конфликтах есть у США, Англии, Франции. Но можно ли назвать их опыт положительным?
Не окажется ли Россия в роли страны, влезающей в чужой спор на чужой земле? Не окажемся ли мы в роли американцев, которые в прошлом году влезли в спор между русскими и украинцами?
Не потому ли Вашингтон одобряет действия России, что понимает, в какую кашу русские готовятся засунуть свой топор?
Вы, конечно, можете сказать, что я нагнетаю.
Но вот вам несколько вполне конкретных вопросов:
1. Не появятся ли завтра в руках ИГИЛ современные средства ПВО чтобы эффективно бороться с российской авиацией?
Давайте посмотрим правде в глаза - ИГИЛ возник и расширился не просто так, его поддерживает сразу несколько стран Ближнего Востока, в частности Саудовская Аравия, которая руками ИГИЛ борется с Сирией, сателлитом своего главного противника - Ирана.
И еще есть стойкие подозрения, что США тоже тайно поддерживают ИГИЛ. Это официально Вашингтон ведет борьбу с терроризмом, а неофициально - пользуется террористами как инструментом для решения своих геополитических задач.
Напомнить, откуда возникли Аль-Каида и Талибан? Это бывшие афганские моджахеды, которых США поддерживали для войны против советских войск.
Поэтому повторяю вопрос: не появится ли у боевиков ИГИЛ современных средств ПВО?
Вспомните, как год назад на юго-востоке Украины ополченцы быстро "приземлили" всю украинскую авиацию. Не постигнет ли такая же судьба российских пилотов?
2. Как будет действовать российская авиация, когда боевики ИГИЛ будут отходить за пределы Сирии, например в Ирак?
Если российская авиация будет действовать строго в пределах воздушного пространства Сирии, эффективность получится довольно низкой. Боевики приспособятся к этому и важные объекты (склады, центры управления) перенесут за пределы Сирии. Если же российская авиация будет нарушать границу с Ираком - возникнет целая масса новых вопросов.
Не получится ли так, что российские штурмовики, нарушившие воздушное пространство Ирака, будут сбивать наши американские "друзья" по коалиции?
Слыхали про такое явление как "дружеский огонь"? В войнах это случается сплошь и рядом, когда два подразделения накрывают друг друга, принимая за врага. А что, если кто-то специально сделает так, чтобы российские пилоты попали под "дружеский огонь" американцев? Очень удобно получится - накрыли русских, а потом американский генерал пожал плечами и сказал, что это ошибка. Война, ошибка, приняли за войска злобного Башара Асада.
3. Будет ли вообще эффективной воздушная операция?
Мировой военный опыт показывает, что воздушные операции сами по себе, без наземных, неэффективны.
В теории, наземную операцию будут вести сирийские войска и ополчение курдов, а российские пилоты обеспечат воздушную часть. Но это в теории.
Главная проблема Сирии в том, что им не хватает сил именно на наземную часть операции. Как только сирийсккая армия собирает силы в одном месте - там намечается прогресс, но одновременно с этим в другом месте возникает брешь и боевики идут в наступление. Сирийский фронт - это лоскутное одеяло. Так удастся ли заткнуть наземные дыры поддержкой с воздуха? Не факт...
И это лишь те вопросы, которые лежат на поверхности.
А если углубиться в тему, то возникнет масса других.
Конечно, с ИГИЛ надо что-то делать. И поддержать Дамаск необходимо, потому что его поражение совсем не в интересах России.
Но правильно ли выбран метод решения?
Не поздновато ли спохватились?
Справится ли теперь Россия с этой задачей или втянется в очередной конфликт, выйти из которого потом окажется так же сложно, как из украинского, из которого, к слову сказать, Россия до сих пор не вышла?
На что будет похожа эта война по ее результатам - на Вьетнам или на Донбасс?
Хочется, конечно, чтобы результаты оказались похожи на Вьетнам, чтобы Россия помогла сирийцам отбиться от боевиков, установить мир в своем государстве и чтобы потом в Сирии относились к нам так же, как к Советскому Союза относились во Вьетнаме - как к защитнику и большому другу.
Но очень уж давно во Вьетнаме было дело. И дело было при советской власти. А при нынешних властях у России не так много "историй успеха". И очень уж свеж в памяти конфликт на юго-востоке Украина. И не просто свеж - до сих пор не завершен.
И это еще одна неприятная особенность ситуации - Россия вступает в новую войну в то время как предыдущая у ее непосредственных границ далеко не завершена.
Ну все, держись теперь, злобный ИГИЛ!
Теперь-то мы наведем порядок в Сирии!
(тихим шепотом: в Украине-то уже навели)
Ладно, оставим шутки и тонкие намеки на толстые обстоятельства. Правда избежать сравнений очень сложно, слишком уж похожа риторика наших политиков сегодня и полтора года назад. Помнится, в феврале 2014 тоже звучало много обещаний уничтожить бандеровцев и защитить русское население юго-востока Украины от неофашизма. Помнится, тогда Совет Федерации тоже единогласно дал президенту разрешение на применение ВС РФ за рубежом. Просто какое-то дежавю...
Но и отличия тоже есть. Давайте подробнее остановимся на них:
1. В этот раз у России есть обращение легитимного президента, то есть Башара Асада.
Кстати, есть мнение, что вывоз Януковича из Украины тоже преследовал цель получить от него обращение для наведения порядка на Украине, однако Янукович по каким-то причинам заартачился, да и легитимность его после побега из Киева получилась несколько спорной. Так или иначе, от Януковича, каким бы легитимным он ни был, Россия запросов на военную помощь так и не получила. Запросы от Южной Осетии и Абхазии - вроде были, но там не легитимность властей, а легитимность самих стран была и остается под вопросом, никто кроме России и Никарагуа их так и не признал. А Сирия - как ни крути, реальное государство, признанное всем миром, со своим флагом в ООН. И Башар Асад, как бы он не раздражал некоторых - действующий президент.
В общем и целом - обращение от действующих властей Сирии, признанного всем миром государства, у России в этот раз есть. А это значит, что действия России на текущем этапе вполне законны. И будут законны до тех пор, пока либо власть в Сирии не сменится и не отзовет обращение, либо... пока действия ВС РФ не выйдут за пределы Сирии.
2. В этот раз Россия не планирует осуществлять наземную операцию, а только поддерживать действия сирийских войск с воздуха.
В истории современной России это вообще первый подобный случай. В Южной Осетии и Украине операция была наземной. Последний раз поддержку войск другого государства с воздуха осуществлял... Советский Союз во время войны во Вьетнаме. Но там была несколько иная история. Хотя... интересная тема для сравнения, мы еще вернемся к ней.
3. В этот раз Вашингтон не против российского участия в борьбе с ИГИЛ.
Правда поддержку Башара Асада Вашингтон по-прежнему не одобряет, но в последнее время позиция претерпела серьезные изменения и сегодня Джон Керри заявил, что уничтожить ИГИЛ важнее, а сменить Башара Асада можно будет потом.
Таким образом, действия России косвенно одобряются США. Редчайший случай во внешней политике. Когда такое было последний раз? Когда Россия предложила вывезти из Сирии и ликвидировать химическое оружие? Других подобных примеров не припоминаю.
Впрочем, я бы тут не спешил радоваться. Если США одобряют действия России, пусть даже косвенно и с множеством оговорок - это само по себе тревожный сигнал. Неспроста это. Либо Вашингтон задумал неладное, готовит какой-нибудь подвох, либо... либо он просто делает хорошую мину (как было с ликвидацией сирийского химоружия) при собственной плохой игре. Но в будущем обязательно попытается отыграться.
Кстати, существует такая точка зрения, что переворот на Украине и эскалация конфликта - это был ответ США на то, что Россия переиграла Вашингтон в Сирии, предложив ликвидацию химоружия и тем самым лишив Дядю Сэма повода бомбить Дамаск. Так это или нет - трудно сказать, но с тем, что США не любят проигрывать и всегда стараются отыграться наверное согласятся все.
Итак, что мы имеем?
Из неприятных аналогий - обращение в Совет Федерации, напоминающее о бесславном участии России в конфликте на юго-востоке Украины.
Из приятных аналогий - Вьетнам, которому мы помогли отбиться от бравых янки, поставляя оружие и осуществляя воздушную поддержку. Правда поддержка там была несколько иной, да и осуществлял ее Советский Союз, это все было уже довольно давно. Зато аналогия приятная.
Из смутных сомнений - как-то подозрительно выглядит одобрение российских действий со стороны Вашингтона. Или какая-то пакость готовится или США постараются отыграться где-нибудь в другом месте.
Что еще неприятно бросилось в глаза:
Какие-то шапкозакидательские настроения заметны у российских политиков. Сенаторы и депутаты Госдумы принялись наперебой высказываться о том, как правильно и своевременно все делается, как мы сейчас поддержим Дамаск, как победим ИГИЛ...
Создается такое впечатление, что российские политики мечтают о маленькой победоносной войне, которая решит массу проблем. А так не получится. Маленькой войны точно не будет, да и насчет победоносной я бы наперед утверждать не стал. И уж точно эта война не решит всех проблем российской политики.
И вообще, не надо бежать впереди паровоза. В русском языке есть поговорка на этот счет - "не говори гоп, пока не перепрыгнул". И мудрость про "раздел шкуры неубитого медведя" тоже надо почаще вспоминать.
Кстати, фраза "закидать шапками", насколько я знаю, родилась во время первой обороны Крыма, когда один из русских генералов переоценил силы собственного подразделения, значительно превосходящего по численности противника и бросил на совещании фразу "да мы их шапками закидаем". А получилось наоборот. Русские войска тогда понесли тяжелые потери и вынуждены были отступить из-за того, что противник действовал более грамотно, точнее и был лучше вооружен.
Поэтому не надо радоваться раньше времени.
Особенно не надо радоваться по той простой причине, что это Ближний Восток. А восток - дело тонкое, Петруха. Этому нас еще товарищ Сухов учил.
Влезть в сирийский конфликт - проще простого. А вот выйти из него будет уже не так легко.
Кстати, напомните, был ли у России или Советского Союза опыт непосредственного участия в ближневосточных конфликтах? Что-то не припоминаю. Есть такое подозрение, что это будет в первый раз. Как бы комом не вышел первый блин.
Опыт непосредственного участия в ближневосточных конфликтах есть у США, Англии, Франции. Но можно ли назвать их опыт положительным?
Не окажется ли Россия в роли страны, влезающей в чужой спор на чужой земле? Не окажемся ли мы в роли американцев, которые в прошлом году влезли в спор между русскими и украинцами?
Не потому ли Вашингтон одобряет действия России, что понимает, в какую кашу русские готовятся засунуть свой топор?
Вы, конечно, можете сказать, что я нагнетаю.
Но вот вам несколько вполне конкретных вопросов:
1. Не появятся ли завтра в руках ИГИЛ современные средства ПВО чтобы эффективно бороться с российской авиацией?
Давайте посмотрим правде в глаза - ИГИЛ возник и расширился не просто так, его поддерживает сразу несколько стран Ближнего Востока, в частности Саудовская Аравия, которая руками ИГИЛ борется с Сирией, сателлитом своего главного противника - Ирана.
И еще есть стойкие подозрения, что США тоже тайно поддерживают ИГИЛ. Это официально Вашингтон ведет борьбу с терроризмом, а неофициально - пользуется террористами как инструментом для решения своих геополитических задач.
Напомнить, откуда возникли Аль-Каида и Талибан? Это бывшие афганские моджахеды, которых США поддерживали для войны против советских войск.
Поэтому повторяю вопрос: не появится ли у боевиков ИГИЛ современных средств ПВО?
Вспомните, как год назад на юго-востоке Украины ополченцы быстро "приземлили" всю украинскую авиацию. Не постигнет ли такая же судьба российских пилотов?
2. Как будет действовать российская авиация, когда боевики ИГИЛ будут отходить за пределы Сирии, например в Ирак?
Если российская авиация будет действовать строго в пределах воздушного пространства Сирии, эффективность получится довольно низкой. Боевики приспособятся к этому и важные объекты (склады, центры управления) перенесут за пределы Сирии. Если же российская авиация будет нарушать границу с Ираком - возникнет целая масса новых вопросов.
Не получится ли так, что российские штурмовики, нарушившие воздушное пространство Ирака, будут сбивать наши американские "друзья" по коалиции?
Слыхали про такое явление как "дружеский огонь"? В войнах это случается сплошь и рядом, когда два подразделения накрывают друг друга, принимая за врага. А что, если кто-то специально сделает так, чтобы российские пилоты попали под "дружеский огонь" американцев? Очень удобно получится - накрыли русских, а потом американский генерал пожал плечами и сказал, что это ошибка. Война, ошибка, приняли за войска злобного Башара Асада.
3. Будет ли вообще эффективной воздушная операция?
Мировой военный опыт показывает, что воздушные операции сами по себе, без наземных, неэффективны.
В теории, наземную операцию будут вести сирийские войска и ополчение курдов, а российские пилоты обеспечат воздушную часть. Но это в теории.
Главная проблема Сирии в том, что им не хватает сил именно на наземную часть операции. Как только сирийсккая армия собирает силы в одном месте - там намечается прогресс, но одновременно с этим в другом месте возникает брешь и боевики идут в наступление. Сирийский фронт - это лоскутное одеяло. Так удастся ли заткнуть наземные дыры поддержкой с воздуха? Не факт...
И это лишь те вопросы, которые лежат на поверхности.
А если углубиться в тему, то возникнет масса других.
Конечно, с ИГИЛ надо что-то делать. И поддержать Дамаск необходимо, потому что его поражение совсем не в интересах России.
Но правильно ли выбран метод решения?
Не поздновато ли спохватились?
Справится ли теперь Россия с этой задачей или втянется в очередной конфликт, выйти из которого потом окажется так же сложно, как из украинского, из которого, к слову сказать, Россия до сих пор не вышла?
На что будет похожа эта война по ее результатам - на Вьетнам или на Донбасс?
Хочется, конечно, чтобы результаты оказались похожи на Вьетнам, чтобы Россия помогла сирийцам отбиться от боевиков, установить мир в своем государстве и чтобы потом в Сирии относились к нам так же, как к Советскому Союза относились во Вьетнаме - как к защитнику и большому другу.
Но очень уж давно во Вьетнаме было дело. И дело было при советской власти. А при нынешних властях у России не так много "историй успеха". И очень уж свеж в памяти конфликт на юго-востоке Украина. И не просто свеж - до сих пор не завершен.
И это еще одна неприятная особенность ситуации - Россия вступает в новую войну в то время как предыдущая у ее непосредственных границ далеко не завершена.