РЕФОРМАЦИЯ ИЛИ РЕКОНСТРУКЦИЯ?
«Ревность о доме Твоем снедает меня»
События в политической жизни современной РФ могут показаться несколько односторонними, если не учитывать их духовного значения для всего без исключения населения. Они, естественно, не тождественны, но по некоторым параметрам напоминают события 1990 г. На тот момент антикоммунистическая оппозиция (как, впрочем, и западные державы оказались во многом не готовы к событиям, что и дало возможность партноменклатуре продолжить свое правление уже под новым именем. Абсолютно то же самое касается и Московской Патриархии - уникального советского заповедника, фактически не претерпевшего никаких изменений с момента организации ее Сталиным в 1943 г. Паника 1990-91 г.г. в МП сменилась уверенностью, ибо РПЦЗ также оказалась не только не готова к борьбе, но и пошла на капитуляцию. Русская Зарубежная Церковь также сделала ложный выбор в своей стратегической ориентации, что привело позже к ее краху. Ныне мы вновь возвращаемся к той точке, что так и не была пройдена обществом, но уже на новом историческом витке.
Меня очень порадовали интервью и статья С.Белковского, где он точно сформулировал три цели для будущего развития жизни в России: 1) смена формы правления с президентской на парламентскую, 2) установление конституционной монархии в лице популярного и молодого принца Гарри Виндзора, 3) реформация Московской Патриархии.
С первыми двумя я полностью согласен, поддерживаю и третью, но на ней я хотел бы остановиться поподробнее. Политолог произнес сакраментальную фразу «РПЦ МП как общественная организация, единое бюрократическое целое должна быть ликвидирована» и она «должна трансформироваться в конфедерацию независимых приходов». Срок «реформации» 5-7 лет. Очень интересно, потому что правильно. Однако, соглашаясь по существу, мы обязаны внести определенные коррективы.
На заре Перестройки в подполье и полу-подполье имелись разработки на тему «Как нам обустроить Русскую Церковь». Ничего не вышло по совокупности причин. Самое главное - мы не были готовы и очень надеялись на Запад. А там все были в шоке, и сами не знали, что точно делать. Даже серьезные специалисты, десятилетиями консультировавшие Госдеп, ошиблись. Что говорить о менее квалифицированных? Сегодня мы имеем колоссальный отрицательный опыт. Он должен быть передан новому поколению для следующего этапа в освобождении России.
Неоднократно приходилось слышать, что известные фигуры так называемого «альтернативного» Православия, по меньшей мере, странные, а так - фрики или экстремисты. Все разговоры о религиозных экстремистах в Православии - чушь, имеющая лишь значение пропаганды против тех или иных неугодных лиц. Никаких экстремистов нет, все люди вполне реалистичные, и даже если какие-то фантазии имеет место быть, что всё сие нивелируется фактической работой и ответственностью.
Процент действительно верующих в РФ невелик, 3 % максимум, м.б. и меньше. Всё остальное, декларирующее себя «православным», имеет более псевдо-культурный характер, нежели религиозный.Проблема МП - проблема чисто советского феномена в иной эпохе. Но у Советской Церкви есть своя совковая паства, се - факт и он него никуда не деться. Может исчезнуть форма правления и вектор развития в России, но странные советские мутанты, как цивилизационный феномен, останутся. Следовательно, для возрождения России (даже в препарированном виде) необходима иная парадигма. Что имеется в виду? - Т.н. «альтернативное» Православие. Оно разнообразно и раздроблено, амплитуда идей от правого до левого радикализма, от гипер фундаментализма до крайнего реформаторства. Но общее, что всех объединяет - репрессии властей, неприятие МП и разнообразный потенциал. К 1990 г. существовала идея, что РПЦЗ и Катакомбная Церковь едины в своем отношении к МП. В реальности оказалось не так; с 1994 г. отношения испортились окончательно, т.к. всем стали ясны несовпадающие цели и задачи. (Испортились отношения с православными диссидентами.) Но сейчас почти никого не осталось из «игроков» того времени, отчего договариваться между новыми фигурами церковной оппозиции гораздо легче. Могут быть взаимные претензии и несбыточные амбиции, но в действительности делить нечего. Круг паствы у всех определился уже давно и почти не пересекается друг с другом.
Но если существует общая цель - свержение гегемонии МП, то зачем неадекватность во взаимоотношениях церковной оппозиции? Представляется, что выходом из создавшегося положения может стать Координационный Совет, подобный КС политической оппозиции. Координационный Совет - рабочий орган, он не есть Собор. Более того, достаточно одного сотрудничества, даже без взаимного признания, без литургического взаимообщения (intercommunion); кто посчитает нужным, может установить максимум в молитвенном общении. «Альтернативное» Православие разнообразно по ресурсам: одни имеют ресурс авторитета, другие интеллекта, третьи собственности и финансов, четвертые политического влияния, пятые человеческих масс, шестые - нечто иное. Но ни одна группа не обладает всеми ресурсами сразу. Следовательно, необходима консолидация, когда в общей борьбе агрессия направлена не друг против друга, а против общего врага и все разнообразные ресурсы идут на одну цель. Если невозможно друг друга подавить, подчинить, обмануть, поглотить и т.п., то надо просто договариваться между собой. Для начала необходим только подписанный ответственными представителями от каждой группы Акт о Содействии. Не надо делить шкуру неубитого медведя, но когда он сдохнет, будет поздно. Следовательно, необходимо прописать своим приоритеты по шкуре еще не убитого, но подстрелянного зверя. Одно количество патриархийных архиереев несоразмерно с количеством всех архиереев всех групп «альтернативного» Православия в РФ. Следовательно, нет причин для внутреннего конфликта, когда все «альтернативщики» займут исполнительные места (кафедры) без ущерба друг другу.
Конфедерация независимых общин - форма Древней Церкви, факт. Но возможна ли она ныне? Мне хотелось бы верить, что да, но я понимаю, что, данном этапе, нет. Максимально - федерация с возможным экстерриториальным статусом тех или иных общностей. Конфедерация - форма для подполья, се - необходимый автономизм. В легальной деятельности - форма неустойчивая, тем паче, что нам придется вести еще очень долгую борьбу с внутренними общими для всех врагами. Ликвидация МП как бюрократического придатка режима подразумевает ее реструктурицацию, как организации, т.е. изъятие средств, снятие с постов системных лиц, введение внешнего управления. Не стоит забывать, что Церковь, как сумма независимых юридических лиц - большевицкая практика. Если мы стоим на правовых исторических основах, то должны ориентироваться на аутентичные акты России, где сами храмы имели определенный статус, и общины тем паче. Те же культовые здания все имели разный статус, что должно быть реанимировано: часть были государственными, часть частными, часть общинными, часть ведомственными. (Я представляю, что МП никуда не исчезнет, а будет обладать своими культовыми зданиями, реально ею, а не кем-то из др. юридических лиц, построенными.) То же касается и монастырей. Правовые Акты России указывают на отделение Церкви от Государства при сохранении ее особого статуса, а в юридическом плане как единой Корпорации публичного права. А вот свобода внутренней церковной жизни, о коей пишет С.Белковский - необходимость и обязательство.
(Несколько специфической темой является проблема монастырей и монашества в целом. Более чем безумно выступать против иночества, как такового, даже видя уродство и паразитизм современных «подвижников благочестия». Собственно, иноческие сообщества - всего лишь общины безбрачников с внутренними особыми правилами. Реальных лиц, ищущих иночества - очень мало. Следовательно, необходим пересмотр и в сем направлении, что было замечено еще на Поместном Соборе 1917/18 г.г. Существует потребность возвращения византийской (и современной католической) практики монашеских орденов (Ordo - всего лишь Устав), в нашем случае преимущественно студитской системы (общежительное). Сумма монастырей, ведущих свое преемство от преп.Сергия Радонежского, огромна и может послужить такой матрицей. Естественно, др.формы иночества не могут быть ограничены, ибо внутренняя свобода - признак истинной Церкви. Также должны быть возстановлены светские и полу-светские Ордена для исполнения соответствующих функций в жизни Церкви.)
То, что указывается в отношении МП, столь же справедливо к любым советским конфессиям. Увы! Не стоит питать иллюзий. У всех есть свои «алтернативщики», как из подполья, так и с Запада. Одна и та же схема. Одни и те же проблемы. Следовательно, необходим некий Пакт о Сотрудничестве со всеми «альтернативными» христианскими конгрегациями, особенно теми, кто реально подвергается серьезным преследованиям. Нам неприятен современный экуменизм, с сильным марксистским душком. Но межконфессиональные отношения имеют иную историю. Глава т.н. «экуменического» движения приветствовал Поместный Собор 1917/18 г.г. и получил благословение от патр.Тихона. Не секрет, что первоначальное «экуменическое» движение имело характер попытки общехристианского фронта против безбожия. Если мы вспомним Ламбетскую Конференцию, то увидим весьма адекватную форму общехристианского сотрудничества. Полагаю, что на сей базе и должен быть заключен наш Пакт здесь, на территории, оккупированной безбожным режимом.
Относится ли сие и к нехристианским религиям? Естественно, да. Всё, что мы наблюдаем,- советская фикция. Более того, религиозная напряженность - один из любимых трендов Кремля, коий сию напряженность и провоцирует всеми ему доступными способами. Посему представляется очень правильным статья русского мусульманина В.Сидорова «Договор религиозных общин и призвание внешнего арбитра», где он пишет, что «нам надо сформировать, нарастить и закрепить тут нашу субъектность, сперва порознь, а потом вступив в диалог. Мусульмане, христиане и иудеи - нравимся мы друг другу или нет, но это три осевые силы, без организации и выстроенных отношений между которыми здесь не может быть ни общества, ни политики, ни номоса земли». Добавим еще буддистов, кришнаитов. шаманистов и… родноверов (почему бы и нет?).- и получим, вероятно, полный список. Что за договор, о коем говорит В.Сидоров? Я назвал бы его Пактом о Ненападении и Сосуществовании. Является ли он выходом из религиозного тупика в РФ? Нет, не является, но он - рамки, в коих можно выстраивать общественно-политические взаимоотношения на освобожденной территории.
Я не переоцениваю значимость бумажек. Но отсутствие какого-либо формата в совместных действиях против общего врага отнимают у нас серьезный ресурс - жизнь. Я не верю в мирный исход нашей борьбы, т.к. Гражданская война никогда не кончалась. Более того, мы имеем исторический опыт европейской Тридцатилетней войны (и Смутного времени, кстати), закончившийся Вестфальским миром, что положило хороший фундамент для европейской идентичности.
Но еще более интересен опыт Британии. Только она смогла привести у себя на территории религиозно-общественный мир в рамках Церкви. Опыт построения Англиканской Церкви, с делением на Высокую и Низкую Церкви,- очень поучителен и необходим для заимствования. Недаром, до революции переговоры о соединении Российской Православной и Англиканской Церквей велись более, чем серьезно.
Что же делать с должностными лицами МП? Вопрос волнует всех, т.к. любому верующему (и просто здравомыслящему) человеку очевидно, что их оставлять на своих местах нельзя ни по каким причинам. Они - один главных источников чудовищной антирелигиозности, не только примитивного антиклерикализма. Очевидно, что при крушении режима, они останутся, как ни в чем не бывало. Только самые изощренные исчезнут в неизвестном направлении с наворованными ценностями. Я, как истинный либерал (а не экстремист), предлагаю В.Гундяеву и лицам из списка дать иммунитет от преследования, с добровольным самоустранением от всех постов и уходом на покой. Бог им Судья.
С.Белковский прав, когда пишет: «Мне часто задают вопрос: какая программа должна быть у легальной оппозиции в современной России? Я часто отвечаю на него развернуто, хотя не все слышат и слушают. Так вот. Один из ключевых пунктов - это назревшая (и уже даже перезревшая) реформация Русской церкви. Пока РПЦ МП остается - и все более становится - придатком исполнительной власти, реальные политические перемены в нашей стране невозможны, в этом я убежден». Очень точно, полная солидарность с нашими мыслями. На данном этапе члены КС политической оппозиции периодически вступают в переговоры с властью. Се - правильно только в оперативном смысле, но безперспективно в реальной политике, т.к. Кремль принципиально игнорирует их. Сообщение, что члены КС попытались наладить взаимоотношения с МП, меня разсмешило. (Но удивило, что инициатором выступил представитель РОД В.Тор.) Тем паче, что общался с ними пресловутый В.Чаплин, последнее время потерявший всякий стыд в своем безобразии. А.Навальный выставил аргумент, что «Православие - главная религия России и не нужно самих себя обманывать, пытаясь стоять на позициях абсолютного равенства. Особая роль РПЦ объяснима и разумна. Больше 80% граждан считают себя православными (пусть при этом они в церковь не ходят)». Можно привлечь некоторые патриархийные массы в акции протеста, но невозможно получить поддержки от советского института. МП - придаток Кремля, а Гундяев - член путинского «политбюро», где отвечает за идеологию. Призывы из МП расправиться с оппозицией - неслучайны, ибо там понимают, что за политической оппозицией вторым эшелоном пойдет оппозиция церковная. Когда возникнет реальная консолидация политической и религиозной оппозиции, как то было в диссидентском движении СССР, успех более приближаем, нежели в аморфных идеях. Мы (весь политический спектр) должны учесть наши ошибки, сделанные со времен Перестройки и не допустить их повторения.
РФ - по-прежнему безбожная страна, не надо строить иллюзий на ее счет. Но на сегодняшний день в политической борьбе не хватает религиозного компонента. Его привнесение - наша задача.
Итак, что необходимо для МП: реформация или реконструкция? Ответ указан выше - только реструктуризация. Далее - реконструкция исторической Православной Российской Церкви, коя является государство-образующим субъектом России, согласно Основным Законам. И, наконец, реформация внутренней жизни Церкви, согласно вечным и временным потребностям народа Божия.
События в политической жизни современной РФ могут показаться несколько односторонними, если не учитывать их духовного значения для всего без исключения населения. Они, естественно, не тождественны, но по некоторым параметрам напоминают события 1990 г. На тот момент антикоммунистическая оппозиция (как, впрочем, и западные державы оказались во многом не готовы к событиям, что и дало возможность партноменклатуре продолжить свое правление уже под новым именем. Абсолютно то же самое касается и Московской Патриархии - уникального советского заповедника, фактически не претерпевшего никаких изменений с момента организации ее Сталиным в 1943 г. Паника 1990-91 г.г. в МП сменилась уверенностью, ибо РПЦЗ также оказалась не только не готова к борьбе, но и пошла на капитуляцию. Русская Зарубежная Церковь также сделала ложный выбор в своей стратегической ориентации, что привело позже к ее краху. Ныне мы вновь возвращаемся к той точке, что так и не была пройдена обществом, но уже на новом историческом витке.
Меня очень порадовали интервью и статья С.Белковского, где он точно сформулировал три цели для будущего развития жизни в России: 1) смена формы правления с президентской на парламентскую, 2) установление конституционной монархии в лице популярного и молодого принца Гарри Виндзора, 3) реформация Московской Патриархии.
С первыми двумя я полностью согласен, поддерживаю и третью, но на ней я хотел бы остановиться поподробнее. Политолог произнес сакраментальную фразу «РПЦ МП как общественная организация, единое бюрократическое целое должна быть ликвидирована» и она «должна трансформироваться в конфедерацию независимых приходов». Срок «реформации» 5-7 лет. Очень интересно, потому что правильно. Однако, соглашаясь по существу, мы обязаны внести определенные коррективы.
На заре Перестройки в подполье и полу-подполье имелись разработки на тему «Как нам обустроить Русскую Церковь». Ничего не вышло по совокупности причин. Самое главное - мы не были готовы и очень надеялись на Запад. А там все были в шоке, и сами не знали, что точно делать. Даже серьезные специалисты, десятилетиями консультировавшие Госдеп, ошиблись. Что говорить о менее квалифицированных? Сегодня мы имеем колоссальный отрицательный опыт. Он должен быть передан новому поколению для следующего этапа в освобождении России.
Неоднократно приходилось слышать, что известные фигуры так называемого «альтернативного» Православия, по меньшей мере, странные, а так - фрики или экстремисты. Все разговоры о религиозных экстремистах в Православии - чушь, имеющая лишь значение пропаганды против тех или иных неугодных лиц. Никаких экстремистов нет, все люди вполне реалистичные, и даже если какие-то фантазии имеет место быть, что всё сие нивелируется фактической работой и ответственностью.
Процент действительно верующих в РФ невелик, 3 % максимум, м.б. и меньше. Всё остальное, декларирующее себя «православным», имеет более псевдо-культурный характер, нежели религиозный.Проблема МП - проблема чисто советского феномена в иной эпохе. Но у Советской Церкви есть своя совковая паства, се - факт и он него никуда не деться. Может исчезнуть форма правления и вектор развития в России, но странные советские мутанты, как цивилизационный феномен, останутся. Следовательно, для возрождения России (даже в препарированном виде) необходима иная парадигма. Что имеется в виду? - Т.н. «альтернативное» Православие. Оно разнообразно и раздроблено, амплитуда идей от правого до левого радикализма, от гипер фундаментализма до крайнего реформаторства. Но общее, что всех объединяет - репрессии властей, неприятие МП и разнообразный потенциал. К 1990 г. существовала идея, что РПЦЗ и Катакомбная Церковь едины в своем отношении к МП. В реальности оказалось не так; с 1994 г. отношения испортились окончательно, т.к. всем стали ясны несовпадающие цели и задачи. (Испортились отношения с православными диссидентами.) Но сейчас почти никого не осталось из «игроков» того времени, отчего договариваться между новыми фигурами церковной оппозиции гораздо легче. Могут быть взаимные претензии и несбыточные амбиции, но в действительности делить нечего. Круг паствы у всех определился уже давно и почти не пересекается друг с другом.
Но если существует общая цель - свержение гегемонии МП, то зачем неадекватность во взаимоотношениях церковной оппозиции? Представляется, что выходом из создавшегося положения может стать Координационный Совет, подобный КС политической оппозиции. Координационный Совет - рабочий орган, он не есть Собор. Более того, достаточно одного сотрудничества, даже без взаимного признания, без литургического взаимообщения (intercommunion); кто посчитает нужным, может установить максимум в молитвенном общении. «Альтернативное» Православие разнообразно по ресурсам: одни имеют ресурс авторитета, другие интеллекта, третьи собственности и финансов, четвертые политического влияния, пятые человеческих масс, шестые - нечто иное. Но ни одна группа не обладает всеми ресурсами сразу. Следовательно, необходима консолидация, когда в общей борьбе агрессия направлена не друг против друга, а против общего врага и все разнообразные ресурсы идут на одну цель. Если невозможно друг друга подавить, подчинить, обмануть, поглотить и т.п., то надо просто договариваться между собой. Для начала необходим только подписанный ответственными представителями от каждой группы Акт о Содействии. Не надо делить шкуру неубитого медведя, но когда он сдохнет, будет поздно. Следовательно, необходимо прописать своим приоритеты по шкуре еще не убитого, но подстрелянного зверя. Одно количество патриархийных архиереев несоразмерно с количеством всех архиереев всех групп «альтернативного» Православия в РФ. Следовательно, нет причин для внутреннего конфликта, когда все «альтернативщики» займут исполнительные места (кафедры) без ущерба друг другу.
Конфедерация независимых общин - форма Древней Церкви, факт. Но возможна ли она ныне? Мне хотелось бы верить, что да, но я понимаю, что, данном этапе, нет. Максимально - федерация с возможным экстерриториальным статусом тех или иных общностей. Конфедерация - форма для подполья, се - необходимый автономизм. В легальной деятельности - форма неустойчивая, тем паче, что нам придется вести еще очень долгую борьбу с внутренними общими для всех врагами. Ликвидация МП как бюрократического придатка режима подразумевает ее реструктурицацию, как организации, т.е. изъятие средств, снятие с постов системных лиц, введение внешнего управления. Не стоит забывать, что Церковь, как сумма независимых юридических лиц - большевицкая практика. Если мы стоим на правовых исторических основах, то должны ориентироваться на аутентичные акты России, где сами храмы имели определенный статус, и общины тем паче. Те же культовые здания все имели разный статус, что должно быть реанимировано: часть были государственными, часть частными, часть общинными, часть ведомственными. (Я представляю, что МП никуда не исчезнет, а будет обладать своими культовыми зданиями, реально ею, а не кем-то из др. юридических лиц, построенными.) То же касается и монастырей. Правовые Акты России указывают на отделение Церкви от Государства при сохранении ее особого статуса, а в юридическом плане как единой Корпорации публичного права. А вот свобода внутренней церковной жизни, о коей пишет С.Белковский - необходимость и обязательство.
(Несколько специфической темой является проблема монастырей и монашества в целом. Более чем безумно выступать против иночества, как такового, даже видя уродство и паразитизм современных «подвижников благочестия». Собственно, иноческие сообщества - всего лишь общины безбрачников с внутренними особыми правилами. Реальных лиц, ищущих иночества - очень мало. Следовательно, необходим пересмотр и в сем направлении, что было замечено еще на Поместном Соборе 1917/18 г.г. Существует потребность возвращения византийской (и современной католической) практики монашеских орденов (Ordo - всего лишь Устав), в нашем случае преимущественно студитской системы (общежительное). Сумма монастырей, ведущих свое преемство от преп.Сергия Радонежского, огромна и может послужить такой матрицей. Естественно, др.формы иночества не могут быть ограничены, ибо внутренняя свобода - признак истинной Церкви. Также должны быть возстановлены светские и полу-светские Ордена для исполнения соответствующих функций в жизни Церкви.)
То, что указывается в отношении МП, столь же справедливо к любым советским конфессиям. Увы! Не стоит питать иллюзий. У всех есть свои «алтернативщики», как из подполья, так и с Запада. Одна и та же схема. Одни и те же проблемы. Следовательно, необходим некий Пакт о Сотрудничестве со всеми «альтернативными» христианскими конгрегациями, особенно теми, кто реально подвергается серьезным преследованиям. Нам неприятен современный экуменизм, с сильным марксистским душком. Но межконфессиональные отношения имеют иную историю. Глава т.н. «экуменического» движения приветствовал Поместный Собор 1917/18 г.г. и получил благословение от патр.Тихона. Не секрет, что первоначальное «экуменическое» движение имело характер попытки общехристианского фронта против безбожия. Если мы вспомним Ламбетскую Конференцию, то увидим весьма адекватную форму общехристианского сотрудничества. Полагаю, что на сей базе и должен быть заключен наш Пакт здесь, на территории, оккупированной безбожным режимом.
Относится ли сие и к нехристианским религиям? Естественно, да. Всё, что мы наблюдаем,- советская фикция. Более того, религиозная напряженность - один из любимых трендов Кремля, коий сию напряженность и провоцирует всеми ему доступными способами. Посему представляется очень правильным статья русского мусульманина В.Сидорова «Договор религиозных общин и призвание внешнего арбитра», где он пишет, что «нам надо сформировать, нарастить и закрепить тут нашу субъектность, сперва порознь, а потом вступив в диалог. Мусульмане, христиане и иудеи - нравимся мы друг другу или нет, но это три осевые силы, без организации и выстроенных отношений между которыми здесь не может быть ни общества, ни политики, ни номоса земли». Добавим еще буддистов, кришнаитов. шаманистов и… родноверов (почему бы и нет?).- и получим, вероятно, полный список. Что за договор, о коем говорит В.Сидоров? Я назвал бы его Пактом о Ненападении и Сосуществовании. Является ли он выходом из религиозного тупика в РФ? Нет, не является, но он - рамки, в коих можно выстраивать общественно-политические взаимоотношения на освобожденной территории.
Я не переоцениваю значимость бумажек. Но отсутствие какого-либо формата в совместных действиях против общего врага отнимают у нас серьезный ресурс - жизнь. Я не верю в мирный исход нашей борьбы, т.к. Гражданская война никогда не кончалась. Более того, мы имеем исторический опыт европейской Тридцатилетней войны (и Смутного времени, кстати), закончившийся Вестфальским миром, что положило хороший фундамент для европейской идентичности.
Но еще более интересен опыт Британии. Только она смогла привести у себя на территории религиозно-общественный мир в рамках Церкви. Опыт построения Англиканской Церкви, с делением на Высокую и Низкую Церкви,- очень поучителен и необходим для заимствования. Недаром, до революции переговоры о соединении Российской Православной и Англиканской Церквей велись более, чем серьезно.
Что же делать с должностными лицами МП? Вопрос волнует всех, т.к. любому верующему (и просто здравомыслящему) человеку очевидно, что их оставлять на своих местах нельзя ни по каким причинам. Они - один главных источников чудовищной антирелигиозности, не только примитивного антиклерикализма. Очевидно, что при крушении режима, они останутся, как ни в чем не бывало. Только самые изощренные исчезнут в неизвестном направлении с наворованными ценностями. Я, как истинный либерал (а не экстремист), предлагаю В.Гундяеву и лицам из списка дать иммунитет от преследования, с добровольным самоустранением от всех постов и уходом на покой. Бог им Судья.
С.Белковский прав, когда пишет: «Мне часто задают вопрос: какая программа должна быть у легальной оппозиции в современной России? Я часто отвечаю на него развернуто, хотя не все слышат и слушают. Так вот. Один из ключевых пунктов - это назревшая (и уже даже перезревшая) реформация Русской церкви. Пока РПЦ МП остается - и все более становится - придатком исполнительной власти, реальные политические перемены в нашей стране невозможны, в этом я убежден». Очень точно, полная солидарность с нашими мыслями. На данном этапе члены КС политической оппозиции периодически вступают в переговоры с властью. Се - правильно только в оперативном смысле, но безперспективно в реальной политике, т.к. Кремль принципиально игнорирует их. Сообщение, что члены КС попытались наладить взаимоотношения с МП, меня разсмешило. (Но удивило, что инициатором выступил представитель РОД В.Тор.) Тем паче, что общался с ними пресловутый В.Чаплин, последнее время потерявший всякий стыд в своем безобразии. А.Навальный выставил аргумент, что «Православие - главная религия России и не нужно самих себя обманывать, пытаясь стоять на позициях абсолютного равенства. Особая роль РПЦ объяснима и разумна. Больше 80% граждан считают себя православными (пусть при этом они в церковь не ходят)». Можно привлечь некоторые патриархийные массы в акции протеста, но невозможно получить поддержки от советского института. МП - придаток Кремля, а Гундяев - член путинского «политбюро», где отвечает за идеологию. Призывы из МП расправиться с оппозицией - неслучайны, ибо там понимают, что за политической оппозицией вторым эшелоном пойдет оппозиция церковная. Когда возникнет реальная консолидация политической и религиозной оппозиции, как то было в диссидентском движении СССР, успех более приближаем, нежели в аморфных идеях. Мы (весь политический спектр) должны учесть наши ошибки, сделанные со времен Перестройки и не допустить их повторения.
РФ - по-прежнему безбожная страна, не надо строить иллюзий на ее счет. Но на сегодняшний день в политической борьбе не хватает религиозного компонента. Его привнесение - наша задача.
Итак, что необходимо для МП: реформация или реконструкция? Ответ указан выше - только реструктуризация. Далее - реконструкция исторической Православной Российской Церкви, коя является государство-образующим субъектом России, согласно Основным Законам. И, наконец, реформация внутренней жизни Церкви, согласно вечным и временным потребностям народа Божия.