Элита РФ и ея учителя
Размышлял о нашей элите и вспомнил давний разговор с одним знакомым, который поделился историей своей родственницы. Она была учительницей в обычной школе и видимо из хороших, потому что её пригласили в некий закрытый лицей - или что-то с похожим названием, частное ультра-элитарное учебное заведение.
Поначалу всё было хорошо, но проблемы начались, когда она по старомодной привычке стала ставить ученикам двойки. Её пригласил директор и сказал, что это неправильно. На её недоумение он её не уволил, но объяснил, что знания -- это у нас не главное.
Главное в нашей школе и в жизни наших учащихся это две вещи: отличные оценки и всегда хорошее настроение. Когда она попыталась возразить в том смысле, что они же не будут знать предмета, ей было сказано: а здесь учатся не для знаний. Знания и умения разные это для менеджеров, а в нашей школе учатся дети Хозяев и будущие Хозяева, которым вся эта светотень вовсе без надобности.
Прозвучало чисто как у Фонвизина: где находится Лондон, то извозчик знать должен, мне же то отнюдь незачем.
Дальнейшая история той дамы мне неизвестна, мой знакомый успокоил меня, что она не уволилась, а продолжила работать из-за невиданной по тем временам зарплаты, а значит стала выполнять два условия, означенных руководством в качестве главных.
Да и важны не частные случаи, а общая тенденции. Которые таковы, как можно судить по многим частным случаям, включая и этот.
Я неоднократно слышал подобное от разных людей, как элитариев, так и просто связанных с ними - вот это вот выражение про специально обученных людей, или, если сделать перестановку - ОСЛов. Как я понимаю, так и видят у нас наверху желательное устройство общества: на вершине и в непосредственной близи - элита, у которой всегда хорошие оценки (результаты) и отличное настроение; ниже - класс рабочих лошадок или этих самых ОСЛов, призванных обеспечивать то и другое. За то им и деньги платют.
Ещё ниже начинается совсем тупое исполнительское быдло, о котором неприятно и вспоминать, не то, что говорить.
Интеллигенции, кстати, отведено место в этом третьем классе, потому что она именно исполнительский, обслуживающий класс, а не менеджеры. Её задача десятая, относящаяся к сфере интеллектуального обслуживания: сначала объяснять, почему начальство думает и делает правильно, а потом доказывать, почему оно по-прежнему право, хоть и результат вышел ровно противоположный ожидаемому.
Если я правильно понимаю, то именно на создание класса ОСЛов заточена так называемая Щ-методология.
Это детище ГП и сына его ПГ - автора и наследника-держателя истинно верного учения о Методе. Или, говоря по простому, некоего универсального принципа “типа как дела делаются”, основанного на нехитром постулате (предположении), что все дела делаются одинаково. А раз так, то стоит тебе “просечь” верную “фишку”, так тут же и - козлёночком станешь (зачёркнуто) - в любой области окажешься специалистом, козырным деятелем.
Тоталитарная секта методологов зародилась в СССР и только там могла зародиться в своём узнаваемо совковом виде. Поскольку при “сове” буквально всё было (или должно было быть) основано на единственно правильном учении (которое всесильно, потому что верно), то и в любом вопросе следовало находить такой единственно верный подход, автоматически гарантирующий идеальный результат - или как минимум обеспечивающий возможность “догнать и перегнать”.
Умнее прочих подобных искателей оказался товарищ Щедровицкий Георгий Петрович (для своих - ГП), который выдал крайне гениальную мысль: раз всякая человеческая деятельность связана с мышлением, а законы мышления постоянно-неизменны всегда и везде, то значит и структура деятельности везде и всегда тоже должна быть одинакова.
Потому не важно, что конкретно делает человек: решает дифференциальные уравнения или в носу ковыряет, пишет картины или оперу (тов. майору); не важно и кто он: Микеланджело там или Буонаротти. Если он овладел принципами мыследеятельности, то в любом вопросе будет королём. В гайки завинчивать или управлять сельским хозяйством в мировом масштабе - это примерно одно и то же, одна мыследеятельность, а ГП - пророк ея, корифей всех наук после, конечно кончины Первого чудесного корифея.
Аналогичную историю мы можем наблюдать на постсовецком пространстве перманентно, например, в боевых искусствах. Система Кадочникова или “Система”
Рябко и иже с ними сочинители метафизики боя - это разработка одной и той же великой марксистской догадки, что необходимо и достаточно лишь “просечь фишку” - познать некий универсальный принцип - и можно больше никогда не париться, оставив отработку приёмов и техник глупым профанам. Мы-то люди учёные, мы враз и без труда научимся.
Тенденцию эту уловил в нашем народе ещё Николай Васильевич, но в СССР она подлинно овладела массами. Человек, отравленный марксизмом-
ленининзмом во-первых, сам верит, что есть такое щучье слово, которое, если знаешь его, то всё сходу получиться, а во-вторых, такой адепт легко находит аудиторию, чуть начинает строить из себя емелю.
(в скобках замечу, что сказка про Емелю и волшебную щуку существует в двух вариантах: собственно русском и в совецкой редакции; эти варианты различны и “методологии” соответствует как раз последний)
ГП ничего в этом смысле особенного не сочинил. Просто воспользовался обычным западной цивилизации и проверенным там способом, а именно тренингами. Только тупые американцы делали тренинги, ориентируясь на частные виды деятельности: тренинги продаж отдельно, тренинги произодственные тоже отдельно, ну, тупы-ые.
А ГП глядел в корень, познав истину, что всякая (мысле)деятельность по сути одна и скоммуниздив схему тренинга “изобрёл” организационно-деятельностные игры, на которых учили сразу всех и всему на свете. Несчастные советские люди выходили просветлённые и крепко подсаженные на тренинговую эйфорию. Им и их учителям было хоть и по разным поводам, но одинаково горячо плевать, что как и с марксизмом ничего хорошего на выходе не получалось. Это ведь потому было, что мы не вполне освоили Метод, не все нужные тренинги прошли, не все умные лекции ГП прослушали…
Снова я увлёкся и слишком удалился от первоначальной темы. Текст уже выходит за рамки объёма, дозволенного в сети, посему остановливаюсь и пишу: продолжение следует.
Поначалу всё было хорошо, но проблемы начались, когда она по старомодной привычке стала ставить ученикам двойки. Её пригласил директор и сказал, что это неправильно. На её недоумение он её не уволил, но объяснил, что знания -- это у нас не главное.
Главное в нашей школе и в жизни наших учащихся это две вещи: отличные оценки и всегда хорошее настроение. Когда она попыталась возразить в том смысле, что они же не будут знать предмета, ей было сказано: а здесь учатся не для знаний. Знания и умения разные это для менеджеров, а в нашей школе учатся дети Хозяев и будущие Хозяева, которым вся эта светотень вовсе без надобности.
Прозвучало чисто как у Фонвизина: где находится Лондон, то извозчик знать должен, мне же то отнюдь незачем.
Дальнейшая история той дамы мне неизвестна, мой знакомый успокоил меня, что она не уволилась, а продолжила работать из-за невиданной по тем временам зарплаты, а значит стала выполнять два условия, означенных руководством в качестве главных.
Да и важны не частные случаи, а общая тенденции. Которые таковы, как можно судить по многим частным случаям, включая и этот.
Я неоднократно слышал подобное от разных людей, как элитариев, так и просто связанных с ними - вот это вот выражение про специально обученных людей, или, если сделать перестановку - ОСЛов. Как я понимаю, так и видят у нас наверху желательное устройство общества: на вершине и в непосредственной близи - элита, у которой всегда хорошие оценки (результаты) и отличное настроение; ниже - класс рабочих лошадок или этих самых ОСЛов, призванных обеспечивать то и другое. За то им и деньги платют.
Ещё ниже начинается совсем тупое исполнительское быдло, о котором неприятно и вспоминать, не то, что говорить.
Интеллигенции, кстати, отведено место в этом третьем классе, потому что она именно исполнительский, обслуживающий класс, а не менеджеры. Её задача десятая, относящаяся к сфере интеллектуального обслуживания: сначала объяснять, почему начальство думает и делает правильно, а потом доказывать, почему оно по-прежнему право, хоть и результат вышел ровно противоположный ожидаемому.
Если я правильно понимаю, то именно на создание класса ОСЛов заточена так называемая Щ-методология.
Это детище ГП и сына его ПГ - автора и наследника-держателя истинно верного учения о Методе. Или, говоря по простому, некоего универсального принципа “типа как дела делаются”, основанного на нехитром постулате (предположении), что все дела делаются одинаково. А раз так, то стоит тебе “просечь” верную “фишку”, так тут же и - козлёночком станешь (зачёркнуто) - в любой области окажешься специалистом, козырным деятелем.
Тоталитарная секта методологов зародилась в СССР и только там могла зародиться в своём узнаваемо совковом виде. Поскольку при “сове” буквально всё было (или должно было быть) основано на единственно правильном учении (которое всесильно, потому что верно), то и в любом вопросе следовало находить такой единственно верный подход, автоматически гарантирующий идеальный результат - или как минимум обеспечивающий возможность “догнать и перегнать”.
Умнее прочих подобных искателей оказался товарищ Щедровицкий Георгий Петрович (для своих - ГП), который выдал крайне гениальную мысль: раз всякая человеческая деятельность связана с мышлением, а законы мышления постоянно-неизменны всегда и везде, то значит и структура деятельности везде и всегда тоже должна быть одинакова.
Потому не важно, что конкретно делает человек: решает дифференциальные уравнения или в носу ковыряет, пишет картины или оперу (тов. майору); не важно и кто он: Микеланджело там или Буонаротти. Если он овладел принципами мыследеятельности, то в любом вопросе будет королём. В гайки завинчивать или управлять сельским хозяйством в мировом масштабе - это примерно одно и то же, одна мыследеятельность, а ГП - пророк ея, корифей всех наук после, конечно кончины Первого чудесного корифея.
Аналогичную историю мы можем наблюдать на постсовецком пространстве перманентно, например, в боевых искусствах. Система Кадочникова или “Система”
Рябко и иже с ними сочинители метафизики боя - это разработка одной и той же великой марксистской догадки, что необходимо и достаточно лишь “просечь фишку” - познать некий универсальный принцип - и можно больше никогда не париться, оставив отработку приёмов и техник глупым профанам. Мы-то люди учёные, мы враз и без труда научимся.
Тенденцию эту уловил в нашем народе ещё Николай Васильевич, но в СССР она подлинно овладела массами. Человек, отравленный марксизмом-
ленининзмом во-первых, сам верит, что есть такое щучье слово, которое, если знаешь его, то всё сходу получиться, а во-вторых, такой адепт легко находит аудиторию, чуть начинает строить из себя емелю.
(в скобках замечу, что сказка про Емелю и волшебную щуку существует в двух вариантах: собственно русском и в совецкой редакции; эти варианты различны и “методологии” соответствует как раз последний)
ГП ничего в этом смысле особенного не сочинил. Просто воспользовался обычным западной цивилизации и проверенным там способом, а именно тренингами. Только тупые американцы делали тренинги, ориентируясь на частные виды деятельности: тренинги продаж отдельно, тренинги произодственные тоже отдельно, ну, тупы-ые.
А ГП глядел в корень, познав истину, что всякая (мысле)деятельность по сути одна и скоммуниздив схему тренинга “изобрёл” организационно-деятельностные игры, на которых учили сразу всех и всему на свете. Несчастные советские люди выходили просветлённые и крепко подсаженные на тренинговую эйфорию. Им и их учителям было хоть и по разным поводам, но одинаково горячо плевать, что как и с марксизмом ничего хорошего на выходе не получалось. Это ведь потому было, что мы не вполне освоили Метод, не все нужные тренинги прошли, не все умные лекции ГП прослушали…
Снова я увлёкся и слишком удалился от первоначальной темы. Текст уже выходит за рамки объёма, дозволенного в сети, посему остановливаюсь и пишу: продолжение следует.