Науковерие - индикатор узколобия

[alyoshka_k]

  Начатая прошлой статьёй полемика с верующими в «научную истину» и «непогрешимость святого Альберта» по факту продолжается, но по существу выродилась. Поэтому можно подвести итоги.

Определение: узколобие - невнимательное, поверхностно узкое восприятие (мира, вопроса и т.д.)

Узколобие наукофанатов, конечно, давно установленный нами факт, но вот

Comments

[nezrim]

Могу только повторить то, что уже Вам писал: попробуйте проследить, ПОЧЕМУ появилась СТО. С чего бы это Лоренц и Пуанкаре начали заниматься этой темой. Почему она заинтересовала Хевисайда. И т.д., и т.п.

Корни СТО в электродинамике Максвелла. А она работает на практике во всех электрических приборах, которыми Вы пользуетесь.

[gonchar]

Всё же очень просто. Автор критикует не СТО, а собственную фантазию на эту тему. Причём фантазию я бы не стал вообще относить к физике, скорее она относится к жанру очень специфической художественно-публицистической литературы на большого любителя.
Я ему говорил, но результат, как видите, никакой.

[wkulish]

Если ТО верна почему её огораживают?)
Истина не нуждается в административном огораживании.

[nezrim]

Огораживают не только ТО. Современная наука, увы, далека от идеала :-(

Но если Вы можете предложить модель лучше СТО - вперёд.

[amginskiy]

Даже сослались на мою запись, в котором ни слова о теории относительности

[wkulish]

Вот интересно. Есть такой эффект доплера.
Свистящий паровоз, который мимо нас проезжает. Частота звука его свистка она реально меняется?

[amginskiy]

Да, эффект Допплера работает везде, и в звёздных системах, и на автостраде.

[wkulish]

Я имел в виду с если один наблюдателя на паровозе, для него частота будкт постоянна, а для наблюдателя у ж/д дороги меняться. Все правильно?

[bjorn_raud]

Опять из пустого в порожнее. Вам уже неоднократно, с разных позиций показали, почему формальная логика неприменима в случае больших скоростей или микромира. Если кратко резюмировать, то формальная логика, как инструмент познания мира, создавалась не в вакууме, а поэтому ограниченна горизонтом наблюдаемой событийности. Сложные вещи нашего мира, вроде банального нынче вопроса - почему небо голубое, были недоступны мыслителям древности, которые закладывали азы этой самой логики. По мере взросления, человечество научилось понимать более сложные явления, которые были недоступны для примитивного аппарата эмпирики древних мыслителей. Так геометрия Евклида стала частным случаем более сложных геометрических построений, вроде геометрии Лобачевского или пространства Минковского. Равно как и механика Ньютона вошла в ТО как частный случай малых скоростей. И это уже была чистая математика, которая существенно опередила формальную логику. Проблема оказалось не в том, что логика не работает, а в том, что формальная логика оказалась далеко не

[alyoshka_k]

Резюмирую так и непонятое вами после 824757 объяснений. Итак, вы настаиваете, что в ваши современные научные теории могут иметь внутренние противоречия, а их выводы не соответствовать объективной действительности, но при этом эти теории будут считаться вами 1) научными и 2) верными?.. И поэтому в их рамках можно строить любые фантасмагоричные выводы, которые никто не имеет права назвать абсурдом, так

[bjorn_raud]

У Вас очень странные представления. После Гёделя мы узнали, что ЛЮБАЯ научная теория или неполна или противоречива. Из этого не следует, что она не соответствует объективной действительности. Уж раз Вы следуете науке о правильном мышлении, то пожалуйста оставайтесь в её рамках. Не полная не значит ложная. Это значит, что из ОТО мы не можем вывести непротиворечивую систему аксиом описывающую гравитацию. Мы можем найти её взаимодейтсвие, но не получим ответа почем это так. Для этого нужна ДРУГАЯ теория. М-теория, к примеру отвечает на вопрос почему константы ОТО имеют физический смысл. Именно потому, что положения М-теории не опираются на аксиоматику ОТО. Гёдель это предсказал. При этом есть очень важное следствие из системы теорем Гёделя - бог невозможен. Это есть факт.

[alyoshka_k]

Смешная избирательность) Гёдель - ваш новый божок?) Была куча равных ему учёных, твердящих иное или обратное ему, но вы выбрали его парадигму потому что она так удобно отменяет для вас необходимость объективных и непременных научных же требований для ваших теорий

[goga333]

В поддержку автора ,а также для всех упрямых и слепых "ученых" педантов ,самодовольно занимающихся "научными" химерами приведу маленький отрывок из воспоминаний митрополита Вениамина(Федченкова) ,о его разговоре с профессором на лекции

[alyoshka_k]

Благодарю, брат. Но моя печаль не о внешних (их, по словам ап. Павла, "судит Бог"). Хуже всего, что большинство "наших" неизлечимо сидит в этом болоте. Мою полемику с ними можно найти на разных форумах через Яндекс по запросу "Алексей Деревня".

[goga333]

Да,согласен. А полемику при случае посмотрю.
Спаси Бог!