Рецензия
Среди прочего приобрел тут еще одну любопытную книгу - "Facies Hippocratica" ("Лик умирающего") Р.Р. фон Раупаха. Человек до революции был военным юристом, дослужился до полковника, попал на фронт в 22 АК, там увлекся фотографией. Через некоторое время вернулся в Гельсингфорс, после Февральской революции был приглашен лично Керенским в состав ЧСК - Чрезвычайной следственной комиссии, которая расследовала дела бывших министров, главнокомандующего и прочих должностных лиц. Успел даже поучаствовать в расследовнии "дела Корнилова", позже сыграл ключевую роль в организации его побега из Быховской тюрьмы. В декабре 1917 года выехал в Финляндию, где и проживал до своей кончины в 1943 году.
Книга безумно интересная. Автор - убежденный и последовательный антибольшевик, при этом трезво и здраво оценивающий положение в обществе перед крушением монархии, в период правления Временного правительства, а позже и то, что творилось по обе стороны фронта. Единственный минус - в отдельных случаях некритическое отношение к источникам: так, о штурме Зимнего он судит по Синегубу (цитирует и не комментирует), о действиях Сталина в Гражданскую сведения черпает явно из советского официоза 30-х. Оба прокола объяснимы: штурмом Зимнего он явно не интересовался, удовольствовавшись Синегубом, также явно мало интересовался непосредственно военной стороной дела и слабо представлял себе борьбу в советской верхушке в Гражданскую. В то же время анализ положения на обеих сторонах в Гражданскую удивительно точен, взвешен и полон, автор явно хорошо подбирал материал, умел с ним работать и делать выводы. Хоть кусками цитируй.
В общем, всем интересующимся - категорически рекомендуется.
PS. См. еще тут: http://wg-lj.livejournal.com/534397.html
Книга безумно интересная. Автор - убежденный и последовательный антибольшевик, при этом трезво и здраво оценивающий положение в обществе перед крушением монархии, в период правления Временного правительства, а позже и то, что творилось по обе стороны фронта. Единственный минус - в отдельных случаях некритическое отношение к источникам: так, о штурме Зимнего он судит по Синегубу (цитирует и не комментирует), о действиях Сталина в Гражданскую сведения черпает явно из советского официоза 30-х. Оба прокола объяснимы: штурмом Зимнего он явно не интересовался, удовольствовавшись Синегубом, также явно мало интересовался непосредственно военной стороной дела и слабо представлял себе борьбу в советской верхушке в Гражданскую. В то же время анализ положения на обеих сторонах в Гражданскую удивительно точен, взвешен и полон, автор явно хорошо подбирал материал, умел с ним работать и делать выводы. Хоть кусками цитируй.
В общем, всем интересующимся - категорически рекомендуется.
PS. См. еще тут: http://wg-lj.livejournal.com/534397.html