статистиккка
Читаю Мужской вопрос Красноцерковской. Занятно: она всё время сравнивает совок и финляндию. И вот какая картинка
С одной стороны: "За год пребывания в Москве в 1977-1978 годах и во время коротких визитов в 1980-х ни моя мама, ни я, тогда девочка-подросток, не узнали неприличных слов... Для сравнения: в Финляндии в 1970-х годах слово vittu, обозначающее женские гениталии, было очень грубым ругательством, но также и наиболее часто используемым прилагательным в дискурсе тинейджеров,.. и все двери в школе и лифты были расписаны граффити-членами" (то есть, сейчас мы пришли к финскому формату)
а с другой стороны: "К 1970-м годам почти каждый второй брак в Советском Союзе заканчивался разводом. Для сравнения показатели разводов в Финляндии приблизились к таким числам в начале 2000-х годов"
Понятно, что прямая корреляция тут необязательна была, но прям обратная... интересно.
И, чтоб не писать два поста подряд - ещё одна штука блиц-ЧаВо по околоЮЮ:
Есть мнение, что контроль за положением детей в семьях является нарушением презумпции невиновности: никакого преступления ещё не совершено (или факт преступления не доказан), а законопослушных граждан проверяют, как будто подозревают в чём-то.
Разумеется, это не так. Также как не нарушает презумпцию и требование к водителю подышать в трубочку. Это - результат того, что человек не самовластен даже в таких, казалось бы, личных и интимных вопросах, как меню, вождение собственного автомобиля или воспитание собственных детей: есть общепринятые нормы, которых он не может нарушать. И, поскольку пока нет абсолютно безболезненных процедур мониторинга детско-родительских отношений - чтобы исключить половое насилие нужны гинекологические осмотры, чтобы исключить насилие физическое нужны сигналы от врачей о подозрительных травмах, для профилактики психологического насилия нужны школьные психологи, для проверки условий содержания нужны или сигналы от соседей, или визит уполномоченной комиссии на дом и т.п. - речь приходится вести лишь о том, как сделать максимально незаметной всю эту деятельность - незаметной в первую очередь для ребёнка, взрослые-то как-нибудь перетерпят.
К сожалению, за треском копий вокруг абсурдного вопроса о неприкосновенности семьи (и его одиозного антипода - о "презумпции виновности родителей") этот насущный вопрос остаётся в полном небрежении. Увы.
С одной стороны: "За год пребывания в Москве в 1977-1978 годах и во время коротких визитов в 1980-х ни моя мама, ни я, тогда девочка-подросток, не узнали неприличных слов... Для сравнения: в Финляндии в 1970-х годах слово vittu, обозначающее женские гениталии, было очень грубым ругательством, но также и наиболее часто используемым прилагательным в дискурсе тинейджеров,.. и все двери в школе и лифты были расписаны граффити-членами" (то есть, сейчас мы пришли к финскому формату)
а с другой стороны: "К 1970-м годам почти каждый второй брак в Советском Союзе заканчивался разводом. Для сравнения показатели разводов в Финляндии приблизились к таким числам в начале 2000-х годов"
Понятно, что прямая корреляция тут необязательна была, но прям обратная... интересно.
И, чтоб не писать два поста подряд - ещё одна штука блиц-ЧаВо по околоЮЮ:
Есть мнение, что контроль за положением детей в семьях является нарушением презумпции невиновности: никакого преступления ещё не совершено (или факт преступления не доказан), а законопослушных граждан проверяют, как будто подозревают в чём-то.
Разумеется, это не так. Также как не нарушает презумпцию и требование к водителю подышать в трубочку. Это - результат того, что человек не самовластен даже в таких, казалось бы, личных и интимных вопросах, как меню, вождение собственного автомобиля или воспитание собственных детей: есть общепринятые нормы, которых он не может нарушать. И, поскольку пока нет абсолютно безболезненных процедур мониторинга детско-родительских отношений - чтобы исключить половое насилие нужны гинекологические осмотры, чтобы исключить насилие физическое нужны сигналы от врачей о подозрительных травмах, для профилактики психологического насилия нужны школьные психологи, для проверки условий содержания нужны или сигналы от соседей, или визит уполномоченной комиссии на дом и т.п. - речь приходится вести лишь о том, как сделать максимально незаметной всю эту деятельность - незаметной в первую очередь для ребёнка, взрослые-то как-нибудь перетерпят.
К сожалению, за треском копий вокруг абсурдного вопроса о неприкосновенности семьи (и его одиозного антипода - о "презумпции виновности родителей") этот насущный вопрос остаётся в полном небрежении. Увы.