сказано
всё они понимают:
...современная разливающаяся по Земному шару из Европы религия внушает человеку, что он индивидуум. Это чисто бесовское учение. Ангельский мир - это есть Собор. И поэтому всякое внушение людям о правах отдельного человека… сначала права женщин, теперь уже права детей, чтобы атомизировать, разорвать человеческий род на индивидуумов, у которых есть права по отношению к другим индивидуумам... http://www.pravmir.ru/krizis-semi-v-21-veke-est-li-u-nas-eshhe-20-let-video/ отец д.смирнов, как нетрудно догадаться
И если не принимать во внимание оценочных суждений, на которые даже такой враг прав человека, как оДС, безусловно, право имеет, сказано важное: отрицание прав ребёнка ничем не отличается по бессмысленности и мракобесию от отрицания прав женщин. С правами ребёнка вообще и ювенальной юстицией в частности сейчас в россии происходит то же, что с правами женщин в 19-м веке, что с правами негров в Штатах в 20-м. И как сейчас у нас невозможно представить себе серьёзное обсуждение недопустимости для женщины обращения в милицию или в суд с жалобой на пьющего-бьющего мужа (а вон у саудитов, говорят, новый наследный принц- главный борец с идеей, что женщинам можно давать водительские права) , так через N лет идиотские споры о том, что семья, где истязают ребёнка - более целостная, чем та, где ребёнок законным образом сопротивляется истязаниям - просто отомрут сами собой.
И, конечно, потрясает, как охотно эти люди накладывают бремена неудобоносимые на других, а сами - ни-ни. Попробуйте-ка оспорить на права самого о.Д.смирнова. Вообще, диву даёшься, как, например, люди, чьё социальное существование отсчитывается от миланского эдикта о веротерпимости с шипением плюют на саму идею веротерпимости. Или о.смирнов опять же - известный проповедник многочадия "как в Бангладеш" является отцом 1 (одного) взрослого ребёнка и дедушкой 0 (ни одного) внука. Следующие NNN строчек реутинга борцов за демографию держат чайлд-фри монашествующие разных рангов. Ну и тп.
Кстати - опять же, к вопросу о ЮЮ-экспресс-ЧаВо:
- Возможность для ребёнка подавать в суд на родителей разрушает сами устои семьи.
- Устои семьи разрушает не возможность, а то чувство, которое движет ребёнком в такой ситуации. Не имея возможности реализоваться в форме судебного разбирательства (а, напомним, ювенальные суды ориентированы на медиацию конфликтов и поиск нерепрессивных решений - так что страшащая всех антиювеналов "идеология безнаказанности" даёт им немалую надежду в не менее страшащей их ситуации, когда они окажутся на скамье подсудимых по обвинению собственных детей), это чувство, тем не менее отнюдь не всегда исчезает. Даже в девичьей колонии сидит достаточно отцеубийц, матереубийц и ещё немало - недоубийц. После колонии они возвращаются домой - одни к родствненникам убитых, другие - к недорезанным родителям, там и там им рады редко. Не уверен, что устои этих семей так уж целы, и уж по крайней мере мёртвых уже никак не воскресить - тогда как даже с посаженными можно примириться.
Такие пироги.
...современная разливающаяся по Земному шару из Европы религия внушает человеку, что он индивидуум. Это чисто бесовское учение. Ангельский мир - это есть Собор. И поэтому всякое внушение людям о правах отдельного человека… сначала права женщин, теперь уже права детей, чтобы атомизировать, разорвать человеческий род на индивидуумов, у которых есть права по отношению к другим индивидуумам... http://www.pravmir.ru/krizis-semi-v-21-veke-est-li-u-nas-eshhe-20-let-video/ отец д.смирнов, как нетрудно догадаться
И если не принимать во внимание оценочных суждений, на которые даже такой враг прав человека, как оДС, безусловно, право имеет, сказано важное: отрицание прав ребёнка ничем не отличается по бессмысленности и мракобесию от отрицания прав женщин. С правами ребёнка вообще и ювенальной юстицией в частности сейчас в россии происходит то же, что с правами женщин в 19-м веке, что с правами негров в Штатах в 20-м. И как сейчас у нас невозможно представить себе серьёзное обсуждение недопустимости для женщины обращения в милицию или в суд с жалобой на пьющего-бьющего мужа (а вон у саудитов, говорят, новый наследный принц- главный борец с идеей, что женщинам можно давать водительские права) , так через N лет идиотские споры о том, что семья, где истязают ребёнка - более целостная, чем та, где ребёнок законным образом сопротивляется истязаниям - просто отомрут сами собой.
И, конечно, потрясает, как охотно эти люди накладывают бремена неудобоносимые на других, а сами - ни-ни. Попробуйте-ка оспорить на права самого о.Д.смирнова. Вообще, диву даёшься, как, например, люди, чьё социальное существование отсчитывается от миланского эдикта о веротерпимости с шипением плюют на саму идею веротерпимости. Или о.смирнов опять же - известный проповедник многочадия "как в Бангладеш" является отцом 1 (одного) взрослого ребёнка и дедушкой 0 (ни одного) внука. Следующие NNN строчек реутинга борцов за демографию держат чайлд-фри монашествующие разных рангов. Ну и тп.
Кстати - опять же, к вопросу о ЮЮ-экспресс-ЧаВо:
- Возможность для ребёнка подавать в суд на родителей разрушает сами устои семьи.
- Устои семьи разрушает не возможность, а то чувство, которое движет ребёнком в такой ситуации. Не имея возможности реализоваться в форме судебного разбирательства (а, напомним, ювенальные суды ориентированы на медиацию конфликтов и поиск нерепрессивных решений - так что страшащая всех антиювеналов "идеология безнаказанности" даёт им немалую надежду в не менее страшащей их ситуации, когда они окажутся на скамье подсудимых по обвинению собственных детей), это чувство, тем не менее отнюдь не всегда исчезает. Даже в девичьей колонии сидит достаточно отцеубийц, матереубийц и ещё немало - недоубийц. После колонии они возвращаются домой - одни к родствненникам убитых, другие - к недорезанным родителям, там и там им рады редко. Не уверен, что устои этих семей так уж целы, и уж по крайней мере мёртвых уже никак не воскресить - тогда как даже с посаженными можно примириться.
Такие пироги.