Оборотная сторона раннего развития

[alpha_moderator]

Comments

[svetlada]

Статью не читал, но осуждаю :)
Автор, который ставит в один ряд и называет методиками раннего развития Домана, Никитиных, Кюизенера, ШСГ вряд ли может написать что-то здравое на тему... Но таки схожу почитаю :)

[svetlada]

Статью прочитала. Оказалось то, что я и ожидала - автор совершенно не разделяет понятия "раннее развитие" и "раннее обучение". Статья написана именно о раннем обучение, выводы сделаны для него, но походя в кучу свалены и методы раннего развития. Печально.

[zasonia_lament]

Кмк, надо сказать огромное спасибо автору за то, что он не молчит в тряпочку.
У кого еще хватит духу признаться, что он был не прав? А публично, м?

Кмк, это был единственный комплексный пост на подобную тему, а теперь и единственная комплексная статья. Статья урезана. Пост еще более пугающий.

[svetlada]

Это статья не о том, как оно на самом деле, а о том, что раннее развитие - плохо. При этом вместо раннего развития, описано раннее обучение. Но термин использован именно "развитие". Более того, автор перечислила и методики развития, и методики обучения.
Этой статьей автор не признает, что была не права. Она показывает, что не разобралась в вопросе ни когда занималась "развитием" своего ребенка, ни когда писала статью.

[vredina62]

Уже читала когда-то эту статью и писала комменты. Повторюсь? автор - умничка, вовремя заметившая перекос в изначально привлекательной идее. Смотрю так же, как и она, за детками, которых упорно "раннеразвивали". И делаю ровно те же самые выводы.
Что бы добавила от себя: увлечённые ранним развитием взрослые упорно не видят в книгах тех же самых Никитиных например главного принципа - отталкиваться в планировании дел и занятий не от теорий, а от потребностей, увлечений и скорости развития конкретного ребёнка. В итоге хорошая идея превращается в некий фетиш, её приверженцы - в касту избранных, а живые реальные дети - снова за бортом.

[metro_chic_usa]

У Глена Домана нет обычной школы, только хоумскулинг и раз в неделю консультации. Между прочим из этой крошечной "школы" 7 нобелевских лауреатов получилось. Если дети автора статьи не хотят учиться, то она что-то неправильно делала.

[zasonia_lament]

Кто именно?

[asmodeya]

из обычных школ нобелевских лауреатов поболе. Это ровным счетом ничего не доказывает.

[li_nconnue]

Ребенку надо создавать условия для раскрытия его потенциала с самого раннего возраста, но это не раннее развитие, а своевременное, поэтому я считаю раннее развитие и раннее обучение - это одно и то же. Условия для раскрытия потенциала ребенка - это не какая-то искусственная среда для развития или модные методики, а создание контекста, в котором происходит созревание (по Ньюфелду) - крепкой привязанности.

[irenru]

Я с вами согласна. Хочу только отметить, что среду можно создавать одновременно с привязанностью, она не помешает. Главное, чтобы развитие шло в соответствии с интересами ребёнка, без насильственной стимуляции этого интереса в нужную родителям сторону.

[li_nconnue]

Если между ребенком и родителями существует крепкая привязанность, то родители обычно чутко реагируют на потребности ребенка и следуют его интересам - а это все, что нужно для своевременного развития, потому что согласно Ньюфелду развитие происходит спонтанно, если для этого созданы благоприятные условия - у ребенка есть надежная психо-эмоциональная база.

[irenru]

В теории всё верно. Но знаю родителей, которые СЧИТАЮТ, что у них крепкая привязанность... Поэтому мне кажется важным отметить, что в комплекте с привязанностью развивающая среда всё-таки важна. Я видела детей, у которых этой среды не было, поэтому выбор занятий по душе был ограничен, на мой взгляд, это перегиб в другую сторону, от описанной в статье.