Три тезиса о морали и об институтах

[alliruk]

В понедельник весь день не садился за компьютер, - а тут у меня в жжурнале, оказывается, интересная дискуссия разгорелась в комментариях вот к этой записиПока читал, много где хотел вставить свой коммент, но тут переходил к следующему, - и так, дочитав до конца, часть собственных мыслей уже забыл. А потому решил написать отдельный пост, - не про

Comments

[alliruk]

Я был почти уже готов с Вами согласиться здесь (я, наверное, и в самом деле много морализирую, и в самом деле, правильно настроенные институты не заставляют человека геройствовать и пр.), но все же уточню важные детали:

Есть две задачи, и они не сводятся друг к другу.
Одна - изменить систему, создать институты, которые бы работали независимо от качеств составляющих людей. Мне, правда, чрезвычайно любопытно, какое такое решение Вы менее, чем за минуту придумали, - потому как, очевидно, касается оно не только системы аттестации научных кадров, но и очень многого еще в функционировании российского государства. Задача "простенькая" не в том, чтобы описать такую работающую систему, а в том, чтобы перейти от ныне действующей к той, "правильной". Однако в любом случае трудно требовать от всех тысяч преподавателей и ученых одинакового участия в создании новой системы; - системный дизайн не всем интересен, и тут уж нужны гамильтоны и мэдисоны в "отцы-основатели".

И тут перед нами встает вторая задача: понять, каково должно быть индивидуальное поведение человека в условиях существования плохой (нынешней) системы. Это как раз вопрос морали, и мне кажется глубоко неправильным отменить моральные оценки на период становления новых институтов. Если не будет (широко разделяемых) представлений о том, что хорошо, а что плохо (в нашей конкретной области), - то не будет и никакого запроса на новые институты. И так все всех устраивает.

Вот поэтому мне и кажется неверным (имплицитно содержащийся, как мне показалось, в Вашем комменте) призыв: не надо призывать к морали, пока институты плохие.

[alliruk]

< Задача "простенькая" не в том, чтобы описать такую работающую систему, а в том, чтобы перейти от ныне действующей к той, "правильной".>
Описать систему - не вопрос. А вот уж как перейти - это целиком от вас, научных кадров, зависит. Тут вам никто не подмога и никто не указ - решайте сами и только сами.
< мне кажется глубоко неправильным отменить моральные оценки на период становления новых институтов... мне и кажется неверным (имплицитно содержащийся, как мне показалось, в Вашем комменте) призыв: не надо призывать к морали, пока институты плохие>
У меня нет привычки призывать, и в своих высказываниях я никого ни к чему не призываю. Как мне кажется, я высказался ясно, но могу повторить: я не вижу ничего аморального и порочащего в согласии проф. А.А.Данилова защитить Аяцкова. Почему - вроде я долго и нужно объяснял в прошлом треде. Что касается других защит, о которых я знаю только из доклада проверочной комиссии - ничего не могу сказать. Вернее, могу, но оно к сюжету слабо относится. А.А.Данилов - один из многих людей, кто живёт по принципу "то, что делаю не я лично, меня не касается". Собственно, так думать в определённые годы был просто способ не сойти с ума и не покончить с собой.

[semen_serpent_2]

Предшествующий коммент - мой; забыл залогиниться

[ext_1424997]

Как вы там страшно живете-то. И зачем только?

[semen_serpent_2]

Призываете к самоубийству?

[ext_1424997]

вот это уже похоже на шутку.... печальную.
Вы историк? Историкам в силу специфики их интеллектуальных практик субъективно трудно видеть иную реальность, кроме ада. Искренне желаю добра.

[semen_serpent_2]

<иную реальность, кроме ада>
На моей памяти в стране, в которой я живу, произошли два государственных переворота. На моей памяти в центре Москвы стреляли из пушек, убитых возили грузовиками, а раненых - автобусами. На моей памяти за один год 75% населения страны вдруг каким-то образом стали получать доходы ниже прожиточного минимума - и когда доля получающих такие доходы сократилась до 20%, то об этом историческом событии было с пафосом заявлено как о "победе над бедностью". И это специфика интеллектуальных практик историка?!
Если существует какая-то специфика интеллектуальных практик историка, то оно состоит лишь в том, что он такие событие замечает. В отличие от...
Что, разумеется, не ко всем историкам относится. Среди историков есть люди, от всей души голосовавшие в 1996 году за Ельцина.

[ext_1424997]

Моя мама пережила лютый голод и смерть всей своей семьи.в 9 лет..то же все ее подруги по улице...поверьте они видели не меньше москвичей 90-х. Но таких стенаний и жалоб на жизнь, которые льются плотным потоком из уст и интернет-страниц преподавателей и функционеров диссоветов, и особенно историков, от них не услышать.Поэтому на фоне их рассказов о прошлом ваши, Данилова и других москвичей ужасы выглядят слабо. То что вы видите как ад, таковым не является на фоне другого ада

[semen_serpent_2]

Вот я о чём и говорю: если и существует какая-то специфика интеллектуальных практик историка, то она состоит в том, что он видит ад, который люди с другими интеллектуальными практиками либо действительно не видят, либо умеют от себя спрятать.
Позвольте уточнить: в какое именно время и пространство Ваша мама пережила голод и смерть всей своей семьи?
Не обижайтесь на этот вопрос - на Вашей аватаре некий молодой человек, а после 1947 года массового голода в России не было. Поясните, пожалуйста, о чём Вы хотели бы рассказать, но не знаете как

[ext_1424997]

не такой уж этот (т.е. я) молодой человек (я думаю, что я ваш ровесник, а то что я так выгляжу - не моя вина). Моя мама пережила голод в Сталинграде в 1943. Ад у нас в голове и с ним конечно нужно жить, но я говорю о том, что трупы 90-х - слабое оправдание для махинаций председателей диссертационных советов, на которых давит начальство, голод, на них не давит, на них давит сытость.

[a_shen]

Вроде бы есть ещё с советских времён традиция - что не безгрешные, но разумные начальники на каждом уровне иерархии передают только часть давления, и через несколько уровней это может дать результат. В миниатюре я видел это, когда мы (команда с моим участием) набирали класс в математической школе - какие-то начальники (не очень высокого уровня) пытались туда устроить своих детей, директор нам говорил, что вот такое дело, мы говорили, что результат на экзаменах не тянет, что мы этого категорически не хотим, конечно, он может своим распоряжением принять, но тогда непонятно что будет - директор что-то говорил требующим, и так далее. В советское время это было сложнее, но в 1990-е и начале 2000-х это работало, и нам так никого и не навязали. То есть если у слабого духом начальника подчинённые не безропотны, это и его мотивирует проявить большую твёрдость.