Три тезиса о морали и об институтах

[alliruk]

В понедельник весь день не садился за компьютер, - а тут у меня в жжурнале, оказывается, интересная дискуссия разгорелась в комментариях вот к этой записиПока читал, много где хотел вставить свой коммент, но тут переходил к следующему, - и так, дочитав до конца, часть собственных мыслей уже забыл. А потому решил написать отдельный пост, - не про

Comments

[leuchars]

Иван Иванович, я полностью с Вами согласен - мы обо всем этом много говорили и, кстати, совсем недавно. Я думаю, что то, что сейчас происходит в науке и вузовской системе, - это буквально то же самое, что происходит и в обществе (извините за банальность). Как при многочисленных нарушениях на выборах в Думу 2011 г., которые уже доказаны математически, подавляющее большинство председателей УИКов либо хранит молчание, либо упорно стоит на том, что нарушений не было. И лишь в приватных беседах только с самыми близкими людьми приходится слышать: "Ты себе не представляешь, что было! Мне выкрутили руки, я не могла по-другому!". На вопрос: "А как же совесть, мораль и вообще порядочность". Ответ обычно такой: "Ты, Миша, дурак, что ли? У меня семья, дети, работа. Ты что, еще не понял, в какой стране мы живем?" Ну тут обычно далее идут слова о том, что они не могут просто так взять билет в Лондон и улететь, ну и прочее...

В вузе примерно то же самое. У людей, конечно, выбор есть. Но иногда он между увольнением и работой. Между созданием невыносимых условий работы и полным подчинением начальству. Выход один: не согласен с системой - борись против нее либо уезжай. У нас с Вами есть возможность найти работу вне пределов благословенной России, а у подавляющего числа наших коллег ее нет. Нет из-за незнания языка и нежелания менять место жительства. Так у наших сограждан устроена картина мира:"Где родился - там и пригодился","хорошо там, где нас нет," - это страшные поговорки. Они на корню убивают всякое стремление к изменениям, к динамике, убивают выбивание из общего ряда. Неразвитость транспортной инфраструктуры закрепляет эти установки на нежелание активно участвовать в социальной мобильности. За 10 "жирных" лет можно было бы соединить высокоскоростными магистралями с Москвой хотя бы города-миллионники европейской части страны. Но даже этого сделано не было. Я уже не говорю о модернизации аэропортов и т.д. Вся убитая инфраструктура страны закрепляет в сознании людей эти установки на привязку к одному месту, помноженную на нищенские зарплаты. Люди столько лет выстраивают личные связи как опору для своей жизни, в которой они чувствуют для себя комфортно. Кто может - уезжает. Кто не может - живет по сложившимся понятиям: "Плетью обуха не перешибешь", - вот еще одна идиотская пословица, которую я бы выкорчевал из русского языка и запретил для использования наряду с двумя предыдущими. Так может не стоит требовать от людей слишком многого? "Не надо требовать от людей то, что сам им не можешь дать".

Уезжать надо - вот выход. Есть еще выход - повлиять на высшее руководство страны и закрыть ВАК. Может перейти на западную систему PhD. Как один из вариантов - полностью начать признавать западные PhD. Еще вариант - запретить защищать диссертации тем, кто не учился в аспирантуре, как в Англии. Там тебя не допустят до защиты, если как минимум 3 года не присутствовал на кафедре, не делал доклады на коллоквиумах и не презентовал свои мысли на Brown Bag семинарах. Ведь это же легко сделать! Просто запретить защищаться тем, кто не был аффилиирован с университетом в процессе написания. Тогда никто не сможет приказать защитить того-то и того-то. Это же просто сделать!!!

[wyradhe]

Не вижу никакого смысла и справедливости в том, чтобы перекрывать путь независимым или не-аффилиированным исследователям ради того, чтобы сократить возможность липы. Качество диссертации никак не зависит от того, состоял человек при этом учреждении, или нет, и публикации - несравненно более репрезентативный материал для оценки диссертанта, чем свечение его на кафедре, доклады на коллоквиумах, участие в семинарах и пр. и пр.

А запрещать всем ходить по улицам, чтобы по ним враг тоже не прошел - это советская классика, да.

[leuchars]

А я вижу в этом смысл.

[leuchars]

Вовсе не о "советской классике" идет речь. В США и Великобритании важно то, что ты реально общаешься с коллегами и преподавателями на кафедре, что тебя элементарно видят, знают, что ты ходишь на семинарах и принимаешь участие в научных дискуссиях. Это , как я сейчас понимаю, своего рода гарантия от случайных людей в научном цехе. в чем проблема-то?

[wyradhe]

Если бы квалификационную степень давали за общение с коллегами, то это имело бы смысл.
Но ее дают за научную работу. Она, в свою очередь, заключается прежде всего в тексте диссертации и публикаций, а не в посещении общих мест говорения с коллегами.

Научный цех должен очищаться не от случайных людей, а от халтурных или липовых работников. То есть от тех, кто не имеет научных работ или пишет плохие работы - что проверяется никак не тем, как часто их кто-то видит и слышит. Случайны же в научном цехе, как и вообще на планете, все.

[leuchars]

И все же я считаю, что этот запрет стал бы палкой-выручалкой от произвола начальства, заставляющего принимать такие работы к защите. А тем, кто не учился в аспирантуре, никто не запрещает писать книги и статьи...

[maoist]

Отметим, что в США запрета защищать диссертации только для прошедших нет. И я знаю людей, которые исследовательской деятельностью занимаются без этого и диссертации пишут.

[leuchars]

У нас этот запрет логично ввести, я полагаю. Пусть это будет, может, и суровая мера, зато необходимая. Без оперативного вмешательства никак. Это мое мнение. Кстати, назовите хоть одно имя американского ученого, кто защитил PhD без учебы в аспирантуре?

[alliruk]

Честно говоря, не понял этого комментария. Хотелось бы пример какой-то, что ли. В США любая степень, - результат образования (а не просто написания и защиты диссертации). На титульном листе так и пишут, что это, дескать, "в счет частичного выполнения требований", - а другие части - это, например, пройденные и сданные курсы (кредиты). Совершенно не представляю себе, чтобы куда-нибудь в Гарвард пришел человек "с улицы" и сказал: "я тут на досуге написал диссертацию, можно мне ее у вас защитить?", - и чтобы к этому серьезно отнеслись.

[a_shen]

В принципе аналогичные ситуации бывают. Рассказывают, что когда М.К., ныне филдсовский лауреат, был в Институте Макса Планка в Германии, они обнаружили, что отсутствие PhD у него создаёт административные сложности, и быстро ему таковую присвоили. Не спрашивал у него, так ли это в подробностях, но вполне правдоподобно.

Но вообще-то, казалось бы, что это изменит: ну будут фиктивно зачислять в заочную аспирантуру, и какая разница?

[leuchars]

Может и будут фиктивно зачислять в заочную аспирантуру. Но все же придется выполнять некий объем необходимых работ. А это отпугнет определенную группу чиновников. Я в этом абсолютно убежден.

[prof_yura]

Еще вариант - запретить защищать диссертации тем, кто не учился в аспирантуре, как в Англии.

В Англии сравнительно недавно прогремел скандал, связанный с защитой окончившего аспирантуру в London School of Economics сына Каддафи. Как началась Арабская Весна, так и выяснилось, что, учась в асптрантуре, он не слишком активно участвовал в научной жизни своего ВУЗА, прогуливал занятия и семинары и проч. и проч. Зато его папа пожертвовал LSE изрядную сумму . . .

[leuchars]

Da, takije skandaly v Anglii sluchajutsia, no vse zhe znachitelno rezhe, chem u nas. Tam eto edinichnyje sluchai, spravedlivosti radi nado skazat.