К 410-летию окончания русской Смуты
410 лет назад в Руссiи/Русском царстве, которое лишь век спустя сменит название на "Россия", закончился трагический исторический период Смуты - на Земском Соборе 122л./7122л.от сотв.мира [также лишь спустя век закрепится дата 1613г.Р.Х.] в Москве был избран новый Царь Руссiи из весьма невысокого по существовавшим тогда понятиям рода Романовых. Это случилось спустя 4 месяца после того, как русские ополченцы изгнали из Московского Кремля польско-литовских захватчиков-оккупантов. И вот кто такие были эти самые "польско-литовские захватчики" и предлагается рассмотреть повнимательнее.
Неоспоримым является факт, что в период Смуты на русские земли пришли вооруженные оккупанты из Речи Посполитой, коя, следует напомнить, образовалась согласно Люблинской унии 1569 года, объединившей в единое конфедеративное государство Польское королевство и Великое княжество Литовское(ВКЛ), к которому нонешняя Литва имеет весьма посредственное отношение. Только вот в нонешней "романовской"/постРаскольной версии отечественной историографии не принято обсуждать состав этих войск, ибо внимательное рассмотрение этого вопроса явно неудобно для сложившейся идеологемы.
Дело в том, что в составе польско-литовских захватчиков доля собственно отрядов польской шляхты было мизерно, а основную боевую и наиболее жестокую часть оккупантов составляли отряды с земель ВКЛ, точнее - с исторически мятежных земель бывшего Ногайского улуса Золотой Орды, еще в XIVв. рассудительно и с выгодой для своей гос.казны переданного Великим ханом Тохтамышем под протекторат/в управление Литве. Это ноне эти земли относятся к центральной части Украины, а тогда это были степные и лесо-степные просторы Запорожской Сечи, состоящей как из приднепровских и северских кОзаков, так и пришлых казаков. Часть этого действительно воинственного социума входила гос.реестр Речи Посполитой, часть была вне его, но и те и те были априори готовы меркантильно-мотивированным походам в любую сторону, что и эпизодически осуществляли с разной степенью успеха.
Кроме собственно обусловленной соответствующей энергетикой вышеупомянутой местности мятежной ментальности, выше обозначенный социум имел весьма своеобразный конфессиональный окрас. Намеренно насаждавшееся в Речи Посполитой после Брестской(Берестейской) церковной унии 1596г. униатство причудливо, - то мирно, то кроваво, - соседствовало с ортодоксальным/православным христианством, канонически представленным Константинопольским патриархатом в формате Киевской митрополии, кою, следуя исторически сложившимся традициям, называли "Русью". Так же как называли и обоснованно считали "Русью" и каноническую территорию Московского Патриархата Русской Церкви, в которой, в отличие от Киевской митрополии, на дух не переносили униатство и "византийскую" традицию, а по понятным причинам не чтили Константинопольский патриархат. Как уже отмечал ранее, вполне логичным и объяснимым смотрится имевшее место быть демонстративное неприятие Константинопольского патриархата Руськой Церковью, великими князьями Московскими, затем правителями Московии и русскими царями вплоть до Великой Смуты и пришествия "киево-могилянских" по сути Романовых. Как было можно клиру Руськой Церкви (одной из Соборной Апостольских Церквей, имевшей тесное сношение с Александрийским, Иерусалимским и Антиохийским патриархатами) и великим князьям Московским/царям Руссiи, считавшихся всеми "чингизидами"-потомками по праву Великого Сотрясателя Вселенной, пред кем трепетал весь мир, - уважать Константинополь, униженный всеми и в военно-политическом, и в духовном плане, и считаться с этим геополитическим ничтожеством?!
Соответственно, описанное выше отличие конфессионального плана паствы Речи Посполитой с ее униатством и паствы Киевской митрополии Константинопольского патриархата в приднепровских землях от паствы Московского патриархата Руськой Церкви - предопределило заведомо некомплиментарное отношение польско-литовских вооруженных людей к "московитам"/"москалям"/"кацапам"-населению Руссiи/Русского царства, причем последние считались для первых чужими и чуждыми. Это во-многом объясняет мотив активного участия "запорожцев" и прочих территориально "литовских" казаков как основной массы "польско-литовских" захватчиков в событиях русской Смуты и подоплеку их жестокого поведения, обусловленного мятежным сплавом "галицкой" и "тюркской" ментальностей, во время оккупации чужого и чуждого им Русского государства.
Вполне объяснимо, что после поставления на царский трон Романовых, повернувших исторический путь нашей страны на "Запад" и способствовавших трагическому Расколу Руськой Церкви, значительное участие и определяющая роль казачьих отрядов из приднепровских земель в составе польско-литовских захватчиков во времена Смуты - стала тщательно затушевываться. Ибо негоже получалось: "братья-славяне" - и такой исторический конфуз, ставящий под сомнение как эту новоявленную с 17 века дефиницию, так и обстоятельства появления Романовых на царском престоле.
К месту будет напомнить, что к последователям Руськой Церкви, называвших себя "руськими людьми"/"русью", - вплоть до Раскола никогда не применялось название "славяне", ибо наши земли были далеко от ареола влияния ромейской правовой системы с их "slave", да и собственно слово "славяне" не существовало в речевом обороте. Только в 17 веке после Смуты в Русском государстве, когда к власти в нашей стране были приведены "прозападные" Романовы, поддержавшие "Никоновскую реформацию" Русской Церкви по униатским лекалам "подведомственной" Константинопольскому патриархату Киево-Могилянской духовной академии, - в общественное сознание стали усиленно внедряться идеологемы о "византийском первородстве" и "киевоцентричности", которые и стали непререкаемыми основами "романовской"/постРаскольной версии отечественной историографии.
Так что сегодняшние нескрываемые устремления нонешней Украины-неоГалиции разрушить российское государство с его "клятыми москалями", провести свой военный парад у Московского Кремля, после чего ему уготована участь в очередной раз быть сожженным, - имеют вполне осязаемые исторические корни и примеры, где времена Смуты с ее польско-литовской оккупацией - лишь один из характерных эпизодов взаимоотношений "историографически близких" народов/социумов, но по сути различных в своей ментальности, обусловленной географией проживания. И ничего удивительного в том, что нонешний "Киев" смотрит на "Москву" также как и польско-литовские захватчики во времена русской Смуты. И снова, уже в СВО-время, русские ополченцы видят и на себе ощущают, что земли центральной части современной Украины по факту не только вражеские, но и враждебные.
Только вот "планировщики" и акторы масс-идеологии из окружения нонешней российской управляющей элиты явно это не учитывают...
Неоспоримым является факт, что в период Смуты на русские земли пришли вооруженные оккупанты из Речи Посполитой, коя, следует напомнить, образовалась согласно Люблинской унии 1569 года, объединившей в единое конфедеративное государство Польское королевство и Великое княжество Литовское(ВКЛ), к которому нонешняя Литва имеет весьма посредственное отношение. Только вот в нонешней "романовской"/постРаскольной версии отечественной историографии не принято обсуждать состав этих войск, ибо внимательное рассмотрение этого вопроса явно неудобно для сложившейся идеологемы.
Дело в том, что в составе польско-литовских захватчиков доля собственно отрядов польской шляхты было мизерно, а основную боевую и наиболее жестокую часть оккупантов составляли отряды с земель ВКЛ, точнее - с исторически мятежных земель бывшего Ногайского улуса Золотой Орды, еще в XIVв. рассудительно и с выгодой для своей гос.казны переданного Великим ханом Тохтамышем под протекторат/в управление Литве. Это ноне эти земли относятся к центральной части Украины, а тогда это были степные и лесо-степные просторы Запорожской Сечи, состоящей как из приднепровских и северских кОзаков, так и пришлых казаков. Часть этого действительно воинственного социума входила гос.реестр Речи Посполитой, часть была вне его, но и те и те были априори готовы меркантильно-мотивированным походам в любую сторону, что и эпизодически осуществляли с разной степенью успеха.
Кроме собственно обусловленной соответствующей энергетикой вышеупомянутой местности мятежной ментальности, выше обозначенный социум имел весьма своеобразный конфессиональный окрас. Намеренно насаждавшееся в Речи Посполитой после Брестской(Берестейской) церковной унии 1596г. униатство причудливо, - то мирно, то кроваво, - соседствовало с ортодоксальным/православным христианством, канонически представленным Константинопольским патриархатом в формате Киевской митрополии, кою, следуя исторически сложившимся традициям, называли "Русью". Так же как называли и обоснованно считали "Русью" и каноническую территорию Московского Патриархата Русской Церкви, в которой, в отличие от Киевской митрополии, на дух не переносили униатство и "византийскую" традицию, а по понятным причинам не чтили Константинопольский патриархат. Как уже отмечал ранее, вполне логичным и объяснимым смотрится имевшее место быть демонстративное неприятие Константинопольского патриархата Руськой Церковью, великими князьями Московскими, затем правителями Московии и русскими царями вплоть до Великой Смуты и пришествия "киево-могилянских" по сути Романовых. Как было можно клиру Руськой Церкви (одной из Соборной Апостольских Церквей, имевшей тесное сношение с Александрийским, Иерусалимским и Антиохийским патриархатами) и великим князьям Московским/царям Руссiи, считавшихся всеми "чингизидами"-потомками по праву Великого Сотрясателя Вселенной, пред кем трепетал весь мир, - уважать Константинополь, униженный всеми и в военно-политическом, и в духовном плане, и считаться с этим геополитическим ничтожеством?!
Соответственно, описанное выше отличие конфессионального плана паствы Речи Посполитой с ее униатством и паствы Киевской митрополии Константинопольского патриархата в приднепровских землях от паствы Московского патриархата Руськой Церкви - предопределило заведомо некомплиментарное отношение польско-литовских вооруженных людей к "московитам"/"москалям"/"кацапам"-населению Руссiи/Русского царства, причем последние считались для первых чужими и чуждыми. Это во-многом объясняет мотив активного участия "запорожцев" и прочих территориально "литовских" казаков как основной массы "польско-литовских" захватчиков в событиях русской Смуты и подоплеку их жестокого поведения, обусловленного мятежным сплавом "галицкой" и "тюркской" ментальностей, во время оккупации чужого и чуждого им Русского государства.
Вполне объяснимо, что после поставления на царский трон Романовых, повернувших исторический путь нашей страны на "Запад" и способствовавших трагическому Расколу Руськой Церкви, значительное участие и определяющая роль казачьих отрядов из приднепровских земель в составе польско-литовских захватчиков во времена Смуты - стала тщательно затушевываться. Ибо негоже получалось: "братья-славяне" - и такой исторический конфуз, ставящий под сомнение как эту новоявленную с 17 века дефиницию, так и обстоятельства появления Романовых на царском престоле.
К месту будет напомнить, что к последователям Руськой Церкви, называвших себя "руськими людьми"/"русью", - вплоть до Раскола никогда не применялось название "славяне", ибо наши земли были далеко от ареола влияния ромейской правовой системы с их "slave", да и собственно слово "славяне" не существовало в речевом обороте. Только в 17 веке после Смуты в Русском государстве, когда к власти в нашей стране были приведены "прозападные" Романовы, поддержавшие "Никоновскую реформацию" Русской Церкви по униатским лекалам "подведомственной" Константинопольскому патриархату Киево-Могилянской духовной академии, - в общественное сознание стали усиленно внедряться идеологемы о "византийском первородстве" и "киевоцентричности", которые и стали непререкаемыми основами "романовской"/постРаскольной версии отечественной историографии.
Так что сегодняшние нескрываемые устремления нонешней Украины-неоГалиции разрушить российское государство с его "клятыми москалями", провести свой военный парад у Московского Кремля, после чего ему уготована участь в очередной раз быть сожженным, - имеют вполне осязаемые исторические корни и примеры, где времена Смуты с ее польско-литовской оккупацией - лишь один из характерных эпизодов взаимоотношений "историографически близких" народов/социумов, но по сути различных в своей ментальности, обусловленной географией проживания. И ничего удивительного в том, что нонешний "Киев" смотрит на "Москву" также как и польско-литовские захватчики во времена русской Смуты. И снова, уже в СВО-время, русские ополченцы видят и на себе ощущают, что земли центральной части современной Украины по факту не только вражеские, но и враждебные.
Только вот "планировщики" и акторы масс-идеологии из окружения нонешней российской управляющей элиты явно это не учитывают...