Интеграция потока ощущений

[alexcommo]

Вопрос об интеграции сознания - один из аспектов психофизической проблемы ( Сознание и аспекты психофизической проблемы). Этому вопросу уделяется незаслуженно мало внимания, часто он либо не замечается, либо ответ на него кажется очевидным

Comments

[olgaw]

Интеграция потока ощущений - вопрос очень интересный. Интеграция информации из разных участков мозга может равно происходить и в мозгу, и у субъекта ощущений. Во втором случае это будет для нас закрыто. В первом случае рано или поздно думаю мы узнаем, как это происходит. Интуитивно мне кажется более вероятным первый случай, тогда это безусловно очень интересный вопрос, но опять же - для нейрофизиологии, философский воз это не продвинет ни на иоту.

[alexcommo]

Всё так, варианта два. Но я не думаю, что для философии будет совсем безразлично, первый или второй случай. И в версии субстанционального дуализма, например, это будет по разному разделять функции между материей и сознанием, по разному проводить между ними границу, возможно, позволит (или даже потребует) уточнить определения каждой из субстанций. Вот если верен первый случай, то квантовая спутанность - один из кандидатов на роль механизма интеграции потока ощущений средствами мозга. Возможно, верен второй вариант, тогда сознание определённо нелокально, имеет доступ одновременно к разным объектам материи, и это даёт ему кусочек некого "всезнания" или "всемогущества".

[olgaw]

Не думаю, чтобы выбор варианта повлиял на суть дуализма. Мозг есть объект материальный, сознание свойством материи не является, при любом ответе на вопрос, что выполняет интеграцию информации - мозг или субъект. Как уже писала, я думаю, все же мозг, функция субъекта ограничивается осознанием результата в картинках и выбором дальнейшего направления работы мозга. Но для возможности такого выбора должен быть механизм влияния (квалиа-мозг), а его пока что нет и у меня, и у Вас тоже, как показывает предыдущий текст. Была у меня слабая идейка - ведь в квалиа тоже содержится информация

[alexcommo]

***субъект не только осознает информацию, но иногда способен создавать новую

Создавать новую информацию - в физике под этим понимают зафиксированный вариант выбора из нескольких возможных. Фотон попал в верхний детектор - новая информация, попал в нижний - опять новая информация, попал опять в нижней - опять новая информация. Доказать, что субъект может генерировать что-то принципиально иное (т.е. не сочетание случайности и тупого следования желаниям, впечатлениям, и их интерпретациям, подсказываем памятью) - доказать свободу воли.

[olgaw]

***Доказать, что субъект может генерировать что-то принципиально иное (т.е. не сочетание случайности и тупого следования желаниям, впечатлениям, и их интерпретациям, подсказываем памятью) - доказать свободу воли.

Я свободу воли понимаю иначе. Например я хочу поднять правую руку. Если информация о том, что я хочу поднять правую руку уже находится в моем мозгу, а я только ощущаю ее как желание поднять правую руку - это не есть свобода воли. А вот если информация о том, что я хочу поднять правую руку сначала отсутствует в моем мозгу и появляется в нем потом как результат этого моего желания - тогда это проявление свободы воли. В моей модели свобода воли отсутствует во всех случаях, кроме одного. Когда субъект, осознав текущие результаты работы мозга решает, продолжать ему работу в этом направлении или нет. Вот об этом решении информации в мозгу первоначально нет.
То есть несвобода: информация в мозгу - решение. Свобода: решение - информация в мозгу. С детерминизмом и случайностью я свободу воли вообще не связываю.

[alexcommo]

У меня тут несколько тоньше вырисовывается, я делю мозг на предельный коррелят сознания (если быть предельно точным, то это даже не группа некоторых нейронов, а группа некоторых молекул в некоторых нейронах), и автоматическую нейронную сеть. Автоматическая сеть или просто автоматика окружает коррелят, модулирует его состояние и этим активирует в нём отображение разных квалиа, автоматика так же получает от коррелята воздействия, отражающие его состояния, решения. Когда я хочу поднять правую руку, сама эта идея приходит из автоматики, коррелят не помнит таких сложных конструкций, но может лишь нарисовать эту картинку под управлением автоматики. Картинка - не просто набор пятен, она понятна, т.к. содержит квалиа понимания, квалиа желаний, представлений. Картинка может содержать и два желания «поднять руку» и «не поднимать руку». Идею, что можно руку и не поднимать, бунтовать, противиться, так же в корреляте создаётся из квалиа под управлением автоматики. Решение будет выбрано элементарным образом - взвешиванием, какое из желаний сильнее

[alexcommo]

Но законы физики, т.е. то, что обнаружено или будет обнаружено научным методом, нарушаться не должны, мы почему-то в это верим (ни разу не видели опровержения). В том, что выдаёт коррелят, научный метод контролирует почти всё: детерминистическую составляющую он контролирует точно, поэтому она не может иметь отношения к сознанию (изнутри это выглядит как решения с пониманием, очевидностью). Распределения вероятностей, которые выпадают в разных точка детерминированного алгоритма, так же детерминировано и описывается научным методом. Научный метод не может предсказывать только порядок реализации вероятных вариантов, может предсказывать только средние частоты появления этих вариантов. Если сознание и может как-то влиять, то именно в порядке следования конкретных случайных выборов. Но тут есть проблема: когда дело доходит до того, что решение перестаёт быть детерминистичным и начинает зависеть от квантового шума, «изнутри» это выглядит как предельная форма сомнения (как у буриданова осла), и сознание делает выбор, на авось, без понимания,

[alexcommo]

Если не выделять в мозге предельный прямой коррелят сознания и автоматику, то в рассуждениях сознанию может быть незаметно приписано решение, которое на самом деле принял предельный коррелят, что заставляет описывать ситуацию как «в мозгу информации не было». Да в 99,999999% мозга информации не было. Она лишь родилась лишь в нескольких миллиардах молекул коррелята прямо в момент воздействия на коррелят. А вот информация, что коррелят будет делать, когда на него именно так воздействуют, конечно в корреляте была - в частицы коррелята встроены физические законы, как и в любые другие частицы. Вроде бы выходит, что свободы воли нет