О космологических представлениях Аристотеля и Григория Паламы
Читаю сейчас "Сто пятьдесят глав" свт. Григория Паламы в переводе и с комментариями А. И. Сидорова. Последние поражают, а также несколько утомляют, своей пространностью и какой-то загадочной "случайностью". Во всяком случае, лично я не могу понять, по какому принципу те или иные фрагменты текста (порой вполне прозрачные по смыслу) отбираются для ( Read more... )
Вы совершенно верно заметили, что эта концепция относительно пустого пространства, которое за пределами неба, не аристотелевская. Она стоическая. Только почему Вы убеждены, что "аристотелевская картина мира лежит основе космологических представлений самого свт. Григория"? Например, Аристотель говорит об эфире как пятом элементе, а Палама перечисляет четыре элемента, а эфир считает огнем, содержащемся в небесных телах (в 10 параграфе он поясняет этот момент, указывая, что эфир отличается от огня тем, что огонь имеет объем [т.е. горит посредством вещества], а эфир - это "ипекавма", т.е. тоже элемент огня, только более чистый, поскольку он не на земле а в небе - впрочем, все это более ясно, если учитывать источники Паламы) и прочее...
Что касается цели этого космологического экскурса Паламы, то он, как известно, был нацелен на опровержение космологии Плотина, учившего о "душе мира" и прочем (вечность мира, циклическое движение эфира, ознчающее одушевленность звезд и т.д.). А Плотин как раз усвоил аристотелевское учение о том, что вне пределов неба ничего не существует и что поэтому эфир не имеет возможности восходить выше и вынужден двигаться по кругу. Палама, опровергая остальные концепции Плотина, опровергает и эту, усваивая стоическую концепцию о пустоте вне неба (кстати, по Паламе есть два неба: первое небо, движущееся, в котором находятся планеты, и второе, неподвижное, в котором - звезды). Вне обоих небесных сфер - "перикозмиос топос", т.е. аналог соической пустоты (как и стоики, Палама считал этот топос бестелесным). Естественно, все это Палама взял не у Зинона или Хрисиппа (так как их сочинений в эпоху Паламы уже не было), а в учебниках по физике, которые читал.
Что же он читал?
В 150 главах он использует больше всего Никифора Влеммида "Введение в физику" (вышеизложенные теории почти все оттуда, из II книги, а Влеммид это, похоже заимствовал из учебника Клеомеда "Метеора", стоического характера). Еще он читал Симеона Сифа "Краткое изложение физики" (скорее всего из учебника "Краткие разрешения вопросов физики", содержащего некоторые главы "Физики" Сифа, который ходил под именем Михаила Пселла). Известно, что еще Палама использовал в первых (космологических) главах 150 глав сочинение Захарии Митиленского "Аммоний", посвященное опровержению космологии Прокла.
Как раз Ваше недоумение, выделенное жирным шрифтом ("если бы было возможно пройти через небо, как мы благочестиво веруем, то та [область], которая выше неба, не была бы недоступной") происходит именно из "Аммония" Захарии. Там цитируется Прем. 1, 7 ("Дух Господень исполни вселенную"), и говорится, что Бог наполняет пространство как внутри мира (космоса), так и вне его (PG 85, 1137BC).
Насчет пространственной бесконечности - это, конечно, стоики. Об их понятии топоса и пустоты, а также доказательствах бесконечности вселенной можно почитать в доступных учебниках.
Reply
Reply
Я, собственно, так и думал, что Палама опирается на какую-то сформировавшуюся традицию, а не почерпнул идею пространственной бесконечности случайным образом из сочинений каких-то древних философов.
Reply
Однако в параграфе 5 говорится как раз о "сфере эфира", и далее именно она (но не сфера огня) называется соприкасающейся с небом. А в параграфе 10 Палама говорит одновременно и о 4 стихиях, и (цитируя, как он полагает, Аристотеля) о 5 стихиях:
"10. Следовало бы знать, что кроме населенной нами области нет никакой другой части земли, годной для обитания, так как она окружена пучиною [вод]. Следует также принимать во внимание, что четыре стихии, из которых состоит мир, обладают равенством; каждая из них, соразмерно своей плотности, занимает свою собственную величину сферы, во много раз большую, чем другая, с чем согласен и Аристотель. Ибо, как он говорит: "Существует пять стихий, расположенных сферически в пяти областях; при этом меньшая всегда охватывается большей, например, земля окружается водой, вода - воздухом, воздух - огнем, огонь - эфиром, и таково строение мира"."
И затем в 11-ом параграфе он добавляет, что "эфир является несравненно более блистающим, чем огонь".
"11. Эфир является несравненно более блистающим, чем огонь, почему он и называется воспламеняющимся веществом; огонь же занимает гораздо больший объем, чем воздушная сфера, воздух, в свою очередь, - больший, чем вода, а вода - больший, чем земля, которая, будучи наиболее сжатой, занимает наименьший объем среди четырех поднебесных стихий."
Т. е., по-моему, Палама все-таки качественно отличает эфир от огня.
Reply
Reply
Leave a comment