Соборный Томос против иеромонаха Прохора Кидониса, 1368 г. (фрагменты)
Tomus Synodicus II, PG 151, 708-710 (excerpta)
[Прохор]: «Осуждая меня, вы говорили… о том, что Фаворский свет не есть тварный и нетварный [одновременно], тленный и нетленный, временный и вечный. И это потому, что не имеете понятия, как кажется, о двойственной природе Христа и о единстве Ипостаси…».
[Филофей]: «В этом он [Прохор] ложно обвинил синод… Еще верую и полагаю, что свет Преображения Христова на Фаворе является нетварным и вечным, безначальным и бесконечным Божеством, природным лучом, сущностной божественной энергией, воссиянием и излучением и желанной красотой Божества Бога Слова. Тех же, которые говорят, что он [Фаворский свет] тварный и нетварный, видимый и невидимый, тленный и нетленный, еще же [говорят], что он есть чувственный символ, немощное явление и образ умозрения (φάσμα τε καὶ ἴνδαλμα νοήσεων), анафематствую.
[Далее идет небольшое опровержение Филофеем логики Прохора]:
Дело в том, что Прохор, будучи спрошенным об этом божественном свете, как он может быть чем-то одним и в то же время тварным и нетварным, сказал: «Потому что и Христос - тварный и нетварный. Ведь как и Он [Христос], будучи двойным, то есть Богом и человеком, в качестве Бога является нетварным, в качестве же человека - тварным, так и тот свет, воссиявший от Христа, бывшего тварным и нетварным, также должен был быть тварным и нетварным». На это наша мерность ответила: «Но Христос - составной (σύνθετος) из Божества и человечества, и по этой-то причине, при сохранении свойств каждой [природы], Он является тварным и нетварным. Что же касается того света, то как он, будучи одним (ἕν ὄν) и принадлежа к Божеству Христа, или, лучше сказать, будучи сиянием и озарением Триипостасного Божества, а не плоти, - ведь плоть никогда сама по себе не имеет света, - как он может быть чем-то одим, и [в то же время] нетварным и тварным?» Возражая на это, он [Прохор] сказал: «Но я этим светом мыслю Самого Христа, Единородного Сына Божия вместе со всем, воспринятым Им от нас, и по этой причине говорю, что он [свет] нетварный и тварный». Наша же мерность сказала: «Итак, в своих сочинениях, которые читались незадолго до этого, ты выдумывая, что тот свет есть только тварный, Самого Христа, Единородного Сына Божия, ставшего ради нас человеком, называл только тварным, согласно со своими убеждениями, а не тварным и нетварным. И зачем же мы укоряем только Ария за это, когда и ты богохульствуешь подобным ему образом, и даже еще хуже и нелепее, [чем он]? Разве можешь ты возразить, что не говорил такого, когда твои сочинения сами ясно показывают это?» Он же [Прохор] на это ничего не ответил. И даже не хотел слушать божественного отца нашего Иоанна Дамаскина, который определенно говорит, что пред учениками преображается Тот, Кто Сам вечно так же прославляется и сияет молнией Божества; ибо безначально Рожденный от Отца, безначально обладает природным лучом Божества, а слава Божества становится и славой плоти. И снова: И воссияло, говорит он, солнце: не потому что нет ничего ярче солнца, - ведь несоизмеримо для творения изображать нетварное - но насколько могли зреть видящие. Также и [не хотел слушать] великого Афанасия: Никто из людей никак не может видеть в обнаженном виде сущность Божию. Отсюда ясно, что святые видели не сущность Божию, но славу, как и об Апостолах написано, что, пробудившись, Петр и бывшие с ним увидели славу Его.
http://mondios.livejournal.com/13445.html