Протопоп Аввакум и Алла Глинчикова

[alexandrg]

Купил недавно книгу А. Н. Глинчиковой "Раскол или срыв "русской Реформации"?" Презентован сей опус, как "научное издание, рекомендованное к печати Ученым советом Института философии РАН, подготовленное в 2008 году издательством Культурная революция".Хотя научностью там даже и не пахнет, книжка, по-своему, интересная. Нестандартностью подхода, так

Comments

[vera_z]

==сам Бог пошел против среды, создав человека
интересная мысль.

[alexandrg]

Там еще много интересных мыслей. Особенно про Бога. :)

Причем Глинчикова, видимо, считает, что это не ее мысли, а мысли Аввакума (и других старообрядцев). А она, по ее собственным словам, лишь "переводит идеи раскольников на язык современности".

"В том, как человек понимает Бога, проявляется его восприятие социального целого. Бог для Аввакума есть прежде всего связь, особое единство различного, а не тождество. Он ставит вопрос о различных формах проявления этого единого. И три ипостаси - это не просто различные его функции, сама «трехипостасность» связана с особым характером «связи», взаимодействия человека и Бога. Троица - это не просто персона Бога, но это единовременно и способ взаимодействия, способ связи человека с Богом.

В этом способе связи, собственно, и состоит главное отличие христианского Бога от языческого. В то время как в язычестве они разорваны, в христианстве люди и Бог едины, они объединены, но не слитны. Эта «неслитность», «нетождественность» и создает главное напряжение, требующее усилия веры или веры как

[vera_z]

Удивительно, нет даже навыка читать чужие мысли, допускать, что у них есть содержание. Какая-то родовая травма советской науки.

[alexandrg]

Я не уверен, что в данном случае вообще можно говорить о науке. Какой-то элемент научности в книге, конечно, присутствует, но в целом, она написана в жанре т. ск. историко-политологической публицистики. Очень много эмоций и оценок, выводы даны заранее (т. е. являются не выводами, а вводными установками), источники привлекаются лишь для того, чтобы проиллюстрировать ту мысль, которую, как кажется автору, они иллюстрируют.

[vera_z]

не видела, но я только о формальном признаке: если РАНовское издание, то всё, все замазаны и можно говорить, что это их наука.

[florentioslg]

имхо обычный латентный дуализм, издетска пичкали единство и борьба до противоположности%(,теперь отрыгивают от избытка.