/И, желая обмануть слушающих, он говорит, будто это [лишь] перифрастически назвал Богом благодать Божию мудрый Максим и потому наименовал нетварной. А мы скажем, что если бы и так, то это было бы доказательством того, что эта благодать - из числа того, что окрест Бога, а не сущность Божия. Ведь всякая перифраза, как и само ее название свидетельствует внимательным, бывает исходя из того, что окрест (περι) самого [предмета описания]. А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога... Поэтому благодать Божию возможно перифрастически назвать покланяемым в трех ипостасях Богом, но не тогда, когда прибавляется, что ее бытие - от Бога./
Вообще-то буквальный смысл сказанного в том, что благодать можно и нужно называть Богом, и это именование не является перифрастическим тогда, когда прибавляется, что благодать от Бога.
Я не про ПОЧЕМУ, а как раз про ЧТО говорю. Палама ведь говорит про перифрастическое именование благодати Божией - Богом. Вот, я и спрашиваю, ЧТО это за наименование такое?
Ну, хорошо. Насколько я понял текст, под перифрастическим именованием благодати Божией Богом, св. Григорий понимает такое именование благодати, которое служит указанию на Божественные ипостаси или на Троицу.
Угу. Т. е. в том случае, когда не различаются Деятель и действие. А, вот, когда они различаются и когда говорится, что благодать ОТ Бога, что она принадлежит Богу, что она находится "окрест Него", - в этих случаях благодать уже Богом не именуется, поскольку при таком словоупотреблении имя "Бог" обозначает Деятеля, а не действие.
В тексте св. Григория Паламы, который Вы привели говорится прямо противоположное.
1) Когда "говорится, что благодать ОТ Бога" Она именуется Богом неперефрастически: "...он говорит, будто это [лишь] перифрастически назвал Богом благодать Божию мудрый Максим и потому наименовал нетварной... А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога."
2) Когда говорится, что "благодать окрест Бога" Она именуется Богом перефрастически: "...он говорит, будто это [лишь] перифрастически назвал Богом благодать Божию мудрый Максим и потому наименовал нетварной. А мы скажем, что если бы и так, то это было бы доказательством того, что эта благодать - из числа того, что окрест Бога, а не сущность Божия. Ведь всякая перифраза, как и само ее название свидетельствует внимательным, бывает исходя из того, что окрест (περι) самого [предмета описания]."
Не Паламой это говорится, и не Максимом, а Варлаамом. Это Варлаам добавляет, что благодать "от Бога", подразумевая под "благодатью" либо нечто тварное, либо Сына и Духа.
+++Она именуется Богом неперефрастически:+++
Палама в разбираемом фрагменте нигде такого не говорит.
+++Когда говорится, что "благодать окрест Бога" Она именуется Богом перефрастически:+++
Да. Но перифраза - это и есть единственная возможность назвать благодать - Богом. Поскольку, рассматриваемая без перифразы, она будет тем, что "окрест Бога", тем, что принадлежит Богу, тем, что от Бога (т. е. действием, а не Деятелем):
"48. (…) Так что это ее назвал святой [в смысле - преп. Максим] божественной и нетварной и присно сущей от присно Сущего."Также
( ... )
/+++Когда "говорится, что благодать ОТ Бога"+++ Ключевой вопрос: "говорится кем?" Не Паламой это говорится, и не Максимом, а Варлаамом. Это Варлаам добавляет, что благодать "от Бога", подразумевая под "благодатью" либо нечто тварное, либо Сына и Духа. +++Она именуется Богом неперефрастически:+++ Палама в разбираемом фрагменте нигде такого не говорит./
Что "благодать от Бога" говорится преп. Максимом. И преп. Максим именует благодать Богом. Варлаам заявил, что это именование было перифрастическим. А св. Григорий Палама отвечает, что это именование было неперифрастическим именно потому, что преп. Максим сказал, что она от Бога.
+++Что "благодать от Бога" говорится преп. Максимом.+++
Где Вы это в тексте увидели?
+++А св. Григорий Палама отвечает, что это именование было неперифрастическим именно потому, что преп. Максим сказал, что она от Бога.+++
А как Вы из утверждения "благодать от Бога" выводите "следовательно она именуется Богом неперифрастически"? Мне сама логика данного умозаключения непонятна.
"будто это [лишь] перифрастически назвал Богом благодать Божию мудрый Максим и потому наименовал нетварной... А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога."
/А как Вы из утверждения "благодать от Бога" выводите "следовательно она именуется Богом неперифрастически"?/
Это не я вывожу, а св. Григорий Палама: "А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога."
/Мне сама логика данного умозаключения непонятна./
Ну, дальше св. Григорий Палама это и объясняет: перифрастическое именование благодати Богом указывает на Троицу, а говорить, что Троица от Бога нельзя.
/Из контекста скорее следует, что "там" - это у Варлаама. Это ведь Варлаам неправильно пользуется перифразой, перенося имя "Бог" с Творца на тварь./
Из контекста как раз видно, что "там" это у преп. Максима. Преп. Максим назвал благодать Богом. Варлаам заявил, что преп. Максим назвал благодать Богом перифрастически. Св. Григорий Палама отвечает, что даже и в этом случае слова преп. Максима свидетельствовали бы о неправоте Варлаама, но в данном случае нельзя говорить о перифрастическом словоупотреблении, так как преп. Максим говорит, что благодать от Бога. Поэтому преп. Максим называет благодать Богом неперифрастически. ИМХО это уже спор об очевидностях.
/А говорить, что Бог от Троицы - можно?/
По св. Григорию Паламе можно. Для него просто не существует Ваших затруднений, а нетварное = Бог. Рассматривается ведь св. Григорием, насколько я понимаю, фраза преп. Максима: "присно сущее от присно Сущего". И для св. Григория Паламы, и для Варлаама: "присно сущее = Бог".
Вообще-то буквальный смысл сказанного в том, что благодать можно и нужно называть Богом, и это именование не является перифрастическим тогда, когда прибавляется, что благодать от Бога.
Reply
Reply
Reply
Reply
А потом уже можно будет разбираться с тем, почему так написано.
Reply
Reply
Reply
Reply
1) Когда "говорится, что благодать ОТ Бога" Она именуется Богом неперефрастически:
"...он говорит, будто это [лишь] перифрастически назвал Богом благодать Божию мудрый Максим и потому наименовал нетварной... А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога."
2) Когда говорится, что "благодать окрест Бога" Она именуется Богом перефрастически:
"...он говорит, будто это [лишь] перифрастически назвал Богом благодать Божию мудрый Максим и потому наименовал нетварной. А мы скажем, что если бы и так, то это было бы доказательством того, что эта благодать - из числа того, что окрест Бога, а не сущность Божия. Ведь всякая перифраза, как и само ее название свидетельствует внимательным, бывает исходя из того, что окрест (περι) самого [предмета описания]."
Reply
+++Когда "говорится, что благодать ОТ Бога"+++
Ключевой вопрос: "говорится кем?"
Не Паламой это говорится, и не Максимом, а Варлаамом. Это Варлаам добавляет, что благодать "от Бога", подразумевая под "благодатью" либо нечто тварное, либо Сына и Духа.
+++Она именуется Богом неперефрастически:+++
Палама в разбираемом фрагменте нигде такого не говорит.
+++Когда говорится, что "благодать окрест Бога" Она именуется Богом перефрастически:+++
Да. Но перифраза - это и есть единственная возможность назвать благодать - Богом. Поскольку, рассматриваемая без перифразы, она будет тем, что "окрест Бога", тем, что принадлежит Богу, тем, что от Бога (т. е. действием, а не Деятелем):
"48. (…) Так что это ее назвал святой [в смысле - преп. Максим] божественной и нетварной и присно сущей от присно Сущего."Также ( ... )
Reply
Ключевой вопрос: "говорится кем?"
Не Паламой это говорится, и не Максимом, а Варлаамом. Это Варлаам добавляет, что благодать "от Бога", подразумевая под "благодатью" либо нечто тварное, либо Сына и Духа.
+++Она именуется Богом неперефрастически:+++
Палама в разбираемом фрагменте нигде такого не говорит./
Что "благодать от Бога" говорится преп. Максимом. И преп. Максим именует благодать Богом. Варлаам заявил, что это именование было перифрастическим. А св. Григорий Палама отвечает, что это именование было неперифрастическим именно потому, что преп. Максим сказал, что она от Бога.
Reply
Где Вы это в тексте увидели?
+++А св. Григорий Палама отвечает, что это именование было неперифрастическим именно потому, что преп. Максим сказал, что она от Бога.+++
А как Вы из утверждения "благодать от Бога" выводите "следовательно она именуется Богом неперифрастически"? Мне сама логика данного умозаключения непонятна.
Reply
"будто это [лишь] перифрастически назвал Богом благодать Божию мудрый Максим и потому наименовал нетварной... А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога."
/А как Вы из утверждения "благодать от Бога" выводите "следовательно она именуется Богом неперифрастически"?/
Это не я вывожу, а св. Григорий Палама:
"А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога."
/Мне сама логика данного умозаключения непонятна./
Ну, дальше св. Григорий Палама это и объясняет: перифрастическое именование благодати Богом указывает на Троицу, а говорить, что Троица от Бога нельзя.
Reply
Reply
Из контекста как раз видно, что "там" это у преп. Максима.
Преп. Максим назвал благодать Богом. Варлаам заявил, что преп. Максим назвал благодать Богом перифрастически. Св. Григорий Палама отвечает, что даже и в этом случае слова преп. Максима свидетельствовали бы о неправоте Варлаама, но в данном случае нельзя говорить о перифрастическом словоупотреблении, так как преп. Максим говорит, что благодать от Бога. Поэтому преп. Максим называет благодать Богом неперифрастически.
ИМХО это уже спор об очевидностях.
/А говорить, что Бог от Троицы - можно?/
По св. Григорию Паламе можно.
Для него просто не существует Ваших затруднений, а нетварное = Бог. Рассматривается ведь св. Григорием, насколько я понимаю, фраза преп. Максима: "присно сущее от присно Сущего". И для св. Григория Паламы, и для Варлаама: "присно сущее = Бог".
Reply
Reply
Leave a comment