+++/Где Вы это в тексте увидели?/ "будто это [лишь] перифрастически назвал Богом благодать Божию мудрый Максим и потому наименовал нетварной... А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога."+++
А где тут сказано, что "там" - это "у Максима"? Во фразе: "(…) перифрастически назвал Богом благодать Божию му¬дрый Максим и потому наименовал нетварной," - нет слов: "она - от Бога".
Из контекста скорее следует, что "там" - это у Варлаама. Это ведь Варлаам неправильно пользуется перифразой, перенося имя "Бог" с Творца на тварь.
+++/А как Вы из утверждения "благодать от Бога" выводите "следовательно она именуется Богом неперифрастически"?/ Это не я вывожу, а св. Григорий Палама: "А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога."+++
А где же тут слова о том, что благодать именуется Богом неперифрастически?
+++Ну, дальше св. Григорий Палама это и объясняет: перифрастическое именование благодати Богом указывает на Троицу, а говорить, что Троица от Бога нельзя. +++
А говорить, что Бог от Троицы - можно?
Если говорится, что благодать от Бога, значит вводится различие между благодатью и Богом. В рамках православия такое различие возможно лишь в том случае, если именовать благодать "Божественностью".
/Из контекста скорее следует, что "там" - это у Варлаама. Это ведь Варлаам неправильно пользуется перифразой, перенося имя "Бог" с Творца на тварь./
Из контекста как раз видно, что "там" это у преп. Максима. Преп. Максим назвал благодать Богом. Варлаам заявил, что преп. Максим назвал благодать Богом перифрастически. Св. Григорий Палама отвечает, что даже и в этом случае слова преп. Максима свидетельствовали бы о неправоте Варлаама, но в данном случае нельзя говорить о перифрастическом словоупотреблении, так как преп. Максим говорит, что благодать от Бога. Поэтому преп. Максим называет благодать Богом неперифрастически. ИМХО это уже спор об очевидностях.
/А говорить, что Бог от Троицы - можно?/
По св. Григорию Паламе можно. Для него просто не существует Ваших затруднений, а нетварное = Бог. Рассматривается ведь св. Григорием, насколько я понимаю, фраза преп. Максима: "присно сущее от присно Сущего". И для св. Григория Паламы, и для Варлаама: "присно сущее = Бог".
+++Преп. Максим назвал благодать Богом. Варлаам заявил, что преп. Максим назвал благодать Богом перифрастически.+++
А как Вы понимаете это заявление Варлаама?
+++Св. Григорий Палама отвечает, что даже и в этом случае слова преп. Максима свидетельствовали бы о неправоте Варлаама, но в данном случае нельзя говорить о перифрастическом словоупотреблении, так как преп. Максим говорит, что благодать от Бога+++
Не вижу логики. В чем, на Ваш взгляд, принципиальная разница между выражениями "благодать окрест Бога" и "благодать от Бога"? В обоих случаях между благодатью и Богом вводится различие. Почему же, когда говорится, что "благодать от Бога", она именуется Богом неперифрастически?
+++/А говорить, что Бог от Троицы - можно?/ По св. Григорию Паламе можно.+++
Но Палама нигде такого не говорит.
+++Для него просто не существует Ваших затруднений,+++
Каких затруднений? Я, в данном случае, никаких затруднений не испытываю.
+++а нетварное = Бог.+++
Не обязательно. Можно различать в нетварном разные аспекты, которые уже нельзя будет называть Богом, если, например, уже названо Богом нетварное в целом.
+++ Рассматривается ведь св. Григорием, насколько я понимаю, фраза преп. Максима: "присно сущее от присно Сущего".+++
Какая именно фраза рассматривается - из текста не вполне понятно.
А в этой фразе:
"48. (…) Так что это ее назвал святой [в смысле - преп. Максим] божественной и нетварной и присно сущей от присно Сущего."
- ясно прослеживается различие между "божественной и нетварной и присно сущей" благодатью и "присно Сущим" Богом.
Так, что благодать не Бог (не нетварна), но указывает на Бога (на нетварное).
/В обоих случаях между благодатью и Богом вводится различие./
Вы приписываете свою логику св. Григорию Паламе. "Как поймет он нас, утверждающих, что каждый ум имеет мысли и что эти мысли, [в свою очередь], есть наш ум?" (Св. Григорий Палама "150 глав, 81") И где-то я встречал прямой ответ св. Григория на возражение состоящее в том, что если энергия от Бога, то вводится различие между Богом и энергией.
/В чем, на Ваш взгляд, принципиальная разница между выражениями "благодать окрест Бога" и "благодать от Бога"? В обоих случаях между благодатью и Богом вводится различие. Почему же, когда говорится, что "благодать от Бога", она именуется Богом неперифрастически?/
"Окрест Бога" не указывает на причинность, поэтому может совмещаться с перифрастическим именованием благодати Богом, которое по св. Григорию служит для указания на Троицу, в том числе и на Отца. А про Отца нельзя говорить "от Бога", так Он не имеет причины.
/Но Палама нигде такого не говорит./
Фактически говорит.
/+++а нетварное = Бог.+++ Не обязательно. Можно различать в нетварном разные аспекты, которые уже нельзя будет называть Богом, если, например, уже названо Богом нетварное в целом./
Я же не Ваше мнение описывал. Как видно из текста и для св. Григория Паламы, и для Варлаама нетварное = Бог.
"будто это [лишь] перифрастически назвал Богом благодать Божию мудрый Максим и потому наименовал нетварной... А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога."+++
А где тут сказано, что "там" - это "у Максима"? Во фразе: "(…) перифрастически назвал Богом благодать Божию му¬дрый Максим и потому наименовал нетварной," - нет слов: "она - от Бога".
Из контекста скорее следует, что "там" - это у Варлаама. Это ведь Варлаам неправильно пользуется перифразой, перенося имя "Бог" с Творца на тварь.
+++/А как Вы из утверждения "благодать от Бога" выводите "следовательно она именуется Богом неперифрастически"?/
Это не я вывожу, а св. Григорий Палама:
"А там невозможно воспринимать это [как сказанное] перифрастически, ибо прибавляется, что она - от Бога."+++
А где же тут слова о том, что благодать именуется Богом неперифрастически?
+++Ну, дальше св. Григорий Палама это и объясняет: перифрастическое именование благодати Богом указывает на Троицу, а говорить, что Троица от Бога нельзя. +++
А говорить, что Бог от Троицы - можно?
Если говорится, что благодать от Бога, значит вводится различие между благодатью и Богом. В рамках православия такое различие возможно лишь в том случае, если именовать благодать "Божественностью".
Reply
Из контекста как раз видно, что "там" это у преп. Максима.
Преп. Максим назвал благодать Богом. Варлаам заявил, что преп. Максим назвал благодать Богом перифрастически. Св. Григорий Палама отвечает, что даже и в этом случае слова преп. Максима свидетельствовали бы о неправоте Варлаама, но в данном случае нельзя говорить о перифрастическом словоупотреблении, так как преп. Максим говорит, что благодать от Бога. Поэтому преп. Максим называет благодать Богом неперифрастически.
ИМХО это уже спор об очевидностях.
/А говорить, что Бог от Троицы - можно?/
По св. Григорию Паламе можно.
Для него просто не существует Ваших затруднений, а нетварное = Бог. Рассматривается ведь св. Григорием, насколько я понимаю, фраза преп. Максима: "присно сущее от присно Сущего". И для св. Григория Паламы, и для Варлаама: "присно сущее = Бог".
Reply
А как Вы понимаете это заявление Варлаама?
+++Св. Григорий Палама отвечает, что даже и в этом случае слова преп. Максима свидетельствовали бы о неправоте Варлаама, но в данном случае нельзя говорить о перифрастическом словоупотреблении, так как преп. Максим говорит, что благодать от Бога+++
Не вижу логики. В чем, на Ваш взгляд, принципиальная разница между выражениями "благодать окрест Бога" и "благодать от Бога"? В обоих случаях между благодатью и Богом вводится различие. Почему же, когда говорится, что "благодать от Бога", она именуется Богом неперифрастически?
+++/А говорить, что Бог от Троицы - можно?/
По св. Григорию Паламе можно.+++
Но Палама нигде такого не говорит.
+++Для него просто не существует Ваших затруднений,+++
Каких затруднений? Я, в данном случае, никаких затруднений не испытываю.
+++а нетварное = Бог.+++
Не обязательно. Можно различать в нетварном разные аспекты, которые уже нельзя будет называть Богом, если, например, уже названо Богом нетварное в целом.
+++ Рассматривается ведь св. Григорием, насколько я понимаю, фраза преп. Максима: "присно сущее от присно Сущего".+++
Какая именно фраза рассматривается - из текста не вполне понятно.
А в этой фразе:
"48. (…) Так что это ее назвал святой [в смысле - преп. Максим] божественной и нетварной и присно сущей от присно Сущего."
- ясно прослеживается различие между "божественной и нетварной и присно сущей" благодатью и "присно Сущим" Богом.
Reply
Так, что благодать не Бог (не нетварна), но указывает на Бога (на нетварное).
/В обоих случаях между благодатью и Богом вводится различие./
Вы приписываете свою логику св. Григорию Паламе.
"Как поймет он нас, утверждающих, что каждый ум имеет мысли и что эти мысли, [в свою очередь], есть наш ум?" (Св. Григорий Палама "150 глав, 81")
И где-то я встречал прямой ответ св. Григория на возражение состоящее в том, что если энергия от Бога, то вводится различие между Богом и энергией.
/В чем, на Ваш взгляд, принципиальная разница между выражениями "благодать окрест Бога" и "благодать от Бога"? В обоих случаях между благодатью и Богом вводится различие. Почему же, когда говорится, что "благодать от Бога", она именуется Богом неперифрастически?/
"Окрест Бога" не указывает на причинность, поэтому может совмещаться с перифрастическим именованием благодати Богом, которое по св. Григорию служит для указания на Троицу, в том числе и на Отца. А про Отца нельзя говорить "от Бога", так Он не имеет причины.
/Но Палама нигде такого не говорит./
Фактически говорит.
/+++а нетварное = Бог.+++
Не обязательно. Можно различать в нетварном разные аспекты, которые уже нельзя будет называть Богом, если, например, уже названо Богом нетварное в целом./
Я же не Ваше мнение описывал. Как видно из текста и для св. Григория Паламы, и для Варлаама нетварное = Бог.
Reply
Leave a comment