Сложная ипостась Богочеловека - целое, состоящее из частей

[alexandrg]

Вот некоторые материалы к нашему с olegvm спору о том, можно ли называть Божество и человечество - частями, из которых составлена ипостась воплощенного Слова:

1) "Будем благочестиво исповедовать во Христе, по причине природной инаковости, или различия, и двойственность природ, сохраняющихся и после соединения, из которых Он состоит, как целое из частей

Comments

[kiprian_sh]

А я только позавчера эту книгу получил по почте.
Приводимые Вами тексты - пример того, что мы обсуждали. Разделять нельзя, различать должно.

[alexandrg]

А я недавно "Трактаты" свт. Григория Паламы приобрел. :)
Поздравляю с изданием.

К теме мысленного и реального различий я еще вернусь, т. к. мне там не все до конца понятно. Просто не получается одновременно несколько дискуссий вести. :)

[kiprian_sh]

1. Благодарю за поздравление! Несколько лет назад о. Валентин Асмус делал у нас в Краснодаре доклад о "рецепции паламизма в России". Потом мы с ним ходили смотреть мои мозаики и по дороге говорили о необходимости продолжить это дело (рецепцию). Надеюсь, что посильную лепту я внес (и еще смогу внести: на "Трактатах" дело не закончилось).
2. Как-то я не смог уловить основного в Вашем недоумении. Мне кажется все ясным, но, возможно, это мне только кажется.

[alexandrg]

+++Несколько лет назад о. Валентин Асмус делал у нас в Краснодаре доклад о "рецепции паламизма в России". +++

Это "в пику" Дунаеву?
А текст доклада где-нибудь сохранился?

+++Надеюсь, что посильную лепту я внес (и еще смогу внести: на "Трактатах" дело не закончилось).+++

Планируете еще что-то из Паламы издать? :)

[olegvm]

В другом томе и Шуфрин, и Шервуд говорят об индивидуальных логосах. Но я пока не могу понять, какой смысл они в это понятие вкладывают. Кажется, это воля Бога о должном поведении конкретного человека, которой человек может следовать, а может не следовать

[alexandrg]

+++/Давайте продолжим обсуждение этой темы здесь

[olegvm]

/Олег, Вы как-то не очень корректно ведете дискуссию

[alexandrg]

+++Насколько я пока понимаю, то, что они называют индивидуальными логосами не имеет отношения к ипостасным особенностям. Мы в разговоре с Вами под "индивидуальным логосом" изначально понимали некие логосы ипостасных особенностей. К вопросу об индивидуальных логосах мы перешли от вопроса о тварности/нетварности ипостасных особенностей.+++

Под индивидуальным логосом я понимаю не логос ипостасных особенностей, а логос конкретной ипостаси, который включает в себя логосы ее естества, ее ипостасных особенностей и частного промысла о ней.

Посмотрите Письмо 15-ое преп. Максима Исповедника. Там словосочетание "логос ипостасных особенностей" встречается достаточно часто.

Например:

"Итак, вещи, соединяющиеся по одной и той же сущности, или же природе, то есть принадлежащие одной и той же сущности и природе, - непременно единосущны друг другу и иноипостасны, а единосущны по логосу сущностной общности, неизменно усматриваемой в их природной тождественности, почему одна и является и называется тем, что есть, не более другой - ведь все они

[vmour]

>>>можно ли называть Божество и человечество - частями, из которых составлена ипостась воплощенного Слова...

На это прямо отвечает преп.Иоанн Дамаскин:
"(14) Ипостась созерцается в природе, природа в ипостаси, и поэтому мы говорим о двух природах во Христе, Божестве и человечестве, и о Христе в двух природах, Божестве и человечестве, - ведь и целое в частях, и части в целом.
(15) Душа и тело - части Петра, части же Христа - Божество и человечество."
("Слово о вере против несториан").

[alexandrg]

Спасибо. А Вы по какому источнику цитируете?

Согласен!!!

[anonymous]

Ставлю в закладки! Спасибо:)
;)

Re: Согласен!!!

[alexandrg]

Пожалста. :)