Сложная ипостась Богочеловека - целое, состоящее из частей

[alexandrg]

Вот некоторые материалы к нашему с olegvm спору о том, можно ли называть Божество и человечество - частями, из которых составлена ипостась воплощенного Слова:

1) "Будем благочестиво исповедовать во Христе, по причине природной инаковости, или различия, и двойственность природ, сохраняющихся и после соединения, из которых Он состоит, как целое из частей

Comments

[olegvm]

В другом томе и Шуфрин, и Шервуд говорят об индивидуальных логосах. Но я пока не могу понять, какой смысл они в это понятие вкладывают. Кажется, это воля Бога о должном поведении конкретного человека, которой человек может следовать, а может не следовать

[alexandrg]

+++/Давайте продолжим обсуждение этой темы здесь

[olegvm]

/Олег, Вы как-то не очень корректно ведете дискуссию

[alexandrg]

+++Насколько я пока понимаю, то, что они называют индивидуальными логосами не имеет отношения к ипостасным особенностям. Мы в разговоре с Вами под "индивидуальным логосом" изначально понимали некие логосы ипостасных особенностей. К вопросу об индивидуальных логосах мы перешли от вопроса о тварности/нетварности ипостасных особенностей.+++

Под индивидуальным логосом я понимаю не логос ипостасных особенностей, а логос конкретной ипостаси, который включает в себя логосы ее естества, ее ипостасных особенностей и частного промысла о ней.

Посмотрите Письмо 15-ое преп. Максима Исповедника. Там словосочетание "логос ипостасных особенностей" встречается достаточно часто.

Например:

"Итак, вещи, соединяющиеся по одной и той же сущности, или же природе, то есть принадлежащие одной и той же сущности и природе, - непременно единосущны друг другу и иноипостасны, а единосущны по логосу сущностной общности, неизменно усматриваемой в их природной тождественности, почему одна и является и называется тем, что есть, не более другой - ведь все они

[olegvm]

/Посмотрите Письмо 15-ое преп. Максима Исповедника. Там словосочетание "логос ипостасных особенностей" встречается достаточно часто./

Беру тайм-аут.

/Ну и что? Из-за того, что в плоти Христа усматриваются кроме человеческой природы и человеческих акциденций еще и Божественная энергия, она не перестает быть плотью, отличающейся от Божественной энергии. Яркий тому пример - страдания Христа. Можно ли сказать, что вместе плотью страдала Божественная энергия? Разумеется, нет. Вот Вам и различие между двумя частями во Христе - плотью (конкретного одушевленного тела) и Божеством./

1) Страдание Плоти это человеческая энергия.
2) Плоть Христа обладает и Божественной энергией. Если мы говорим, что Плоть Христа это часть Христа, то что тогда представляет собой Его вторая часть? Божество без энергии?
Это тоже самое, что говорить, что Божественные ипостаси это части Бога.

[alexandrg]

+++1) Страдание Плоти это человеческая энергия.+++

Разумеется. Но страдала ведь обоженная плоть = человеческая часть Христа. А Божественная часть не страдала.

+++2) Плоть Христа обладает и Божественной энергией. Если мы говорим, что Плоть Христа это часть Христа, то что тогда представляет собой Его вторая часть? Божество без энергии?+++

Почему без энергии? Части ведь пребывают одна в другой. Божество пронизывает человечество Своими энергиями. Но даже обоженная плоть остается плотью.

[kiprian_sh]

+

[olegvm]

/Части ведь пребывают одна в другой./

Тогда и Божественные ипостаси это части Троицы.

[alexandrg]

Уместность тринитологического применения категории "часть-целое" - это тема для отдельного разговора. У меня есть кое-какие соображения и вопросы, но надо дать им созреть и словесно оформиться.