Анатомия протеста: а что тут нового?

[alexandrermolin]

Посмотрел "Анатомию протеста". Не вызвало вообще никаких эмоций. Авторы обвиняют власть в том, что она много ворует и ничего не делает. Надеются, что новая будет воровать если уж не меньше, то более умно и не так открыто. На мой взгляд, любая группа, оказавшись у власти,будет делать также. Равно не вызвало никаких эмоций и рассказы про виллы и яхты

Comments

[anrh_paganel]

Признаться так и не посмотрел. Мало интересно. Содержание заранее известно: Кремль+МП рпц -- защитники отечества.
Так мы (россияне)собственно и не обращаем внимания. Вообще ни на что: лодка Курск, Беслан, Локомотив и т.д. Не говоря уже о о нарушении конституции ... А власть (лично я предпочитаю использовать понятие -- режим) действует логично. 1. Разделить. 2 Обвинить. 3. Засудить и посадить. Цель -- власть.
Надо признаться у нее это получается; пока изнасилованные россияне все это хавают.

[alexandrermolin]

Я посмотрел скорей по принципу чтобы быть в курсе событий как уже писал-абсолютно ничего нового, стандартные клише. Не верю ни действующей власти, ни тем, кто рвется в будущую. Верю лишь в свою Церковь. Понимаю как это спорно звучит для Вас, но для меня это так.

[anrh_paganel]

Вовсе не спорно. Я сам в свое время (и отчасти до сих пор) верил в пионерию, комсомолию, партию. Признаться и сейчас периодически наплывают чувства типа: и все-таки марксизм-ленинизм ! ! !
Напротив, я вас (христиан, православных) уважаю. Если бы только не ряд НО! Например, то, что ВАШ ПАТРИАРХ помог Кремлю совершить государственное преступление -- нарушить конституцию. Это можно по-разному оценивать. Есть люди которых это даже радует. Это одна из причин, по которой мню, современная РПЦ из уважаемой группы людей объединенных одной верой де-факто стала пособницей (здесь говорю себе -- стоп. чтобы нечаянно не оскорбить).

[alexandrermolin]

Я сам не совсем согласен с тем, что мы поддерживаем государство. Но, к сожалению, приходится это делать. не поддержим путина-придут Навальные и будет хуже.

[anrh_paganel]

Я такую позицию по-человечески (на уровне чувств) понимаю. Но, простите, кроме чувств, у нас же (верующих в Бога) и разум имеется. Более того, и чувства тоже приходится различать: те, что привычны, которые помогают в целом комфортно существовать; и другие, те, что будоражат совесть. Те, чьи близки сидят/мертвы, им то вы (сторонники *ка бы чего не вышло*) что скажете? Например родным Магницкого, Лебедева, Ходорковского. Хочется верить что для таких людей у вас (служителей РПЦ) есть более содержательный ответ нежели *промысел Божий*.

[alexandrermolin]

Конечно же есть и более содержательные ответы. Я вспоминаю историю Церкви, в том числе и в идеализируемый многими период Византии и понимаю, что сложности в отношениях с государством были,есть и будут.Я не политолог и поэтому все события вокруг Ходорковского и прочих воспринимаю на каком то своем бытовом уровне.Для меня это какие то очень далекие разборки.

[anrh_paganel]

Это вы верно говорите: *на каком-то своем уровне*. Я тоже часто так делаю. Это чрезвычайно комфортно. Скажу откровенно, мне приходится (пришлось) переводить контекст философский, богословский, научный в политический. Последний я расшифровываю -- *принципы сосуществования*. И вот какая ситуация получается. Неприглядная. Пока Церковь презентует себя святыми (С.Саровский и т.п.) -- она вполне приятный сосед. Но когда ... то уважительных эмоций уже никак не вызывает. Вот и я, когда учился/получал документ об окончании духовного училища, без натяжки считал себя сторонником РПЦ. Даже размышлял; если бы РПЦ была чем-то вроде движения/партии, т.е. (если бы) не требовала принятия символа веры, то мне можно было бы тоже стать ее членом. Теперь, *хвалю* себя, за то, что не *вступил*. Наверно со временем, РПЦ сможет быть НЕ причастной такому режиму как сейчас (кто знает ...). Но такой, какая она в настоящее время

[alexandrermolin]

Понимаю суть Ваших воззрений. Почему я равнодушен к таким важным вопросам, которые Вас волнуют? Имею ввиду про РПЦ и государство и т.д. Меня как они очень мало касаются. Быть может, если у меня будет уровень серьезного благочинного и т.д, то эти проблему будут меня волновать. Но на данный момент есть целая куча более близких и важных для меня вещей. Поэтому как и то и равнодушен к данному вопросу. В итоге для меня на данный момент РПЦ куда интереснее как Церковь святых (Серафим Саровский), как духовная жизнь и как философия. Быть может, на каком то другом уровне интересы будут и несколько иные, но пока это так.

[anrh_paganel]

А кроме того, возникает закономерное недоумение. Понятен принцип веры, тот самый -- *промысел Божий*. Уважаю, такая вера. Но не тождественен ли он в данном контексте банальному -- потворство.

[alexandrermolin]

А что мы можем изменить? Церкви необходимо заступиться за Ходорковского?

[anrh_paganel]

Хм. Не знаю. Знаю только, что будь я членом МП, мне пришлось бы оооочень хорошенько подумать о нашем житии-бытии.
Среди вариантов:
а почему бы и не заступиться, во всяком случае патриарх мог бы, ну хотя бы на уровне нравственном высказать обличительные слова в адрес такого*правосудия*. В конце концов ВВП (как и остальные из его команды) называют себя православными. Получается они ровно такие же -- обещавшие Богу жить согласно совести.
Если же иерархия МП (ну допустим) действительно -- одно целое с Кремлем, то ... МП -- не единственная христианская Церковь. Читали на Эхе обращение Новодворской. Она-православная и высказала на мой взгляд более подобающие слова нежели известные персоны, нежели САМ.
Я не силен в истории Церкви. Неужели нынешняя ситуация такая необычная? Разве впервые в истории Церковь вынуждены быть в искушении кому служить?

[alexandrermolin]

Заступаться или нет-это к Святейшему. Я вижу эту проблему на своем бытовом уровне, он куда более четко и ярко.
Про Новодворскую-дама своеобразная. Я думаю, что ее религиозность -это скорее диссидентство. До 90-х она была с МП, потом когда МП стало открыто действовать и прошли все гонения и притеснения, она перешла к Якову Кротову.
Да, нынешняя ситуация не нова. Тот же синодальный период был чем то во много раз худшим.

[anrh_paganel]

Почему это к святейшему? (только к нему?). Я не понимаю. Неужели голос совести располагается ниже принципов иерархии? Если говорить сугубо практически. Задам вопрос (наверно только гипотетический). Вот существует приход, в нем конкретные люди (захожане, прихожане, свщеннослужители). Встретились после службы. Сели, попили чайку, поговорили о жизни ... и написали открытое обращение в прессу. Послали аналогичный текст в Москву, в МП. А еще лучше -- делегацию направили. Разве такие человеческие действия противоречат учению Христа?

[alexandrermolin]

Вы хотите мнение Церкви, следовательно, надо обращаться ко всей ее полноте. а мнение Церкви-это Патриарх, Синод и Собор. Все остальное-частные мнения. Честно скажу, что мне, например, этот вопрос вообще безразличен.
Предложенные Вами действия абсолютно не противоречат, но это будет частное мнение группы верующих.

[anrh_paganel]

Вижу, что очередной раз упираюсь в эту антиномию (тупик). Иисус Христос обращался к конкретным людям, 4 Евангелия тоже от лица конкретных людей. Святые тоже -- конкретные личности (нет специального органа -- представляющего святых :) ). Но как только человек (верующий) может лично (с кругом единомышленников) сказать что его волнует, практически проявить то самое *узнаете вас по тому что ставите во главу любовь*, тут же на горизонте появляется (проведу аналогию) -- ЦК

[alexandrermolin]

Тут нет аналогии с каким то ЦК. История Церкви -это еще и история ересей. Именно как противовес ересям создавалась догматика и иерархия. Поэтому с такой настороженностью (быть может, иногда и чрезмерной) относятся к каким то отдельным частным мнениям.
Мне кажется, что Ваше разочарование в православии наступило потому что Вы воспринимали его лишь как мировоззрение, как идеологию и не искали в нем какого то внутреннего, духовного опыта. Но это мое сугубо личное мнение.