Анатомия протеста: а что тут нового?
Посмотрел "Анатомию протеста". Не вызвало вообще никаких эмоций. Авторы обвиняют власть в том, что она много ворует и ничего не делает. Надеются, что новая будет воровать если уж не меньше, то более умно и не так открыто. На мой взгляд, любая группа, оказавшись у власти,будет делать также. Равно не вызвало никаких эмоций и рассказы про виллы и яхты
( Read more... )
Наверно так и было/будет в истории Церкви. Примерно как в сектах. Когда требуется получить нового адепта (покрестить) то один из главных механизмов -- обращение к его индивидуальной душе. А когда приходит время ему, принявшему Христа, высказать свое отношение ... оказывается, что он не более чем винтик в иерархии. Ну а если, он настаивает на своем *праве*, то вероятно участи обвинения в ереси (если не хуже того) не избежать.
Вместо итога.
Наверно люди подобные мне, те, кто отождествляли русскую *официальную* Церковь с тем, что принято обозначать объединяющим понятием благо, чего-то не поняли, ошиблись. У вас наверно какие-то свои, специфические представления об этом самом благе, которые нередко оборачиваются *боком* для остального общества. Приходится заново пересматривать весь этот комплекс: Иисус Христос, христианство, православие, Церковь, сакрализация и сакральность. Во всяком случае, лично мне, потратившему часть своей жизни на знакомство ... посредством катехизиса и др. пропагандистских книжек и офиц. документов, теперь приходится очередной раз убеждаться, что ... Говоря научным языком, требуется экспликация всех и др. подобных понятий.
Reply
Мне кажется, что Ваше разочарование в православии наступило потому что Вы воспринимали его лишь как мировоззрение, как идеологию и не искали в нем какого то внутреннего, духовного опыта. Но это мое сугубо личное мнение.
Reply
Я не первый и не последний, совершивший подобное знакомство. Уже сколько людей (тоже ознакомившихся с христианство, Церковью), простите за не вполне уместное слово, *послали* все это куда подальше. :) :) :) Я (если не учитывать ряд высказываний, в моем ЖЖ) еще держусь, не позволяю себе.
Собственно разочарования в православии нет. Одна религия из многих. Вполне интересная, богатая внутренним содержанием. Речь не о нем, не о православии. Речь идет о социологическом феномене -- той самой т.н. Церкви. Если вам интересно, могу поделиться воспоминаниями. Еще недавно (несколько лет назад), я не делал таких противопоставлений. В общем и Целом я разделял обсуждаемые с вами отождествления (Христос=...=РПЦ МП). Во всяком случае, в период когда я принимал некоторое участи в Ярославском Центре по борьбе с сектами, я принимал такой подход.
Прелом наступил, когда я-внук, правнук большевиков, поставил перед собой вопрос ребром: что важнее часть или целое? Жизнь, совесть, конкретного человека или интересы государства? Надо ли доказывать, что ответ на это вопрос в равной мере относится и к вере/религии?
Reply
Reply
Даже странно, что большинство других либо не пытаются понять (примат атеизма), либо сразу с головой в омут -- член РПЦ = традиция, канонические предписания и все такое.
Reply
Reply
Reply
Reply
Мне же, постоянно приходится испытывать трудности при желании понять что же тогда (особенно при жизни Иисуса и первых его учеников) а с другой стороны что такое христианство, каковы его категории, коими оперируют А.Ф.Лосев и др. мыслители -- мои *кумиры*. Большая часть доступной литературы, я условно назову -- популярной. Это та, которая начинает с формулировок, например из Символа Веры и ... в принципе ими же и заканчивает. Примерно об этом говорил Кант -- аналитические суждения. Гораздо любопытнее такие качества христианства как: антиномичность, апофатиченость сакрализация, иерархичность и т.п.
Это одна из причин по которой я не смог осилить историю Церкви. Все хотелось найти *духовную*, собственно религиозную историю. А в основном пишут про борьбу с ересями, про характер и особенности взаимодействия с государством.
Reply
Reply
Подкорректирую сам себя. Интересна история, где бы во-первых история излагалась вне конфессиональных рамок, либо давала пищу для философских, цивилизационных размышлений. Например, те Церкви, что не следуют тем или иным решениям Всел. Соборов, они же живут, *Бог их не покарал* (как в истории ВЗ бывало :) :) ). Получается -- свой, иной от привычного образ жизни. Да и вообще, когда открыв первые страницы книги,учебника, понимаешь, что весь его объем=апологетика одной точки зрения. Мало интересного.
В свое время на сайте атеизм.ру я высказал принцип: хотите не баловаться, а действительно оппонировать христианству -- должны по-новому взглянуть на привычные для вас *правила* жизни, то что самим вам кажется очевидным.
Пример из нестандартных особенностей христианства. В частности, те же PR напомнили обществу про примат мужской цивилизации. Это одна из любопытных тем. Не секрет, до сих пор женщины почти лишены возможности учиться на теологии; мне одна из сокурсниц прямым текстом сказала -- поскольку в семинарию ей (женщине) нельзя, о пришлось идти в пед. В данном случае получается, что за счет государства Церковь решает свои же *проколы*.
Reply
Относительно женщин Вы немного не правы. В семинарии есть регентское отделение. на теологии учиться много девушек.
Reply
Про историю Церкви. Я не тешу себя надеждами. Европейская цивилизация действительно основана на христианском фундаменте. Что это значит практически? Это значит, что вопрос религии в своих предельных основаниях пересекается (равен) вопросы гос. безопасности, международной политики. А это значит: цензура, спецхран. На более низком уровне иная картина *промывки мозгов*. Даже если и проскакивают отдельные факты, события, оценки, они по-привычке попадают в соответствующие *ящички*. Условно говоря эти ящички те самые -- *атеизм*, *православие*, *традиционные нормы приличия, морали* и т.п. Я говорю о словах *для эллинов -- безумие*, которые обладают функцией фильтровать все то, что властям неугодно.
Потому составить не предвзятую картину о прошлом, даже используя таких авторов как Карлхайнц Дешнер, или помягче Гиббон, очень не просто. Некоторую помощь может дать альтернативный взгляд с точки зрения иудаизма, ислама. Разумеется такую историю на теологии давать не будут (не захотят, да и не смогут). Что прискорбно(без преувеличения ВУЗ -- это все-таки наука), даже в светских вузах.
Reply
Reply
Пример запрещаем с, разрешаем с, предписываем с. Майн кампф -- запрещен, Библия -- предписывается. Разве в последней нет идей и призывов менее экстремистских нежели в том, что изложил Адольф? (справедливости ради признаюсь, что сам библию полностью не прочел, а Майн кампф вообще).
Reply
Наука на службе идеологии-да, это так. Но подлинный ученый, равно как и подлинный творец, только тот, кто создает для себя, кто изливает из себя вдохновение.
Reply
Leave a comment