Но ведь это же хорошо. Чем больше твой враг верит лжи о себе - тем лучше. А если он сам лжет себе и верит этому - вообще великолепно. Разве пример СССР не показал этого нагляднейше?
СССР был крут. Но и с офигенными проблемами. Я сам зацепил в начале 90-х работу в оборонке. Это не нормально, когда в отделе из 10 инженеров реально работает 3-4. Остальные либо дуболомы, хоть и с "корочками", либо дедушки, которые при слове "микросхема", "логический уровень", "компаратор" чуть не падали в обморок.
А если бы я сказал такому "рассчитайте мне активный фильтр Баттерворта 7-го порядка с неравномерностью 3 децибела для операционного усилителя" - то точно, скидывались бы на похороны... :)
Согласен. Плюс, конечно, войска там были размазаны и качество их... Лучшие из лучших уже давно гнили под Москвой, Ленинградом, Сталинградом и т.п. Худшие из лучших гнили в Крыму и на Кубани. Лучшие из худших отчаянно атакуя дохли под Яссами. И вот только худшие из худших сидели в Нормандии и щёлкали своими клювами. Сам Роммель не верил в скорую высадку и даже уехал в отпуск.
"...Эйзенхауэр и Монтгомери могли быть довольны результатами дня. Самое главное было достигнуто, высадка удалась. Оба американских плацдарма были хотя еще невелики и изолированы, но зато удерживались прочно. Англичане и канадцы захватили совместный плацдарм глубиной до 10 и шириной 30 км, в котором, правда, все еще оставались отдельные очаги сопротивления, особенно один крупный в районе Дувра. Перебросив на континент пять дивизий по морю и три по воздуху, союзники, несомненно, располагали численным превосходством в районе высадки. Задача авиации теперь заключалась в том, чтобы любыми средствами задержать подход немецких резервов. Благодаря ее действиям и непрерывно прибывавшим свежим войскам соотношение сил становилось все более благоприятным для союзников". Курт фон Типпельскирх История Второй Мировой Войны
Палач из Омаха-бичkonst_dodinApril 27 2017, 17:25:26 UTC
[В русскоязычной википедии сейчас пытаются выпилить статью про «Палача из Омаха-бич», немецкого пулемётчика, накрошившего за несколько часов по разным оценкам от 2500 до 3000 «союзников».]
Я думаю, это, как ноне говорят - фейк. Если взять простую арифметику, то явно не уложится. Это как легенда про финского снайпера, который во время Зимней войны 39-40 настрелял несколько тыщ красноармейцев.
Я просто арифметически посчитал, что ему нужно было лупастить без жратвы и сна. Ни в сауну, ни погадить. При этом цели должны были быть в крайней степени аутизма - сидеть не прячась и размышлять - чё это Васька, потом Петька и т.д. падают возле костра с дырками в башке - надо-бы насторожиться...
Re: Палач из Омаха-бичvadimzaharenkoApril 28 2017, 03:22:54 UTC
>относительно этого суперснайпера мы сотоварищи независимо пришли к мнению, что приврали. Причем основательно. Спорить не буду. приврать могут везде Поэтому и писал документально подтверждено
219 за 4 месяца то по 2 попадания в день (вполне реально) Это же не пару тысяч как вы писали изначально да и в статье говорилось о гораздо большем числе которые "считаются"
Кстати при Моделя. Сей генерал официально считался "львом обороны", и наступательные операции ему практически не поручались.Но впал в немилость у Гитлера и был направлен на Западный фронт налаживать оборону. Налаживал он эту "оборону" в Арденах.
Так налаживал оборону, что провёл блестящее наступление. А потом у него отняли почти все войска, и перебросили их на восточный фронт. Иначе пиндосы остановились бы драпать только на Ла Манше
2500-3000 союзников за несколько часов? Мягко говоря, трудно поверить в это.
Суммарные потери союзников в Омаха-Бич оцениваются в 3-5К (может быть, у вас есть другая информация?), а протяженность зоны высадки насчитывала несколько километров. Получается что на одном участке один "зверь" убивал тысячами, а на всех остальных высадка прошла с весьма умеренными потерями?
А про американский голодомор у меня следующий вопрос -- где вы находите достоверную информацию об этом? Гуглятся в основном фейки или весьма натянутые оценки.
Сам термин "Butcher of Omaha-beach" пошёл из заметки в американской прессе от 1944 года. Союзники во время высадки в Нормандии потеряли "10 тысяч убитыми и свыше 100 тысяч ранеными". Если учесть стандартный коэффициент раненых/убитых, то убитыми они потеряли в 3-4 раза больше, чем официальная версия.
В Нормандии-то да, но там было 5 секторов, не только Омаха. Ок, допустим они занижают безвозвратные потери, в это я охотно готов поверить. Пусть в Омахе 10К потеряли. Все равно очень сложно поверить в то, что один пулеметчик дал 30% вклад в это. Да и заметка в прессе -- сами понимаете какой достоверности источник.
Как-бы пан Северно, этот самый пулемётчик, остался жив. И потом многократно давал интервью.
И, кстати, в своём окопе он был один. Потому что немцы не верили в высадку союзников, и обороняли береговую линию для галочки. В других местах вообще в обороне сидели чехи, которые час-два повоевали (вполне успешно), а потом сбежали в тыл.
Comments 89
Reply
Reply
А если бы я сказал такому "рассчитайте мне активный фильтр Баттерворта 7-го порядка с неравномерностью 3 децибела для операционного усилителя" - то точно, скидывались бы на похороны... :)
И, думаю, так было по всей стране.
Reply
Reply
Reply
Лучшие из лучших уже давно гнили под Москвой, Ленинградом, Сталинградом и т.п.
Худшие из лучших гнили в Крыму и на Кубани.
Лучшие из худших отчаянно атакуя дохли под Яссами.
И вот только худшие из худших сидели в Нормандии и щёлкали своими клювами. Сам Роммель не верил в скорую высадку и даже уехал в отпуск.
Reply
Reply
"...Эйзенхауэр и Монтгомери могли быть довольны результатами дня. Самое главное было достигнуто, высадка удалась. Оба американских плацдарма были хотя еще невелики и изолированы, но зато удерживались прочно. Англичане и канадцы захватили совместный плацдарм глубиной до 10 и шириной 30 км, в котором, правда, все еще оставались отдельные очаги сопротивления, особенно один крупный в районе Дувра. Перебросив на континент пять дивизий по морю и три по воздуху, союзники, несомненно, располагали численным превосходством в районе высадки. Задача авиации теперь заключалась в том, чтобы любыми средствами задержать подход немецких резервов. Благодаря ее действиям и непрерывно прибывавшим свежим войскам соотношение сил становилось все более благоприятным для союзников".
Курт фон Типпельскирх История Второй Мировой Войны
Reply
Я думаю, это, как ноне говорят - фейк. Если взять простую арифметику, то явно не уложится. Это как легенда про финского снайпера, который во время Зимней войны 39-40 настрелял несколько тыщ красноармейцев.
Я просто арифметически посчитал, что ему нужно было лупастить без жратвы и сна. Ни в сауну, ни погадить.
При этом цели должны были быть в крайней степени аутизма - сидеть не прячась и размышлять - чё это Васька, потом Петька и т.д. падают возле костра с дырками в башке - надо-бы насторожиться...
Reply
В то же время Зайцев в Сталинграде за 2 неполных месяца отсрелял 225 немцев, включая 11 снайперов
Reply
Reply
Спорить не буду. приврать могут везде
Поэтому и писал документально подтверждено
219 за 4 месяца то по 2 попадания в день (вполне реально)
Это же не пару тысяч как вы писали изначально да и в статье говорилось о гораздо большем числе которые "считаются"
Reply
Reply
Иначе пиндосы остановились бы драпать только на Ла Манше
Reply
Суммарные потери союзников в Омаха-Бич оцениваются в 3-5К (может быть, у вас есть другая информация?), а протяженность зоны высадки насчитывала несколько километров. Получается что на одном участке один "зверь" убивал тысячами, а на всех остальных высадка прошла с весьма умеренными потерями?
А про американский голодомор у меня следующий вопрос -- где вы находите достоверную информацию об этом? Гуглятся в основном фейки или весьма натянутые оценки.
Reply
Союзники во время высадки в Нормандии потеряли "10 тысяч убитыми и свыше 100 тысяч ранеными". Если учесть стандартный коэффициент раненых/убитых, то убитыми они потеряли в 3-4 раза больше, чем официальная версия.
Reply
Ок, допустим они занижают безвозвратные потери, в это я охотно готов поверить. Пусть в Омахе 10К потеряли.
Все равно очень сложно поверить в то, что один пулеметчик дал 30% вклад в это.
Да и заметка в прессе -- сами понимаете какой достоверности источник.
Reply
И, кстати, в своём окопе он был один. Потому что немцы не верили в высадку союзников, и обороняли береговую линию для галочки. В других местах вообще в обороне сидели чехи, которые час-два повоевали (вполне успешно), а потом сбежали в тыл.
Reply
Leave a comment