Часть 10. Как изменилась теория о революционной ситуации в России сейчас?
Часть 10. Как изменилась теория о революционной ситуации в России сейчас?
Возможно, некоторые активисты заметили один интересный факт за последние 15 лет: какое же огромное количество аполитичных людей можно наблюдать в повседневной жизни повсеместно?... На улице, на работе, на эскалаторе в метро, тысячи, можно сказать миллионы тех, кому политическая жизнь на первый взгляд не интересна.
Одновременно, за несколько месяцев до выборов, у каждого проявляется вдруг политическое мнение. От приезжего таксиста, до самого последнего торгаша на рынке, все внезапно получают мнение о справедливости, да и такое мнение, что можно часовые лекции записывать.
И самое интересное то, что это мнение довольно быстро гаснет после выборов. Очень наглядным выглядит пример с «болотной оппозицией», сколько людей пришло в первые недели, и как быстро «ушёл поезд», «исчез момент» в течении нескольких недель после....
Стоило бы заметить, что власть олигархии пошатывается именно в момент политизации общества.
В связи с чем появляется вопрос- «Что из себя представляет политизация в наше время и как ее повернуть к нашей победе?»
Читатели моего блога возможно вспомнят, как я описывал разные слои лево-патриотического движения. Так во время повышенной полит активности, количество актива, сторонников и симпатизирующих значительно возрастает.
Если придерживаться классической ленинской теории, то революционная ситуация зависит от трёх факторов:
1) невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство, то есть наступает ситуация, когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому;
2) резкое обострение выше обычного нужды и бедствий угнетённых классов;
3) значительное повышение активности масс, их готовность к самостоятельному революционному творчеству. [1]
Субъективным условием, превращающим революционную ситуацию в революцию, является способность революционных классов к массовым действиям, достаточно сильным, чтобы сломить старое правительство
Ранее считалось, что для «повышения активности масс», той самой «политизации», нужно сначала достигнуть первые 2 составляющие. То есть, необходим экономический кризис или война (неизбежные в капиталистической системе), которые приводят к массовому бедствию и страданию народа и одновременно к неэффективности действующих законов. Таким образом, низы не захотят жить по-старому, а верхи не смогут далее управлять старыми методами. После чего, можно будет организовать массовое восстание и переворот.
Однако, контроль над информационным потоком в 21 веке и новые Натовские технологии массовой манипуляции показали, что в наше время, первые два фактора можно достигнуть именно путем целенаправленного проецирования третьего фактора для повышения политической активности масс.
Западные полит технологи доказали, что тот, кто контролирует информационный поток, тот и в состоянии сбросить государство, в котором нет первых двух, объективных предпосылок революционной ситуации.
Такими примерами использования искусственных методов повышения политической активности масс для государственного переворота явилась богатая и процветающая Ливия, где не было ни голода, ни войны (первых двух предпосылок). Так же наглядны и примеры «оранжевых революций» на пост советском и пост югославском пространстве.
В книге «От диктатуры к демократии», написанной Американским политологом Д. Шарпом ещё в 1993 году [2], активно описываются методы, как сбросить любой государственный строй в пользу ЛИБЕРАЛЬНОГО КАПИТАЛИЗМА. Хитроумно отвлекая от экономического вопроса - вопроса РАСПРЕДЕЛЕНИЯ СОБСТВЕННОСТИ в обществе, Шарп оперирует вопросом формы управления. Так, либеральный капитализм он называет «демократией», а все антикапиталистические формы управления - диктатурой.
Главная хитрость Западных политтехнологов заключается именно в том, что они смогли использовать классический закон Ленина о революционной ситуации в своих интересах. При этом, они подогнали первые 2 пункта революционной ситуации, которые должны созревать естественным путем в обществе под искусственное насаждение политизации масс, через повсеместную агитационную работу . То есть, они достигали революции везде, где они смогли полностью насадить и контролировать информационный поток в стране.
Нам же при этом, следовало бы осознавать, что все революционные составляющие не отменены, классические законы всегда актуальны как никогда, в то же время технологический процесс вызвал переориентацию приоритетов.
Так, некоторые левые патриоты, в том числе КПРФ, ожидают классических революционных предпосылок (Кризиса, войны и прочих катаклизмов), в то время, когда нужно бросать все силы на то, чтобы овладеть информационным потоком и информировать массы.
Контролируя информационный поток, можно не допускать революции, имея первые две предпосылки в одном обществе и в то же время вызвать революцию, не имея первых двух предпосылок...
Именно поэтому Ленин создал газеты «Искра», «Правда» и др. для информирования аполитичных обывателей.
В 21 веке, важно познать методы либерального капитализма при манипуляции информационного потока.
Известно, что обычно для повышения политактивности масс, нужен так называемый «переломный/ускоряющий момент». (catalyst moment) или катаклизм. Какое-то происшествие в обществе, которое, как правило, вызовет крайнее недовольство масс. Этот момент подхватывается информационными агентствами и усиленно раздувается. И ведь происшествия в обществе неизбежны!
Так, например, случайное убийство торговца на рынке в Тунисе, было раздуто теми СМИ до полноценного недовольства масс с последствием захвата власти в Тунисе, Египте и в Ливии.
Опять же, не нужно иметь массовое восстание и поддержку народа. Не нужно иметь массы активистов. Мелкие группировки могут прийти к власти, если массы при этом всего лишь симпатизируют их идеям или просто не мешают восстанию.
Вот почему болотная акция провалилась- не было у белоленточников контроля над информационным потоком поступающим в массы. То есть он был, но был слишком слабым, поступал до меньшинства в обществе.
Рассмотрим вопрос: «По какой причине массы активируются во время выборов и быстро «остывают» после?»
В интересах либерального капитализма, а именно олигархии, возникает необходимость политизировать человека именно к моменту выборов. Потому что человеку, в многопартийной демократии, предоставляется выбор: Отдай свой голос на последующие 4-6 лет и далее молчи.
Как парадоксально это не звучит, но многопартийное общество меньше всего представляет интересы большинства своих граждан. Во время выборов, человек голосует не за то, что ему нужно, а именно за компромисс, предложенный в какой-то партийной программе. Далее, когда выбирается 51% в коалицию, то депутаты ежедневно идут на компромиссы друг с другом. В конце концов, получается, что человек может выразить своё мнение раз в 4-6 лет, не имея при этом дальнейшего контроля над политическими процессами в стране.
После выборов включаются усиленные информационные технологии, отводные маячки и т.д, для отвлечения внимания проголосовавших от осознания своего поражения, и одновременно стимулируется изоляция членов общества друг от друга путём насаждения индивидуализма.
Человек подавленный и чувствующий свою беспомощность отстраняется от политики в «личные дела».
Стоит заметить, что политизация масс очень важна и актуальна именно для левопатриотических движений. Именно поэтому левопатриотические движения должны стремиться к контролю информационного потока и информирования именно самых аполитичных масс (а не только сторонников). Именно поэтому левопатриотические движения не должны ждать «своего шанса раз в 4 года» а работать над контролем инфопотока и использовать любой общественный катаклизм, который помог бы привести к повышению максимальной политической активности масс, способствующей к смене расстановки сил в обществе.
Самим методам контроля информационного потока и «трендингу» я уделю отдельное внимание в будущих статьях.
Что делать: охватить информационный поток в интересах народа или оставить его за либеральными олигархами?...
mso-fareast-language:EN-US;">Добавляйте меня в фейсбуке и в ЖЖ и вы узнаете ещё что-то более интересное!
С интересом приму предложения на публикации работ в СМИ, а так же запросы на определённые темы по международному праву, информационным войнам и по психологии масс.
[1] http://bml.ucoz.ru/vipusk7/KRAX2-INTERNATIONAL.htm
[2] http://en.wikipedia.org/wiki/From_Dictatorship_to_Democracy
