Высокая схоластика для начинающих
Click to viewНа 56-й минуте Виктор Лега говорит о том, что Аквинат якобы примирил номиналистов и реалистов. Ход томистского рассуждения, согласно Леге, выглядит так: «универсалии существовали в уме Бога, потом Бог сотворил мир, и универсалии оказались в вещах, затем мы познали вещи, и универсалии оказались в нашем уме».
Это как раз такой ход мысли, которого бы никак не смог принять Абеляр, и вот почему: это рассуждение предполагает, что универсалии в нашем уме совпадают с универсалиями в уме Бога. Но это как раз очень спорно, в связи с очевидным возражением: мы не знаем вещи так хорошо, как знает их Бог. Абеляр же считал, что универсалии имеют основания в вещах, то есть выделяемые нами качества вещей не взяты нами с потолка (здесь его отличие от крайних номиналистов с их тезисом, что универсалии это просто «звук голоса», vox), но в то же время и не являются исчерпывающе полным пониманием вещей.
Это не причина считать Абеляра номиналистом, как называет его Виктор Лега. Это умеренный реализм, по сути дела. Но радикально последовательный реализм, отождествляющий наши определения вещей со знанием Бога о них, претендовал бы, во-первых, на божественное ведение мира нами уже здесь, в нашей земной жизни, а во-вторых, сделал бы непонятным любой пересмотр научного или философского знания о чём-либо. Действительно, как при таком механизме понимания человеком реальности были бы возможны любые ошибки и неточности?
Есть и ещё одно соображение против универсалий в уме Бога: универсалии представляют собой результат абстрагирования и отбрасывания несущественного (с нашей точки зрения), а Бог не нуждается в абстрагировании того, что сам же и сотворил.