P.S.
Не удержусь от небольшого постскриптума к первой части поста о правопреемстве СССР в отношении Р.И. Профессор Томсинов в своем экспертном заключении перед Ниццским судом категорически утверждает, что в русском праве отсутствует понятие неполной собственности. Ссылается притом на Победоносцева, который говорил, что право собственности есть совершеннейшее и полнейшее из всех прав.
Из юридического заключения В А Томсинова
Однако если открыть "Русское гражданское право" сенатора-цивилиста А.М. Гуляева (1913), то у него в параграфе 191 находим нечто прямо противоположное - именно то, что Томсинов считает «полной бессмысленностью».
Из Курса А.М. Гуляева
И самое главное: в самом Своде законов, в томе Х, была целая глава (!), которая прямо так и называлась: "Право собственности НЕПОЛНОЕ".
Том Х свода законов Российской Империи, изд. 1906 года
Как можно было этого не заметить или это игнорировать? И уж точно о существовании неполной собственности знал Победоносцев, который обсуждал ее, в частности, применительно к кассационному решению 1869 года, ей именно и посвященному.
Из курса К П Победоносцева
Вот так, ребята, пишутся эпохальные юридические заключения, по которым затем судами выносятся эпохальные же решения.
Продолжаю читать дальше в предвкушении новых диковин.