Избирательное прочтение
Из "Записок" А.И. Кошелева (1806-1883), известного славянофила: "Не помню, в каком именно году был с [министром юстиции] Дашковым очень замечательный случай. По высочайшему повелению Сенат как верховный суд судил поляков из западных губерний за участие в каком-то заговоре. По недостаточности улик Сенат оправдал обвиненных. Император Николай был ( Read more... )
Comments 18
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категориям: История, Общество, Политика.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Про Дашкова огонь история.
Однако про "невозможно представить", кажется, чересчур - по соображениям "не могу поступиться принципами" сняли, например, руководство казначейства в 1920поздних, когда они противились введению двухконтурной финансовой системы. Или поменяли головку ГосПлана с Кржижановским во главе, которые упирались на тему "опережающих пятилетних планов", утверждая, что они, ну, малореальны, и такое подписывать не будут.
Это из того, что вспомнилось сходу и что сам копал.
Reply
Эта история к судопроизводству не имела отношения, да и то относится к ранним временам, когда еще не была изжита внутрипартийная вольница. В делах правосудия максимальное несогласие было по ленинградскому делу, когда глава военной коллегии ВС СССР Чепцов доложил Маленкову, что не видит оснований для применения ВМН к подсудимым. На что Маленков ответил: "Выполняйте решение Политбюро" - и все были расстреляны. Это максимум допустимого отклонения, да и то сущая мелочь, протест на коленях.
Reply
Вспомнилось: "Все ли делается для того, чтобы ограничить и изолировать экономически кулачество? Я думаю, что не все. Неправы те товарищи, которые думают, что можно и нужно покончить с кулаком в порядке административных мер, через ГПУ: сказал, приложил печать и точка. Это средство - легкое, но далеко не действительное. Кулака надо взять мерами экономического порядка и на основе советской законности. А советская законность не есть пустая фраза" .(С) Сталин.
Reply
Reply
Дашков опять произносит речь в Совете, который, за исключением двоих вышепоименованных членов, остается при прежнем решении.
Я правильно понял, что теперь и эти двое поддержали букву закона?
Reply
Нет, наоборот. Эти двое (министр двора и военный министр) не осмелились перечить государю в обоих случаях, и снова остались в меньшинстве. А император мог подписать и дать силу мнению меньшинства, то есть этих двоих, но не осмелился.
Reply
Здравствуйте. Прошу Вас о помощи. Извините, что пишу здесь, больше негде...
Сейчас ищу любую работу, но пока ничего не находится. Готов на любую подработку, а сейчас дома есть абсолютно нечего. :-( От голода почти теряю сознание. Одолжить просто не у кого. Одолжите, пожалуйста, на еду рублей 100-200. Хоть на булку хлеба, хоть на килограмм картошки.
Если оставите контакты, то я клянусь вернуть с первой зарплаты (переведу на карту или номер телефона). В этом случае оставьте в личных сообщениях свои контакты. Я верну 100%!
Номер моей карты: 2200 2711 1756 3818
Заранее Вам большое человеческое спасибо.
Reply
Интересно, какой процесс здесь имеется в виду? Что-то на ум ничего не приходит.
Но ситуация очень похожа на ту, что сложилась в Царстве Польском в 1827-1829 гг. (т.е. есть еще до министерства Дашкова). Следствие по делу тайных обществ там открыли в 1826, когда о них стало известно из показаний декабристов. Тогда же установили подозреваемых. Но быстрого процесса типа того, что имел место в Петербурге в виде Верховного уголовного суда, там не получилось. По конституции 1815 г. дело о государственных преступлениях рассматривал сеймовый суд, состоящий из всех членов сената (верхней палаты сейма). Процесс открылся летом 1827 г., год спустя после петербургского и был в отличие от петербургского гласным и состязательным. В 1828 г. суд вынес оправдательный приговор: он не нашел доказательств того, что члены тайных обществ готовили цареубийство, а то, что они мечтали о восстановлении независимости Польши (а значит и о свержении существующего конституционного строя), было признанно не подлежащим уголовному наказанию. Николай остался недоволен ( ... )
Reply
Надо поискать, хотя могут быть трудности - в ПСЗ публиковались не все решения по делам, прошедшим через Государственный Совет. На выдумку непохоже - слишком серьезные официальные лица фигурируют, такое не выдумаешь. Это слова Бенкендорфа могли быть придуманы - их слышал только Дельвиг, а литераторы правдивостью не отличались.
Reply
Leave a comment