Педальный конь зеленой энергетики

Jul 10, 2018 15:23

Эскиз, показывающий, что при «зеленой энергетике» людям будет жить не на что, и даже негде. Просто физически негде. Почему так - разберемся детально и начнем с официоза ( Read more... )

Leave a comment

mik July 10 2018, 14:16:33 UTC
Добавлю ещё немного лирики:

Carbon Free Island GAPA Island (GAPADO)

Only 284 people living in the island and two diesel driven boats taking people there.
There are plans to put a smart grid and all power used will be from renewable sources. The solar farm is already up and two huge wind generators already in place.
By 2019, GAPADO will be the World’s first carbon-free island.

1. Оборудование было установлено в 2016м, два года назад. С тех пор технологии достаточно существенно продвинулись, особенно в аккумуляции.
2. Маленькие ветряки существенно дороже мегаваттных. Сегодня экономически осмысленные сухопутные ветряки начинаются от двух мегаватт. Морские могут быть до 10.
3. Это R&D проект.

Reply

alex_rozoff July 10 2018, 14:31:18 UTC
1. Ну, что, настолько продвинулись? Можно принципиально изменить ситуацию, обрисованную в статье Ментона?
2. Существенно - это во сколько раз по удельной выработке на доллар инвестиций?
3. Если это НИОКР, то зачем позиционировать его как готовое достижение, которое можно тиражировать? Зеленые ведь так и делают - даже в вашей цитате заметен агитационный посыл: "первый остров свободный от углерода (по смыслу - от эмиссии CO2)"

Reply

mik July 10 2018, 14:58:51 UTC
1. Ментон - юрист-пенсионер, один из многочисленных отрицателей науки.
mumbo jumbo about "attribution" of warming to human influences
Либо он не осилил науку, либо сознательно отрицает.

why does the cost of electricity to consumers seem go up more or less on a straight-line slope as the installed capacity of renewable sources increases?
Стоимость интеграции переменчивых ВИЭ в историческое наследие весьма высока. Переход от централизованной системы с распределённой требует модернизации инфраструктуры. Это изучается во вводной лекции любого курса про ВИЭ.

Wait a minute -- they have capacity of almost two and a half times peak usage? A normally-functioning system based entirely on fossil fuels would only require capacity of about 1.2 times peak usageЧеловек либо действительно некомпетентный идиот в области энергетики, не знающий понятия КИУМ, либо мошенник, манипулирующий ещё менее компетентным читателем ( ... )

Reply

alex_rozoff July 10 2018, 17:14:48 UTC
1. Ну, Метон не так уж неправ ( ... )

Reply

alex_rozoff July 10 2018, 17:15:14 UTC
mik July 10 2018, 20:18:42 UTC
1. Он неправ, отрицая науку и неся чушь про изменение климата.

Его "тут понимаю, тут не понимаю" - либо недостаток мозга и информации, либо сознательное передёргивание.

Необходимость изменения электросети с иерархической на распределённую модели очевидна. Все "зачем-то" существуют исключительно в мозгах конспирологов, любому понимающему за энергетику это понятно. Может быть дискуссия о методах и инструментах применительно к каждой конкретной географии, но не о самой необходимости модернизации.

2. Что вы называете "ВИЭ-концепт"? О "100% ВИЭ через 10 лет" ни один адекватный специалист не говорит.

3. Если учатся в процессе - зачем уже сейчас ставят в пример.
Потому что даже такой R&D проект дешевле, чем привозная солярка.

И кстати странно, что все ВИЭ-проекты специально делаются на маленьких субтропических и тропических островах без всякой индустрии. Отрасль развивается, накапливается опыт. Нельзя взять и одним движением изменить крупную энергосистему, надо "тренироваться на кошках", накапливать скиллы и развивать сами технологии ( ... )

Reply

alex_rozoff July 10 2018, 22:03:40 UTC
1. Я не понял. Вы что, верите в опасность парникового глобального потепления?
И что касается перехода к распределенной сети генерации - это не повод, чтобы в такую сеть изначально закладывать тупиковые технологии.
2. ВИЭ-концепт - это действующий доминирующий концепт определенной узкой и далеко не оптимальной группы энергетических технологий возобновляемых источников. Коряво написал, но примерно так.
3. А по факту дороже. Разве нет?

P.S. Благодарю за более свежую ссылку по Самоа.

Reply

mik July 10 2018, 23:17:13 UTC
1. Антропогенное изменение климата - научный факт, а не вопрос веры. Скорость и ужасность наступающего пиздеца пока остаётся неизвестной.
Пока потихоньку проясняют историю, уточняя матмодели.
https://phys.org/news/2018-07-fingerprint-ancient-abrupt-climate-arctic.html
https://phys.org/news/2018-07-stronger-west-ill-climate.html

2. Что вы называете "ВИЭ-концептом"? Разверните пожалуйста тезис.

3. В случае островов есть ещё добавочная нематериальная стоимость - энергонезависимость от логистики и чистый воздух. Очень нелинейно зависит от размеров и населённости острова.

P.S. Welcome :)

Reply

omaded July 11 2018, 07:36:32 UTC
"3. ..странно, что все ВИЭ-проекты специально делаются на маленьких субтропических и тропических островах без всякой индустрии..."

А проект Gigafactory Теслы и Панасоник, к примеру, вам не известен? Крупнейший энергоёмкий завод, проектный энергобаланс к 2020 году - ноль (100% зелёной энергетики). Есть другие примеры: рост доли солнечной эн. у автопроизводителей в Германии, не самой солнечной стране, напр. у Даймлера до 90%.

PS:
"...Источники: Журнал «Атомная энергия»..."
Мнение конкурентов добавило бы статье объективности.

Reply


Leave a comment

Up